反垄断必然造成更恶劣的行政垄断――特权

任何反垄断都造成更恶劣的行政垄断——>特权！
任何反垄断都导致更恶劣的供应后果——>短缺，甚至没有供应！
任何垄断都必须建立在紧缺的基础上；价格上涨是因为紧缺而不是垄断；
政府应对垄断的办法不是更严酷的垄断，只需要增加供给，减小审批阻力；
只要政府自已不垄断，市场的垄断基础将自然消失；
杯葛“微软垄断”对中国软件业的恶劣后果

 

[反垄断情结＝均贫富＝民粹]的关系，已经充分说明了魔鬼三招在历史上的切入路径。很不幸的刚好就是中华传统文化中的（官本位＋均贫富＋民粹）的死穴！中国的死穴和马克思主义简直就是阴阳相合“天魔配”！反垄断情结是对生产者定价和供应者布点的行政干涉，典型的口号就是“让穷人买得起sth”——>显然是人道主义出发点！最简单的行政诉求就是一纸限价令。

但是自从戴克里先时代开始，对市场价格上涨而发的限价令，无一例外地不能令价格下降，反而是令该项商品消失。紧缺的商品“低价”却断市，生活必须品必须配给供应，以至于毛时代的此票那票在黑市中变得颇为值钱。道理很简单的，销售的价格（生产者收入）如果干预，那么生产的成本却是硬的，政府收了税连自已都解决不了的供给，却要生产者（小百姓）赔钱解决，可能吗？

在苏联、毛中国、朝鲜、古巴……这些计划经济国家，商品供应不足却奢谈什么价格比市场经济改革开放后的邓时代便宜多少，是没有任何意义的。这些国家有钱等于没钱，正是说明任何“反垄断”措施都促成行政垄断的形成，令市场更加长期而剧烈地供不应求！尽管傻逼工业化的奴隶工场生产力极大高涨，而所有必须品全面紧缺，这就是所谓的计划经济的优越性！

一种商品价格上涨，唯一的可能是紧缺而不是垄断。垄断也只可能对紧缺的商品而言，没有谁想到去垄断取之不尽的海水——>更正：说来中国古代“经济”大师如桑弘羊辈，能够国营事关“国计民生”的“食盐”，绝对值一万次诺贝尔经济学奖，外加一亿次黑心肝奖——>盐政实际上是人为造成从应短缺，然后垄断之，如同今天的土地垄断与高房价的关系！

当一种商品处于紧缺状态下，也意味着该项产品的开发业务有厚利可图，而吸引资本家逐利而来，“丧心病狂”的满足老百姓的基本需求（马克思对资本的妖魔化），让老百姓花少点钱。因此当一种商品处于可能垄断的状态时，政府要做的事就不是“限价”，淘汰了小供应商后，自已用行政手段垄断寻租暴利——>政府就算是从获利出发，也有更有效的方式，就是增加有效供给，减小审批阻力！

政府只需要减小行政审批等等条条框框，放任市场去寻找新的货源，去寻找替代的产品，市场的垄断基础自然就消失了。历史上除了中国的食盐依靠行垄断构成最稳固的垄断外，最大的垄断就是欧洲的食物必须品香料，一直由威尼斯垄断着，结果呢？促使了航海时代的地理大发现！德国垄断了鲁尔的煤，结果促使了英国开发内燃机技术，德国燃煤战列舰反而不得不对仗坚船利炮的伊利莎白级柴油战舰！

以微软的所谓垄断来说，微软自已研发出来的windows，当然可以在上面做任何时情，就算盖茨让太太穿上三点式在桌面上招徕顾客，网景关门也只能怪吉姆自已的老婆不够漂亮（网景创始人）。用户如果不是贪图微软windows的方便，完全可以用linux/BSD造出自已的桌面，就象苹果在BSD上构筑了Macintosh。笔者反对对微软的所谓反垄断，但笔者用的却是BSD，请问那些号称反微软的人，用什么OS？

反微软的结果是导致中国的D版横行，老外已经提供了linux/BSD内核和所有必要的开发包，中国的软件公司也不可能从操作市场中得到100万的营销收入！再加上政府采购完全挤占了市场空间，中国的所谓软件业实际上就变成了给政府和垄断单位机房做做样子的擦屁股业务。没路子的就算是软件大师还要当化子，有路子的几个网页之所谓“电子政务”就是千万元收入。这就是反垄断带来的中国高科技！

反垄断与“均贫富”可以划等号

反垄断情结就是均贫富的民粹情结；
在等级社会中是没有贫富差距的，因为市场是不必要的；
毛主席和金将军可以是最“穷”的人，更是最不需要钱的人；
完全颠倒了贫富差距的成因和出路，是什么原因？有多可怕？
贫富差距是市场经济中“特权存在”的探测器；

 

“反垄断”的幕后台词实际上是“私有财产人人平等”，所谓的贫富差距，那么反垄断情结与均贫富的情结，几乎可以画上等号。甚至于连茅于轼这样的“右派”，在持反垄断的立场的同时，也在中国特权等级制度仍然坚如磐石的现实中，持“贫富差距正在拉大，要加强行政管制缩小贫富差距……”，——>在茅于轼的知识里，“等级制度造成的权力差距”不算贫富差距。

在中国传统文化结合马克思主义的的极左环境里，茅于轼先生算是感染最轻的一部分人士，而且是经济学家！茅于轼先生居然能说出“我相信分散的供给比垄断好，税收要消除贫富差距”，就已经说明茅先生是将信念代替了经济学，将市场经济的结果“中产者为主的社会”当成了市场经济的前提，而事实上，“财富平均分散到每一个人”的均贫富，就是马克思计划经济的民粹号召。

市场经济本质上就是用自已的私有财产换取自已需要的劳务和产品。在类种姓的等级社会中，市场是不必要的，市场需求也不可能成长成足以支持工业革命大规模生产的成本投入。等级社会的底层人士总是自力更生，个个都是全能小奴，在奴奴互助之中满足自已的生活基本需求，——>不是不满意市场能否供给，而是小奴口袋里根本没有钱购买劳务。所以毛主席的时侯，中国的男人个人是全能的家庭男人。

而对于等级社会金字塔上层的人士来说，（学名奴隶主），可以无偿占用“全能小奴”的所有劳务和产品，也委实不必到市场上购买。所以如果算贫富差距，就算是美国这种以中产阶级为主的橄榄型社会，其贫富差距绝对比金将军的朝鲜要大得多。金国拥有的毛文革特色就象是历史的窗口，最底层冒着生命危险走东北的小百姓，从货币现金比金将军父子还要“富”，否则就不会有所谓的货币改革了。

在等级社会里，“朱门酒肉臭”吃的是小奴的奉献，而不是市场的供给；所以与“路边冻死骨”相比，其贫富差距大约可以视同无。在毛帝国时代，毛主席的私有财产，完全可以称为全中国最贫穷的人，——>也是最不需要钱的人！小百姓比毛主席有钱得多，但购买猪肉也要凭票供应，毛主席就算是全世界第一大债务人，毛吃红烧肉，需要凭票吗？需要掏钱吗？

明明是特权等级制度造成了贫富差距，市场经济削除了人的地位差距（包括贫富），却被转义为“市场经济带来了贫富差距”；不把注意力放在有什么特权干预了市场的公平，而是唠叨着市场中还剩下多少自由；不是监督公权运用是否侵犯了人权，而是眼红是否有人死里逃生！如果没有如此非常可怕的社会氛围，如果没有小农意识的愚蠢交换，马克思就算是魔鬼下凡的忽悠，又岂能把亿人大国骗进了地狱？

（特级等级制度＝贫富差距），（市场经济＝中产者为主的橄榄型社会），所谓贫富差距本来就是市场经济中衡量市场成熟程度的反向指标，基尼系数实际上是否存在特权侵犯了市场的公平，用到特权等级制度为基础的社会里，就象衡量市场经济的GDP被用于马克思主义的优越性，就象五大三粗的老男人套上三点式参加选美，如果不被直接开出赛场，那是一定可以拿冠军的。

当中国文化中人身为社会最底层的人，却唠叨着市场经济如何令一些人比自已更富，所谓“市场经济造成贫富差距”，那么如何解释美国这样的市场经济的代表性社会，是以中产者为经济主体的橄榄型的，中间大两头小的社会呢？请问美国社会是搞马克思主义搞出来的中产者社会，还是美国自由市场的结果？中国苏联搞马克思主义搞得更彻底，“中产者”了吗？还是“被中产”了？

中国反垄断的结果是强化了特权，强化了行政垄断

“反垄断情结”与社会主义思路的深远渊源
发掘垄断背后的行政特权，比“反垄断”更为现实
反垄断情结与“均贫富”可以划等号
“反垄断”的传统信仰和经济科学的客观
中国有多少人怀疑过“理所当然”？
反垄断命题中体现的“伪经济学”和数学滥用，——>数学能论证人权可以任意被侵犯吗？

 

了解一下“对供应商垄断的恐惧”，对“自由市场的物价波动的恐惧”，而导致的政府全面管制，用“可靠的政府垄断（含监管）”代替“不可靠的个人大户的私心”的后果，是不是就是反垄断和马克思主义的关系，对于认识马克思主义历史产生和作用途径，有着深刻的意义。可以说不理解“反垄断”的影响，就不能理解马克思主义在东方的成功，也就不能理解社会主义的本质。

如果不是站在马克思主义逻辑颠倒的立场上，是很难解释强大的行政权力垄断市场的“反垄断”，会比汇源在市场多一个百分点更善良的。这样就必然出现一个悖论，那就是马克思主义的经济制度，一直以来是用“反资产阶级垄断”起家的，所谓“垄断的垂死的资本主义”，而实际上马克思主义建立的是最垄断的计划经济体制，如果不是从“主义”出发的话，马克思主义无疑是更腐朽更垂死的。

当反垄断法中所涉及到的垄断，以不侵犯人权交换的自主询价为前提的话，在市场经济的意义上，基本上就已经没有什么好反的。但只有到此程度，反垄断才真正称得上是“经济学的问题”，它要回答的是生活中的直觉：“垄断了就是坏的”是不是真实的？“垄断的资本家会不会凭垄断地位控制社会，成为世袭的君权？” ，对此的一系列探讨的答案是：不可能！

除非存在非市场因素的特权，否则垄断在市场经济中自然被消除。有稳定的垄断存在，就一定是因为特权的存在，发掘其背后的特权，比反垄断更为现实。忽略了[特权＝垄断]的常识定律，轻则陷入中国人政府万能教式的“政府为什么不管一管”，重则陷入中国《反垄断法》成为“国进民退法”的现实悲剧，反垄断的结果是强化了特权，强化了行政垄断；严重的就是马克思主义极权的出现。

如果说“反垄断是否必要”还可以称得上是一个“学术争论”的话，那么包括咱国发言人在内的断置无疑的“垄断当然是要反的”（注意他们正处于行政垄断的大爷地位），有多少华汉小民曾经怀疑过半分？这些在特权世代压榨下的进步人士们，似乎完全没有意识到特权的存在，却对资本家（平民）做大了生意的所谓垄断，如此敏感，以至于同样是以断言“垄断肯定要反”？这还是学术争论吗？

类似反垄断的断然置之的“信仰”，还有对市场经济的无端怀疑，“难道市场是万能的吗，政府可以放任市场吗？”，请问这是学术讨论吗？市场可以满足任何有支付力的需求，需要怀疑吗？那么放任市场满足需求，让供应者自主询价确定满足成本的需求，不就自然而然地完成了社会资源的优化配置了吗？不就保护环境了吗？同理“市场工业经济损害了地球环境”，是欲加之罪的断言，还是“学术命题”？

如果说“反垄断”“均贫富”这些信念，只在不关心经济学的小民百姓的大脑中回转，还算得上是人云亦云，那么茅于轼先生作为市场经济的启蒙者，断言“垄断是有害的”（这只是学术错误），还说“微观经济学可以证明垄断是有害的”，就足以说明马克思主义对中国权威的洗脑到了何等程度！也足以断定此命题中微观经济学必定是伪科学，方法论是错误的，是先下结论后再倒腾数学魔方的“科学”。

当垄断的基本定义难以确定时，不知道微观经济学的个体模型如何抽象？其累积有何意义？从茅于轼的“反垄断”中可看到数学的滥用！整个垄断命题完全在“人权利益和自主交换的权力神圣不可侵犯”的原则下就可以求解，根本没有数学可以引入的空间，更没有引入的必要。当数学可以用于侵犯人权的论证时，请问，那还是“数学”吗？奥地利学派一直排斥数学工具的引入，这就是原因。

“反国际商业巨头”实际上是民族主义的渲泄

全世界的反垄断法都侵犯人权

反垄断法限制了生产者的“询价自由” ，是对人权的侵犯；
各国反垄断法实际上是“国际贸易阴谋办法”；
反垄断情结实际上是用政府的极端垄断，抵销私营经济的“恐大症”；
反垄断是小农牛二的官本位情结；
汇源反垄断案集中体现了反垄断法（民族主义排外＋国进民退）的政治作用；
“反国际商业巨头”实际上是民族主义的渲泄；

 

所以任何“垄断是否有害”的讨论，首先要明确“什么是垄断”的定义，而这种定义，不能冲突于人权和产权的合法拥有。否则，我们每个人拥有自已的劳动力就是100%的垄断；我们拥有自已的财产也是100%的垄断……，如此反垄断，实际上就是名符其实的奴隶制的维护行径，剥夺任何平民对任何产权的拥有。换言之，今天所谓官方反垄断，大部分情况下是反人权，或说反私有，反民主，“反人类”。
由人权与人道的区别，和人权利益神圣不可侵犯的原则出发，马上就可以发现中西方反垄断的理由，所谓“垄断损害消费者利益”是站不住脚的，其根据的不是人权，而是“人道主义”对他人负责。消费者的利益（从人权出发）在于拥有自由财产的购买选择权，而没有要求供应者廉价供应的权力。生产者的人权同样是人权，生产者的权力就是自由定价出售自已的产品。

因此，反垄断法无论是用什么理由，其本质就是干预生产者自由出售自已的产品的权力，而要为竞争者的弱势负责。象反垄断法的判断标准是非常模糊的，“超出51%的市场就是垄断”——>暂不谈大量国企的行政垄断超出这个份额；我们每个人出售劳动力商品获得的收入，是不是就是(100%>51%)？显然，反垄断法在“市场经济”上超越了人权制造了交易成立的额外条件。

反垄断法实际上就是限制了生产者的“询价自由”，是对生产者人权利益的侵犯，仅此一项，就足以将其废除。今天中西方所谓的反垄断法，实际上是“国际贸易临时阴谋办法”，事实上用于国际贸易的贸易保护之用，所谓的反垄断功能只不过存在于不明真相的文人墨客的口水战之中而已。观察一下现代中国、美国、欧洲的反垄断案，近半个世纪有那一宗不是针对外国产品发起的？

由于中国集中了全球99%的国有企业，因此反垄断法在中国不但有“国际贸易阴谋法”的功能，还有“国进民退办法”的实际功效。只需要翻翻马克思主义的政治经济学，就会发现“反垄断”建立政府更强的管制措施，就是马克思主义的借口和精髓。反垄断的实际上就是“恐大症”，却是用更极端的“大型政府垄断”去抵销，真是古怪的逻辑！除了小农牛二的仇富情结，完全找不到任何合逻辑的解释。

“汇源反垄断案”充分表现出《反垄断法》是一部实施行政垄断的恶法。该案名为反垄断，作为“法”的裁决者却是行政单位“商业部”，司断（商业部不是司法单位）理由是民族主义的（外资收购“中国的企业”）和部门利益的（商业部控制内企更方便），与“垄断”经济理由相去十万八千里。汇源案充分说明中国的反垄断法，作为“国进民退法”和“国际阴谋法（anti可口可乐）”的实际功效。

今天传媒中到处在滥用着民族主义渲染着“外资控制中国经济命脉”的恐慌，其实就是名为反垄断，实际上是为排外和国有垄断制造声势，科盲的“反转基因”此起彼伏，目的却是剥夺消费者的选择权（这才是垄断）。中国国内的的涨价，很大程度就是由于中国公有制计划经济体系对国内经济的盘剥，背走了全球的通货膨胀，并向全球输出流动性过剩的结果；却成了欧美“跨国巨头”操纵中国命脉！

中国国企控制着全中国大部分命脉，造成我国产品供应给国民几乎是全世界最贵，没有多少人敢吭声，反而怪罪到“美国逼中国升值人民币”上，如果是文盲如此颠倒也就算了，但是我国官方“权威经济字家”一律如此说，说明什么？象豆油涨价（中国操纵市场的后果之一），就以民族主义的手段指责到合法经营的供应商的头上，只因为其中股东是“外资”，（注意法理上的对等国民待遇，外资实际上等同于中国民族资产），却不去问一问，一直以来的市场经济，是不是比国企垄断是的供应更便宜，更充分，更加不需要“凭票供应”？

少折腾少办事少收税就是最好的改革

政治改革千万不要冒进，否则会乱！

民主政治改革慢点就慢点吧，只要不是南辕北辙走回头路；
企图由上而下力推民主改革，必定画虎不成反类犬，stop somewhere then return;
苏联教育对罗马历史的了解，有力促进了苏东向民主社会的转变；
民主水到渠成之日，国民自然会要求民主权力的；到时顺水推舟即可；

 

邓公摸着石头过河，那是因为死硬不承认美国社会的成功，非要抱着发臭的马列主义，才不得不摸着石头过河——>总比毛上帝抱起石头跳河强！但是今天就算是向美国的成功经验选拔，政治改革也不能急于求成；只需要让社会自由充分地讨论；企图由上而下的凭权力推，必定画虎不成反类犬！stop somewhere then return! 这就是治乱循环！

回看胡温任期，笔者认为能够开放了言论，对民主法治加以讨论，他们已经是尽力了。中国社会的民主认识还非常幼稚，知识分子泛意识形态化，“政治改革”时机未成熟。因此民主政治改革如果真的是向民主方向的改的话，慢点就慢点吧，只要不是南辕北辙就行。而且，如果能够把握着“真正的民主改革必定是由枝及干从地方治权入手”，体制转换的风险是可以控制的。

偶而想想，苏联的公开化改革其实还算得上的顺利的，关键不见得是戈尔巴乔夫放任（老戈何尝不想有序渐进？现在他还想当总统呢！），而是苏联的文化有欧洲认同感，他们的历史书三分一是罗马史，对于罗马由共和入元首制帝国视为历史退步，与欧洲的主流观点并无大的区别，所以从戈尔巴乔夫的元首制再转向欧美的现代民主制，文化上并没有太大的冲突。这个条件，在中国是不存在的。

中国出于民族沙文主义，将自已的历史吹大了十倍的气球，简直就是半分地球。比中国要深远起码三千年的西方史，成了中国历史中的少数民族；比中国更波澜壮阔、复杂多变，对今天国际国内政治更有参考价值的罗马欧洲历史，被中国压缩成“黑暗落后的奴隶社会”两页纸；而中国那些勾心半斗角的王朝阴谋，忠君模范的道德故事，就占据了其余95%的章节。

试问这样的历史文化认知，与苏联在严重经济危机的转变时期的的国民认知，在今天中国经济还未到苏联崩溃时，基本条件相差何其大也？所以现在最适宜的不是大刀阔斧的改革，而是充分的开放社会讨论，承认政府是一个自利的组织，（谁都知道了），真要干点什么，就向万历学习，关闭冗余机关和国企，d-dd-ddd，少折腾少办事少收税就是最好的改革。

动之过急，意识形态分子联合阵线反扑，做实事的人身败名裂是小事，民主之路又要治乱循环中推迟若干岁月。所以当权者不宜以为手中的权能干多少大事，从小处着手，从保证言论自由开始，打击毛左特权开始，由枝及干从基层社区自治开始，不以事小而不为，不以恶小而为之，小事做多了，人民懂得扔开意识形态唯利是图了，民主也就水到渠成了。

社会进步这种大事，不需要总是自已射门得分的，做做中场二传助功，照样是得分。如果头脑发热从中央的“民主”做起，如果不是导致明朝式的“高度民主”，就是在短时间内罗马－法国式内战。笔者此文不是为了“献计”，而是希望公众对政改前景不要抱过高的期望，而且可以有一种预期：假如太冒进，必定动乱，这是建立在实体社会学体系上的预测，准确度一向相当高。（实际上没错过）。

李承鹏：有一个杀人《条例》

唐福珍把自己身上浇上汽油，点燃，自家阳台上的她看上去好像一枚火把。但我们知道，她必然不会照亮任何东西，除了家人的泪水。然后，街市依然太平，房屋依次拆迁。

我怀疑47岁的成都妇女唐福珍是受了上海妇女潘蓉的启发，制作了燃烧瓶的潘蓉最终被按在地下，其夫还被判刑8个月，所以唐福珍认为，烧汽油瓶就不如烧自己，比起迅速可被扑灭的燃烧瓶，这叫可持续性燃烧，经历漫长的拆迁纠纷和上诉无门后，朴素的生活经验足以告诉一个绝望的妇人，房子是保不住了，烧了自己也许能给家人一些光明。

唐福珍不是第一个在自家土地上自焚的，10月16日上午是曾祥刚，只是因为4200元的塑料大棚差价，有关部门开着20多辆警车、100多个身上刺青的混混强行入场拆迁，他据理力争无果，最后拿出事先准备好的燃料淋在自己身上，点燃，十几分钟燃烧过程中没有人去抢救，有个叫关守丰的不明真相的群众自不量力，操起菜刀与混混拼命，迅速被打翻，那样子好像一条受伤的狗。

像个碳化物的曾祥刚被送到长阳县人民医院，拒收，后送往宜昌市人民医院，不治身亡。愤怒的群众带着曾祥刚77岁的母亲要求父母官对话，遗憾的是，有关部门公布的现场录相是经过严格剪辑的，只有混混们在行动，没有警官在施暴。

当然还有沈阳的住户一刀捅死强拆人员、湖南的住户被殴打致残、温江的母亲抱着孩子被铲车铲飞……他们的名字是不可以被公布的，处理结果是神秘莫测的，官员继续高升，GDP一路飞涨。

前年，我在开设多年的《居周刊》专栏里写了一篇关于七十年土地使用权的幻想文章，当班编辑遭到了罚款，去年，我写当年以两千元被强行卖出的我家老宅，现在值一亩8888万，编辑差点下岗。就是这样子，有些秘密是不可以说的，有关部门先是共和了我们的土地，这就赚了一笔钱，然后在土地上修了房子再让我们去买，又赚一笔钱，觉得银根吃紧，以城市的名义又拆掉，再修再让我们去买，觉得还不过瘾，就借鉴了资本主义的物业税，再赚一笔，当然这一切的前提是我们根本不拥有土地，我们一直在以买房的钱在租房。这是一个好主意，只要不拥有土地，就可以持续赚钱，或者又叫可持续发展。

所以说D和ZF是最会做生意的，我们不需要搞市场经济，只要养一群打手和删除文章的绿坝就行了，像HH、LCP、AWW之流，败坏其名誉就行了。不过，经多年教育后我已无所谓了，因为我死后肯定是要埋在地下、化于泥中，这就是永久拥有权。当然不敢忘贴上墓志铭：本人已死，有事烧纸，小事招魂，大事挖坟。

我碰巧在成都写一本关于拆迁的小说，碰巧听到唐福珍的事情，碰巧听到城管执法局长钟昌林说，这个楼建于1996年，在支付4万元青苗补偿费、1万元住房占地款后以租地的名义与金牛区天回镇金华社区签订了建房用地协议，但2007年8月，在成都市的一项污水处理厂配套工程建设中，这个楼就处于市政建设工程工程规划红线以内，是为非法建筑，在最后期限是强行拆迁时，还遭到住户扔石块和汽油瓶等……

上述这段话是有语病的，因为既然与镇上签订了建房用地协议并交了5万元，就是说镇上是同意唐福珍修房的，那这个小楼是合法的，至于10年之后政府把它划为红线之内，是政府和政府之间闹矛盾了，是混混A和混混B之间分赃不均了。这是否说明，我们的城市规划总是在修动中，这不是为了让城市更现代化，而是要赚更多遍的钱，偏偏有个叫唐福珍的妇女不想让他们再赚一笔，就非法了。

这就像一家黑店，其实我们是不介意让黑店赚点黑心钱的，但黑店的黑在于，不仅赚黑钱，而且还规定每过十几年就必须拉你进去吃住，不配合，就是非法。

就算是非法，按天朝《宪法》规定也该是法院派人强制执行，而不是政府带着重型兵器，政府没有这个权力，所以住户扔石头掷汽油瓶可以不算违法的，因为政府先违法，唐福珍最多算是以暴制暴而已，当然――是一个鸡蛋对一个石头的以暴制暴，结局，我们都是知道的。

前年CNN卡弗蒂说中国都是暴民，是的，我们确实有很多以鸡蛋碰石头的暴民，而且为国家省钱，燃烧都玩自焚的，不花国家一分钱。

唐福珍一家1死4伤7人被抓捕，如果我的预测和以往任何一次那样阴险而准确，有关部门是会在像大尾巴狼一样表示了遗憾后，宣布她家是违章建筑，并警示其余不明真相群众配合城市进程。所以自上世纪90年代政府颁布的那条《中国城市房屋拆迁管理条例》是很操蛋的，它其实是一条杀人条例。如果阅读至此大家可以搜索一下天朝的《宪法》，就会发现这个《城市房屋拆迁条例》跟《宪法》《立法法》严重抵触，就这么好玩，在我国，政府居然可以越俎代疱制定法律，而如有抵触，法律还抵不过条例，条例是圣旨，法律是手纸。

所以，法院的同志，稍息，立正，解散。

所谓的GDP，就是鸡的屁，所谓的经济增长，是靠掠夺公共资源比如土地比如河流比如矿山达到，靠抢地和杀人获利的地方政府，靠警察和城管开道的《中国城市房屋拆迁管理条例》，让我们透支了未来几十年后的利益，而任志强还在如鳌拜一样说，我只为富人修房，年轻人就该买不起房。

不废除杀人的《条例》，经年之后，每一座高楼下的基木，都有一颗魂灵在飞灭。

如何忽略防火长城

简介

本文从TCP/IP协议安全性的角度对中国防火墙系统的工作原理、工作特性和潜在的漏洞、造成的问题进行了详尽的调查和分析，并从多个角度提出了针对特别是防火长城这类利用TCP/IP协议进行攻击的反制措施。

如何忽略防火长城

Richard Clayton, Steven J. Murdoch, and Robert N. M. Watson*
University of Cambridge, Computer Laboratory, William Gates Building, 15 JJ Thomson Avenue, Cambridge CB3 0FD, United Kingdom
{richard.clayton, steven.murdoch,  robert.watson}@cl.cam.ac.uk

* 致谢：我们感谢一位中国公民的帮助。（我们不会透露他的名字，他对我们实验的本质完全不知情，他的网页也不包含任何非法内容）他为我们理论思考提供了极为可信的实践材料。Richard Clayton正为Intel Research资助的spamHINTS项目工作。Steven J. Murdoch由OpenNet Initiative资助。

摘要：所谓“防火长城”之部分工作原理即是检测传输控制协议（TCP）报文中需要封锁的关键词。如果出现关键词，TCP复位报文（即RST标志置位的报文）即向连接两端发送，连接随之关闭。而原报文完好通过防火墙，如果双方完全忽略防火墙的复位，那么连接仍可顺畅进行而防火墙失效。一旦连接被封锁，防火墙还会进而尝试封锁双方的继发连接。后种特性可能被利用来对第三方进行拒绝服务攻击。

 

1 引言

中华人民共和国运行的互联网过滤系统，普遍认为是世界上最复杂的系统之一。[1]其部分工作原理即是检测网络（HTTP）流量判断是否出项特定关键词。[2]这些关键词涉及一些中国政府封杀的组织、不可接受的政治意识形态、不愿讨论的历史事件。[3]

直观判断，关键词封锁发生在连接中国与外界网络的路由器组内部。[4]这些路由器利用基于入侵检测系统（IDS）技术的设备来判断报文内容是否匹配中国政府制订的过滤规则。[5]如果客户端与服务器的一个连接需要封锁，路由器则会在数据流中注入伪TCP复位报文，于是双方便会断开连接。[6]这种封锁一旦触发，便会持续数分钟，相同方向上的继发连接都会被伪复位直接打断。

在本文第2节我们将讨论国家阻止其公民访问特定网络内容的方法，以及以往调查者认定的优点和缺点。在第3节我们提供了从中国防火墙系统封锁的连接两端获取的一组报文。第4节我们提出了这个防火墙的一个模型，来解释我们获得的结果。然后第5节我们将展示，通过忽略防火墙发出的TCP复位我们成功传输了本来应该被封锁的内容，并讨论为什么这种手段防火墙难以应付。第6节我们展示了防火墙的封锁行为如何可以被利用来对第三方进行拒绝服务攻击。最后在第7节，我们讨论了这种规避审查的方法的优缺点，并思考了中国以外的网站如何免于封锁降低访问难度，还提出公共政策能怎样鼓励人们规避审查的问题。

2 内容封锁系统

有三种显著的内容封锁手段：报文丢弃、DNS污染、内容检测。研究北威州封锁右翼纳粹内容的Dornseif的论文[7]，和研究英国电信混合封锁系统封锁恋童癖网站的Clayton[8]的论文，一起确定了以上手段。

2.1 报文丢弃方案

在一种报文丢弃方案中，往特定IP地址的所有流量被全部丢弃，于是网站便无法访问。这种方案费用低廉，易于实施──标准的防火墙和路由器便已提供这些必要特性。报文丢弃方案有两个主要问题。首先，IP地址列表必须保持最新，如果内容提供者不想让ISP轻易封锁他们的网站，保持更新的困难便暴露出来。[9]其次，系统会导致“过度封锁”──共用同一IP的其他网站被全部封锁。Edelman调查了过度封锁的潜在程度，发现69.8%的.com、.org和.net网站与50以上其他网站共用IP。[10]（虽然一部分域名只是“停放”在一个普通网页上）其详细数字显示网站共用IP数的连续变化图谱，反映出在一台主机上尽量多挂网站这种盛行的商业做法。

2.2 DNS污染方案

在一种DNS污染方案中，当用户查询域名服务系统（DNS）将文字的域名转换为数字的IP地址时，可以返回错误的应答或者不返回应答导致用户不能正常访问。这类方案没有过度封锁的问题，因为禁止访问特定网站不会影响到其他网站。不过，邮件传递也需要DNS查询，如果只是封锁网站而不封锁邮件服务的话，此类方案实现起来容易出错。Dornseif展示的样本中所有的ISP都至少有一次在实现DNS污染时出错。[11]

2.3 内容检测方案

多数内容检测方案是让所有流量通过一个代理服务器。这个代理通过不提供禁止内容来过滤。这种系统可以做得非常精确，程度可以到屏蔽单个网页或者单个图像而让其他内容顺利通过。这类基于代理的系统没有普遍使用的原因是，可以应付主干网络或者整个国家网络流量的系统过于昂贵。2004年9月美国宾夕法尼亚州，要求封锁包含儿童色情网站的一条州法令以违宪被裁定无效[12]。当初由于经费原因，宾夕法尼亚的ISP采用的是报文丢弃和DNS污染的混合策略，导致的过度封锁和“前置审核限制”对地区法庭作此裁决起到了相当的作用。不过，基于代理的系统已被部署到若干国家比如沙特阿拉伯[13]、缅甸[14]，以及挪威的一些网络提供商比如Telenor[15]。Clayton研究的英国电信的系统是一种混合设计，利用廉价缓存代理处理特定目标IP的报文。不幸这导致用户可以逆向工程得到封禁网站的列表，而这些网站提供儿童的非法图像，这违背了此系统的公共政策目标。

进行内容检测的另一种手段则是入侵检测系统（IDS）。IDS设备可以检测通过的网络流量并判断其内容是否可接受。如果需要封禁则会调度邻近的防火墙拦截报文，或者就中国的情况而言，发送TCP复位报文导致威胁性连接关闭。基于IDS的系统显然比其他方案更灵活，更难规避。Dornseif和Clayton都对如何规避各种封锁进行了深入探讨。[16]然而如果通信保持清晰不加密不变形到IDS无法辨别的程度，那么无论采取什么规避手段，IDS方法都能够将其检测出来。[17]

3 中国防火墙如何封锁连接

我们在实验中从英国剑桥（墙外）的若干机器连接了中国内的一个网站（墙内）。当前中国的防火墙系统的工作方式是完全对称的[18]──在两个方向上检测内容并进行过滤。[19]通过从剑桥的终端发出所有的指令我们完全避免了违反中国法律的可能性。一开始我们以正常模式访问一个中国网页并记录双方的报文流。接下来我们又发起一次有意触发封禁的请求，观察连接是如何被复位报文关闭的。我们继续“正常”的（不包含触发性词汇的）请求，却发现接下来的连接都意外地被封锁了。接下来我们将详细描述观测结果。

3.1 复位封锁

刚开始我们只是访问一个普通网页，如预期得到完全正常的返回。如下面的转储报文所示，起始的TCP三次握手（SYN[20]，SYN/ACK[21]，ACK[22]）之后客户端（此实例中使用了53382端口）向服务端http端口（tcp/80）发出了超文本传输协议（HTTP）的GET指令获取顶级页面（/），传输正常。我们使用netcat（nc）发出这个请求，没有使用网页浏览器，从而避免了无关细节。报文用ethereal截取，用一般格式表示出来。

cam(53382) → china(http) [SYN]
china(http) → cam(53382) [SYN, ACK]
cam(53382) → china(http) [ACK]
cam(53382) → china(http) GET / HTTP/1.0<cr><lf><cr><lf>
china(http) → cam(53382) HTTP/1.1 200 OK (text/html)<cr><lf> ……
china(http) → cam(53382) ……其余页面内容
cam(53382) → china(http) [ACK]
……

接下来这个页面就完整了。我们发出另一个请求，包含了一小段可能触发封禁的文字，当然这也很快发生了：

cam(54190) → china(http) [SYN]
china(http) → cam(54190) [SYN, ACK] TTL=39
cam(54190) → china(http) [ACK]
cam(54190) → china(http) GET /?falun HTTP/1.0<cr><lf><cr><lf>
china(http) → cam(54190) [RST] TTL=47, seq=1, ack=1
china(http) → cam(54190) [RST] TTL=47, seq=1461, ack=1
china(http) → cam(54190) [RST] TTL=47, seq=4381, ack=1
china(http) → cam(54190) HTTP/1.1 200 OK (text/html)<cr><lf> ……
cam(54190) → china(http) [RST] TTL=64, seq=25, ack zeroed
china(http) → cam(54190) ……其余页面内容
cam(54190) → china(http) [RST] TTL=64, seq=25, ack zeroed
china(http) → cam(54190) [RST] TTL=47, seq=2921, ack=25

开头三个复位报文序列号对应了GET报文的序列号+1460和+4380（3 × 1460）。[23]我们认为防火墙发出三个不同的值是想确保发送者接受复位，即使发送者已经从目的地收到了“全长”（1460字节）ACK报文。复位报文的序列号需要“正确”设定，因为现在多数TCP/IP实现都会严格检查序列号是否落入预期窗口。[24]（这个验证序列号的内在漏洞由Watson在2004年首先提出。[25]）

此结果还显示，在连接被打断后仍然收到了从中国机发来的一部分页面。然后剑桥机响应了那两个意外报文，发送了自己的TCP复位。注意它将确认号置零而没有使用随机初始值的相关值。收到的所有复位报文的TTL[26]都是47，而中国机来的报文的TTL都是39，说明它们来源不同。如果来源的初始值都是64，这也许说明复位产生的地方距离服务器有8跳（hop）。traceroute显示那是通信从Sprint网络（AS1239）进入中国网通集团网络（AS9929）后的第二台路由器。

我们也从中国服务器的视角看这次连接封锁：

cam(54190) → china(http) [SYN] TTL=42
china(http) → cam(54190) [SYN, ACK]
cam(54190) → china(http) [ACK] TTL=42
cam(54190) → china(http) GET /?falun HTTP/1.0<cr><lf><cr><lf>
china(http) → cam(54190) HTTP/1.1 200 OK (text/html)<cr><lf> ……
china(http) → cam(54190) ……其余页面内容
cam(54190) → china(http) [RST] TTL=61, seq=25, ack=1
cam(54190) → china(http) [RST] TTL=61, seq=1485, ack=1
cam(54190) → china(http) [RST] TTL=61, seq=4405, ack=1
cam(54190) → china(http) [RST] TTL=61, seq=25, ack=1
cam(54190) → china(http) [RST] TTL=61, seq=25, ack=2921
cam(54190) → china(http) [RST] TTL=42, seq=25, ack zeroed
cam(54190) → china(http) [RST] TTL=42, seq=25, ack zeroed

我们可以看到，当检测到“坏”报文，防火墙也向中国机发送复位（“[RST]”）报文，但都在GET报文（以及其响应报文）后面。最后两个复位报文（零确认号）是剑桥机发送的。

其他到中国机的复位（因为有“falun”而生成的）TTL都是61，这意味着它们在3跳以外生成，初始值为64。这跟剑桥观测到的8跳偏移不一样。不过这说明可能有不止一台设备在生成复位──或者初始值经过调整不是64。我们目前对于观测到的这种不对称性没有确定的解释。

开始三个复位的序列号也设置在一定范围（+25，+1485，+4405）以确保命中，事实上+25报文就已经重置了连接。[27]第四、五个复位报文检查确认号发现，它们可以视作连接重置前中国机成功发送的两个报文的响应。

3.2 直接重置连接

防火墙不仅检测内容，还有其他封锁规则。我们发现，只要进行一次“坏”连接，在短时间内相同两主机之间的所有网络通信在经过检查之前就都被封锁了。前面也是连接被封搜，不过现在开始继发连接也会被封锁了。比如，在上面一例以后立刻继续，我们看到：

cam(54191) → china(http) [SYN]
china(http) → cam(54191) [SYN, ACK] TTL=41
cam(54191) → china(http) [ACK]
china(http) → cam(54191) [RST] TTL=49, seq=1

复位报文从防火墙而来（也往服务器而去）随之客户端便关闭了连接。如果客户端在复位到达前成功发送GET报文，便会接着收到多个防火墙发来的复位（即使GET报文是完全无毒的）。接下来便是从服务端来的复位──服务器收到复位后便会立刻在GET到达前关闭连接。由于GET发来时不再存在打开的连接，服务端便按照协议返回一个复位。值得注意的是，防火墙在SYN阶段（三次握手阶段一）没有试图重置连接，而是等到了SYN/ACK（阶段二）。虽然可以在客户端一发出SYN就给它复位报文，但只有等到SYN/ACK才能构造出对服务端起作用的有效复位。[28]

在实验中我们发现，节点被阻断通信的时间是可变的。有时候是几分钟，有时候可能是一小时。平均时间大概在20分钟，不过由于观测到时间值有在特定值附近聚集的显著趋势，我们怀疑不同的防火墙组件有不同的时间延迟设定；这就需要深入理解是到底是谁在处理通信，才能较准确地预测封锁周期。

3.3 其他中国网络的情况

我们获取了中国自治系统（AS）的一个列表，并从中生成了在全球路由表中所有中国子网的列表。[29]然后我们利用了一个修改过的tcptraceroute，判断出通信是通过哪个AS从国际网络进入中国，并从中得知了中国主干边际网络的实体。结果便是：AS4134，AS4837，AS7497，AS9800，AS9808，AS9929，AS17622，AS24301和AS24489。然后我们在各个AS中挑选了样例服务器测试，发现所有网络都有都跟前面描述相似的复位行为（除了AS24489：跨欧亚信息网）。以此我们可以推出：我们的结果正展示了典型的“防火长城”系统。情况在2006年5月下旬是这样的，但并不一定普遍适用。[30]

4 防火长城的设计

基于以上实验结果，以及中国使用的技术设备类型的描述──比如思科的“安全入侵检测系统”[31]──我们提出以下模型来描述中国防火墙中路由器的工作方式（此模型很符合观测，但仍是推论性的，因为中国的网络提供商没有发布关于这些系统的任何技术规格）：

当报文到达路由便被立刻放入适当的向前传输队列。此报文也被送到带外IDS设备进行内容检测。如果IDS（关键词匹配）认为此报文“不好”，那么便为连接两端各生成三个TCP复位报文（有三个不同的序列号）交由路由器传输。[32]

IDS在逻辑上是与路由器分离的，很难从路由传输队列中去除或者延迟“坏”报文。然而发出复位关闭连接是相对简单的。如果路由器相对繁忙，而IDS工作正常，复位报文会在“坏”报文之前发送；这也是我们在实验中观测到的主要情况，虽然有时候复位报文会拖在后面。复位报文的设定值充分显示出，设计者担心与路由器相比IDS的拥塞导致“坏”报文跑在复位报文前面。这种设计中如果不发送附加的复位，在繁忙情况下防火墙是无法保证封锁的可靠性的。

一旦IDS检测到需要封锁的行为，它也可以向主路由器添加一条简单的丢弃规则而不发出复位。[33]我们相当怀疑这种做法在主干高速路由器上扩展性差，而在IDS内的封锁简单而廉价。

我们还观测封锁的时长得知，提供防火墙功能的设备不止一个。我们进行了进一步实验，发送256个包含威胁性字串的报文通过防火墙，虽然是从一个机器上发出的，但将它们的源地址设置分别为256个连续的IP地址值，即中国防火墙会认为这是256个不同机器在发送需要封锁的内容。结果是，我们观测到有时候返回的复位报文是乱序的。然而现代互联网处理报文基本上是用FIFO（先进先出）队列，[34]那么对于这种失序的最简单解释便是，不同的报文给了不同的IDS，它们各有各的FIFO队列但在发送复位时负载不一样。可惜我们发现这个实验引起了很多的报文丢失（不是所有的连接都返回了应有的复位报文），不能对报文失序程度有直观感受。这样我们也没法（通过队列建模）确定平行IDS设备的数量下界。我们计划以后再做这个实验。

4.1 防火墙“状态”

没有证据证明带外IDS设备互相通信，并共享网络连接“状态”的记录。实验表明在一个边际网络触发防火墙不影响通过其他边际网络的通信。

而在“状态”本来应该保留的地方（IDS设备中）却没有关于TCP状态的检查。设备孤立地检查报文，于是将?falun分散到相邻两个报文就足以避免检测。更有甚者，这些设备对于是否有连接存在也不关注，我们的许多测试中甚至没有进行三次握手打开连接就直接发送GET报文。事实上除了初始检测之后的持续封锁，没有证据证明IDS设备做了其他什么特别的事情，IDS只是一次检查一个报文而已。

5 有意忽略复位

防火墙完全依赖于终端节点以标准兼容方式实现TCP协议[35]，在收到复位报文时中断连接。如上所述，虽然有时候防火墙有点超常，复位报文跑在GET报文前面结果被仔细验证一番以后丢掉了，不过在下一个报文到达防火墙的时候连接就会被防火墙摧毁所以，总得来说还是没有什么区别。

不过现在考虑如果终端节点不遵守标准然后TCP复位被彻底忽略的情况，我们会想到，即使触发了IDS，防火墙也对HTTP传输没有任何影响。于是我们进行了深入实验两边的终端节点都忽略TCP复位的情况。这有许多方法可以实现，我们选择设置合适的报文过滤防火墙规则。在Linux可以安装iptables并使用此命令：

iptables -A INPUT -p tcp --tcp-flags RST RST -j DROP

来丢弃传入的RST置位报文。如果是FreeBSD的ipfw那么命令是这样的：

ipfw add 1000 drop tcp from any to me tcpflags rst in

当双方都丢弃TCP复位时我们发现网页传输确实没有被封锁。在剑桥端检测传输的结果：

cam(55817) → china(http) [SYN]
china(http) → cam(55817) [SYN, ACK] TTL=41
cam(55817) → china(http) [ACK]
cam(55817) → china(http) GET /?falun HTTP/1.0<cr><lf><cr><lf>
china(http) → cam(55817) [RST] TTL=49, seq=1
china(http) → cam(55817) [RST] TTL=49, seq=1
china(http) → cam(55817) [RST] TTL=49, seq=1
china(http) → cam(55817) HTTP/1.1 200 OK (text/html)<cr><lf> ……
china(http) → cam(55817) ……其余页面内容
cam(55817) → china(http) [ACK] seq=25, ack=2921
china(http) → cam(55817) ……其余页面内容
china(http) → cam(55817) [RST] TTL=49, seq=1461
china(http) → cam(55817) [RST] TTL=49, seq=2921
china(http) → cam(55817) [RST] TTL=49, seq=4381
cam(55817) → china(http) [ACK] seq=25, ack=4381
china(http) → cam(55817) [RST] TTL=49, seq=2921
china(http) → cam(55817) ……其余页面内容
china(http) → cam(55817) ……其余页面内容
cam(55817) → china(http) [ACK] seq=25, ack=7301
china(http) → cam(55817) [RST] TTL=49, seq=5841
china(http) → cam(55817) [RST] TTL=49, seq=7301
china(http) → cam(55817) [RST] TTL=49, seq=4381
china(http) → cam(55817) ……其余页面内容
china(http) → cam(55817) [RST] TTL=49, seq=8761

……接下来这个页面就完整了。网页以正常方式传输，除了中间夹杂一些防火墙的TCP复位报文。由于被完全忽略（一共28个复位），它们对客户端的TCP/IP栈没有任何影响。客户端仍然继续接收网页，正常发送ACK。中国端也能看到类似的正常传输夹杂复位的情形。

这样，只是简单地忽略防火长城发出的报文我们就让它完全失效了！这无疑会让它的实现者大为恼火。

5.1 迷惑封锁

一方面是在连接建立以后通过发出TCP复位来阻断继发连接，另一方面我们也观察到一些防火墙有时还有附加策略。在一些节点（当然是随机的），我们看见了防火墙发来的伪SYN/ACK报文。显然其序列号是随机而且无效的。如果防火墙的SYN/ACK报文比真报文先到那么连接失效──客户端从伪SYN/ACK中获取了随机的序列号并发给服务端错误的ACK，于是服务端便返回复位报文，导致客户端关闭连接。实际上，如果客户端发送GET比较快，还会收到一批其他报文，导致防火墙和服务端的进一步复位：

cam(38104) → china(http) [SYN]
china(http) → cam(38104) [SYN, ACK] TTL=105
cam(38104) → china(http) [ACK]
cam(38104) → china(http) GET / HTTP/1.0<cr><lf><cr><lf>
china(http) → cam(38104) [RST] TTL=45, seq=1
china(http) → cam(38104) [RST] TTL=45, seq=1
china(http) → cam(38104) [SYN, ACK] TTL=37
cam(38104) → china(http) [RST] TTL=64, seq=1
china(http) → cam(38104) [RST] TTL=49, seq=1
china(http) → cam(38104) [RST] TTL=45, seq=3770952438
china(http) → cam(38104) [RST] TTL=45, seq=1
china(http) → cam(38104) [RST] TTL=45, seq=1
china(http) → cam(38104) [RST] TTL=37, seq=1
china(http) → cam(38104) [RST] TTL=37, seq=1

对付这种防火墙的新策略比处理伪复位报文麻烦许多。因为即使客户端忽略了服务端来的（完全真实的）复位，还是会继续错误理解服务端的序列号，导致不能与服务端同步以完成三次握手打开连接。当然如果有时候防火墙的伪SYN/ACK跑在真报文后面，就会被客户端忽略不造成任何混淆，不过防火墙仍然会坚持不懈用复位报文来打断连接但是由于复位报文都被忽略了所以也没有用，网页照样显示。

重要的是确定来的两个SYN/ACK报文谁是真的。在样例中我们觉得它们很好区分，防火墙版的TTL值大不相同，没有DF标志，没有TCP选项。这些伪SYN/ACK在现在为止还是像伪复位一样很好过滤的，防火长城再次失效。另外，由于只有封锁继发连接时才会使用这种策略，那么客户端可以把服务端的TTL记下来，而防火墙是搞不清该往伪报文里填什么值的。

不过，防火墙越搞越复杂，说不定就能造出没法区分的SYN/ACK报文来了。那客户端直接把第一个收到的SYN/ACK当成防火墙发出的伪报文即可。不过要是防火墙又来时不时来延时一下才发送伪SYN/ACK（让思维简单的机器通过，打倒思维复杂的机器！）那么这场复杂的“博弈”会升级成更深奥的战略对决。要注意打开网页常常会有多个连接，那么防火墙即使只是搞掉其中一部分也会觉得有“胜利感”。

一个高效的客户端策略（先决条件是客户端和服务端都丢弃复位报文）是将所有传入SYN/ACK报文视为有效（防火墙以后也许会发好几个过来），然后检查全部的序列号和确认号直到从服务端收到一个ACK以确认正确的取值。不过这对于像iptables或者ipfw这种简单的报文过滤系统来说太复杂了，超出实现能力。

新一轮“博弈”也许是防火墙开始针对所有客户端报文伪造ACK。可能客户端可以通过检测从服务端获得的真正RST来看穿防火墙的整个伪连接，于是防火墙连这些都要开始伪造了──这样下去策略变得不知道有多复杂。不过终端节点确实有优势来最终判断报文是来自（有状态的）对方还是（无状态的）防火墙。要是防火墙也开始记录“状态”，那么整个主要架构的变化（虽然一定又是一笔巨大的开支）便会带来许多其他可用策略，优势也会决定性地偏向防火墙这边。

可是必须注意到，防火墙的SYN/ACK报文伪造问题不能通过改变服务端的TCP/IP栈来安全地解决。那样的话服务端需要发现客户端持续地响应的那个“错误”的ACK值并改变自身状态以响应这个从伪SYN/ACK报文中出来的值。但这样就去掉了一个Bellovin记录的重要安全步骤，进而导致恶意主机伪造源IP地址访问的漏洞。[36]

另外，在可以“嗅探”并伪造报文的对手面前进行安全连接，这在密钥交换协议邻域已经得到充分研究。未决的问题是，如何利用中国防火墙目前的架构性缺陷，通过对现有TCP/IP栈的简单修改来战胜防火长城。

6 拒绝服务攻击

我们前面提到，单个包含?falun之类内容的TCP报文就足以触发节点间至多长达一个小时的封锁。如果伪造源地址，就可以发起（但也是受限的）拒绝服务（Denial of Service）攻击，阻断特定节点间的通信。不过不同的人有不同的目标，这对某些攻击者来说已经足够。比如，识别并阻止地区政府机构的主机访问“Windows自动更新”；或者阻止某个部委访问一个联合国网站；或者阻止中国海外使馆访问家乡网站。

我们计算发现，即使是一个人通过单个拨号连接也可以发起相当有效的DoS攻击。这样一个人每秒可以产生大约100个触发性报文，假设封锁时间大约是20分钟，那么120000对节点便可被永久封锁。当然，现在的DoS攻击几乎不会通过单个拨号方式实现，而是在快得多的网络上以巨大的数量进行。那么120000便可以乘到你满意。不过防火墙的IDS组件也许没有资源记录如此大量的封锁连接，所以实际的影响要考虑受到此类资源限制的情况。还要注意当IDS处理DoS攻击的时候它处理其他连接信息的资源就会变少，于是其效用也就暂时降低。

6.1 DoS攻击的限制

进一步实验显示此防火墙的封锁方式比我们迄今为止解释的还要复杂一些；因此DoS攻击的效果不一定有刚才那样说得那么好。

首先，封锁只应用于相似端口上的继发连接。[37]只有端口值前9最高有效位与触发封锁的端口对应时，防火墙才会封锁这一连接，这样的端口每次有128个。Windows这类系统会连续分配临时端口，于是平均有64个继发连接会被封锁。（有时比如触发封锁的端口是4095那么就不会有继发封锁）反之OpenBSD之类的系统会随机分配临时端口，于是继发连接被封锁的可能性只有1/500。

我们对防火墙的这种行为没有确定的解释。不看端口直接封锁所有连接似乎还简单有效许多。[38]这么做也许是为了避免误封NAT后面的其他用户，或者是用来确定发送某报文的IDS。也许这么做只是有意要显得神秘而愈发有威慑力。然而从DoS攻击者的角度，除非有特殊条件可以预测临时端口，要让所有可能端口段都被封锁所需的报文发送量便增长了500倍。

图1：中国防火墙对“坏”字符串的封锁情况。
2006年二月上旬我们进行了一次10天的试验，每小时一次从256个相邻IP地址进行连接。这里是前128的结果；其余部分模式也十分相似。黑点表明连接被封锁，白点表明没有封锁，灰点是结果不定（完全没有响应）。在110小时前后可见防火墙策略的显著变化（封锁更多的IP地址）。

其次，并非所有IP地址的流量都被检测过。我们每小时进行一次突发连接，发送一组256个IP地址连续的含有“?falun”的报文。起初每组报文只有约三分之二被封锁掉，封掉的地址每次不同。不过几天之后几乎所有报文被封锁。我们无法通过逆向工程确定地址选择的算法，不过IP地址选择确有鲜明的模式[39]，暗示背后的机制可能相当简单。最直接的解释是资源匮乏──流量的三分之二也许就是整个系统可以处理的极限。显然某些时候如果一部分机器没有进行报文检测的工作，DoS攻击也就不可能通过它们发起。

最终需要注意的就是，这些实验只是在中国内外的少量节点上进行的，虽然我们得到了足够一致的结果，但像“防火长城”这种复杂的系统我们还是可能忽略了它的某些重要特性。因此虽然我们认为DoS攻击可以在许多情况下成功，我们也不能保证任一节点对上的任一次攻击都能成功。

7 战略考虑

要让流量顺利通过中国防火墙就必须要求双方忽略复位。“世界其他地方”的机器如果想在中国也能正常访问，只需稍作调整。但在中国这边的人就不那么愿意装一些特殊软件了。主要问题是防火墙可能做的，不仅是封锁，还有记录。随之而来的可能就是侦查，安装的特殊软件便会被查获，有人便会对你安装此种软件的动机产生某种看法。

中国防火墙的报文检查功能也可以通过加密的方法规避。如果当局通过对内容的统计分析检测出加密通信，那么安装特殊软件遭到侦查的问题还是一样的。由于加密系统一般会话结束后便废弃密钥，通信内容是色情还是政治演讲这是无法分辨的。如果用丢弃复位的方法穿墙，防火墙可以通过日志的方法记录封锁触发内容，当局便可以检查日志并对这两种通信采取不同措施。这两种方法相比有人觉得丢弃复位法更有优势。

如果复位丢弃广泛以毫不相关的理由应用，中国政府可能不得不对复位丢弃软件采取更加容忍的态度。

关于软件防火墙的一些研究指出如果例行丢弃TCP复位会产生一些副作用。[40]复位报文主要是用来快速报告不受欢迎的传入连接。如果远端机工作良好，那么忽略报文而不响应复位只会产生稍微多一点的流量。

然而，对于不想丢掉所有的TCP复位的人来说，当然这里也有另一种策略。[41]目前TTL校验就是一种检测复位报文真伪的简单方法。特别地，我们注意到Watson提出的通过第三方伪复位造成连接关闭的复位攻击[42]，通常的防御手段是仔细验证序列号。如果再加上复位报文的TTL校验，就可以更好地识别伪复位。本文作者之一编写了一段20行的FreeBDS补丁[43]，可以丢弃TTL值严重偏离的复位报文。到现在用户体验都很好。其他操作系统和个人防火墙大概也不会觉得添加这个功能很麻烦。

当然，中国防火墙也可以改进，让前面提及的规避方法难以实现。特别是它可以较容易地构造正确TTL的复位报文发往触发报文的相同方向。不过要想获得相反方向的正确TTL就不大容易了，因为网络路由基本上是非对称的，防火墙不能透视通信的两个方向。更复杂的方法是将报文从路由队列中移除（或者延迟到内容检测完成才放行）。除非报文在抵达终点前被阻止，我们的基本策略──无视防火墙发出的噪音──将继续有效。

另一套完全不同的防火墙策略则是当封禁被触发后不向该站点转发任何报文。不过我们前面提到此法扩展性极差，因为完成这个“内联”过程需要路由器间的快速通路──而且，全面的封锁无疑增加了DoS攻击的威力。

7.1 打破“防火长城”的公共政策动力

特别是在美国，有相当的政治利益关心着中国之外的公司如何帮助中国政府压制信息、锁定持不同政见者和异见网志作者。特别地，在2006年2月的一次国会听证会上，相当数量的美国大型公司由于其政策和行为而受到了严厉谴责。[44]不过对于如何绕开中国的过滤技术现在也有更多的关注。比如由CIA部分资助的SafeWeb，在2000到2003年运营了一个匿名网络代理，同时它还开发出一种昵称TriangleBoy的反审查技术。[45]2006下半年发起的加拿大的Psiphon计划旨在让“不受审查国家的公民向在他们防火墙背后的朋友和家人提供自由的网络连接”。[46]

可以预测本文所描述的通过忽略复位报文规避中国防火墙的方法也会引起相当的兴趣。当然也会有“军备竞赛”的危险，所以双方采取的策略可能复杂得多。让防火墙立刻失效方法也是相当直接的；不过实现这个方案需要中国外的服务器和中国内的浏览器同时丢弃复位。服务器一方显然会有动力去实现复位丢弃，因为这样就让在中国的人可以访问。不过要是看看中国国内的情形和人们改变浏览器（或者操作系统）配置的动力就会知道事情远比这复杂得多。虽然都是运行在中国的机器上，这些软件却都是在中国以外开发，特别是大多数软件都安装在微软开发的Windows上。

我们这里提出一个关于公共政策的问题：是否应该鼓励或者强制微软修改程序以帮助规避中国防火墙？显然对于中国的审查有着广泛谴责，那么反审查措施当然会得到政治意见和公共意见的赞同。[47]在本节前面我们提到，对这种改进的技术性反对意见是很有限的，这种改进可以提升对第三方攻击（防火墙只是第三方干涉网络通信的特例）的防御安全性。然而微软（以及其他操作系统和浏览器开发商）很可能不愿意冒犯中国政府，那么在被强制之前他们会一直拖下去。

一般的常识便是软件容易修改，硬件不易修改。不过把硬件改动的时间与制订新法规的时间相比就会知道，在强制供应商提供规避防火墙功能的法律生效之前，中国政府就会采用新的封锁硬件。[48]可以推测，新的硬件会考虑到我们提到的问题并对复位丢弃免疫。因此我们认为通过立法（强制供应商）并不是实用的办法，除非立法是普遍意义上的、不关注技术细节的。让供应商少去讨好中国政府多关心其他所有人，这才是最现实的道路。

8 结论

本文我们展示了基于报文内容检测的“防火长城”。当过滤规则触发时，伪复位报文便发向TCP连接两方。然而真正的报文亦完好通过防火墙，于是通过忽略这些复位，通信便不受干扰。相同方向上的继发连接也被封锁（只有在端口相关的情况下），不过通过忽略复位通信仍可以顺畅继续。

以上结果对于中国当局具有相当的意义，他们也许会加强他们的系统、修补防火墙的漏洞。当然我们在前面也说，这并不容易。[49]然而对于希望自由访问网络的中国居民来说，以上结果意义就小得多，因为他们的活动仍然受到记录和监视。只有当丢弃复位报文成为普遍做法以后，人们的才能说他们是无意中翻墙的。这种想法也不能算离谱，因为验证TCP复位是否为伪造也是TCP/IP栈应该做的。

我们还展示了封锁的副作用：为DoS攻击提供了可能性。当然这种DoS攻击只能用在特定节点之间。利用一套封锁机制来封锁什么东西这本身并没什么新意，但如果防火墙不作足够的状态记录，我们也看不到避免这种攻击的简便方法。

我们展示的结果也关系到其他使用类似复位机制来保护自身利益的国家、机构、企业。他们应该谨慎地认识到这种封锁完全依赖于被封锁者的默许。一些相对中国来说的小国家会经受更大的DoS攻击风险，因为他们的终端节点要少得多，防火墙在攻击效果变得显著之前尚不会过载。

9 补记

2007年春另外一组研究者（Jedidiah R. Crandall和其他人的“ConceptDoppler”项目）[50]的一些实验也揭露了这个防火墙的工作细节，但复位机制是基本不变的。不过他们的测量表明复位现在开始发生在中国互联网的内部，不仅是边际路由器；且与我们一年前观察到的相比封锁在繁忙时段变得更加断断续续。他们的研究手段也让他们可以发表一份关于被过滤话题的统计列表。

 

注释

[1] OpenNet Initiative, “Internet Filtering in China in 2004–2005: A Country Study,” OpenNet Initiative, http://www.opennetinitiative.net/studies/china/ONI_China_Country_Study.pdf (accessed October 21, 2007).
[2] OpenNet Initiative, “Probing Chinese Search Engine Filtering,” OpenNet Initiative: Bulletin 005, http://www.opennetinitiative.net/bulletins/005/ (accessed October 15, 2007).
[3] Ronald J. Deibert and others, eds., Access Denied: The Practice and Policy of Global Internet Filtering (Cambridge: MIT Press, 2007).
[4] Nart Villeneuve, “Censorship is in the Router,” June 3, 2005, http://ice.citizenlab.org/?p=113 (accessed October 15, 2007).
[5] OpenNet Initiative, “Probing Chinese Search Engine Filtering.”
[6] RST标志置位的TCP报文。这种报文表明一方要求立即关闭当前连接不再传输。
[7] See Maximillian Dornseif, “Government Mandated Blocking of Foreign Web Content,” Security, E-Learning, E-Services: Proceedings of the 17 DFN-Arbeitstagung über Kommunikationsnetze, eds. Jan van Knop, Wilhelm Haverkamp, Eike Jessen, 617–646 (Dusseldorf, Germany: GI, 2004).
[8] Richard Clayton, “Failures in a Hybrid Content Blocking System,” in Privacy Enhancing Technologies: 5th International Workshop Cavtat, Croatia, May 30-June 1, 2005 (Berlin, Germany: Springer, 2006): 78–92.
[9] Richard Clayton, “Anonymity and Traceability in Cyberspace,” Technical Report (2005), http://www.cl.cam.ac.uk/techreports/UCAM-CL-TR-653.pdf (for details of the complexity, see the extensive discussion in “Anonymity and Traceability in Cyberspace”) (accessed October 15, 2007).
[10] Benjamin Edelman, “Web Sites Sharing IP Addresses: Prevalence and Significance,” Berkman Center for Internet & Society, http://cyber.law.harvard.edu/people/edelman/ip-sharing (accessed October 15, 2007).
[11] Dornseif, “Government Mandated Blocking,” 626–27.
[12] Center for Democracy & Technology v. Pappert, 337 F. Supp. 2d 606 (E.D. Penn. 2004).
[13] King Abdulaziz City for Science and Technology: Local Content Filtering Procedure. Internet Services Unit (2004), http://www.isu.net.sa/saudi-internet/contenet-filtring/filtring-mechanism.htm (accessed October 15, 2007).
[14] OpenNet Initiative, “Internet Filtering in Burma in 2005: A Country Study,” OpenNet Initiative, http://www.opennetinitiative.net/burma/ONI_Burma_Country_Study.pdf (accessed October 15, 2007).
[15] Telenor, “Telenor and KRIPOS Introduce Internet Child Pornography Filter,” press release, September 21, 2004, http://presse.telenor.no/PR/200409/961319_5.html (accessed October 15, 2007).
[16] Dornseif, “Government Mandated Blocking,” 642-44; Clayton, “Failures in a Hybrid Content Blocking System,” 78–92.
[17] IDS可以将多种不规则的表现转化为标准形式，然后与封锁列表比对作出正确决策。
[18] 这种对称必须存在，因为防火墙需要同时封禁网络请求和回应。
[19] Villeneuve, “Censorship is in the Router.”
[20] SYN（同步）标志标明了打开TCP连接时的第一个报文。
[21] 这是对SYN报文的回应，其SYN和ACK（确认）置位，用“SYN/ACK”来表示在TCP连接打开过程中的第二个报文。
[22] 关于TCP的准确细节，和发起连接时交换SYN、SYN/ACK和ACK置位报文的方法原因，可以查阅很多好的网络通信教材，比如W. Richard Stevens, TCP/IP Illustrated, Volume 1, The Protocols (Reading, MA: Addison-Wesley, 1994)。
[23] 当我们启用TCP时间戳且报文包含12字节TCP附加选项的时候，这个值变成1448的倍数。
[24] TCP对所有数据报文用序列号进行标记，指示报文包含数据的顺序。当报文丢失、延迟或重复时，可以靠序列号来重建数据流。“窗口”是指在没有收到确认时最多可以发送的数据量。现在的互联网中，检查序列号落入窗口（复位报文序列号符合预期）是避免第三方干扰连接的重要安全措施。
[25] Paul A. Watson, “Slipping in the Window: TCP Reset Attacks,” Open Source Vulnerability Database, http://osvdb.org/reference/SlippingInTheWindow_v1.0.doc (accessed October 15, 2007).
[26] 存活时间（TTL）初始值由报文发送者确定，通过一个路由就减一。这是为了确保报文不在路由间无穷循环，当TTL为零时报文就被丢弃了。于是通过校验TTL值可以推算报文走过的距离。
[27] 如果复位在GET报文之前到达，则此复位报文不会被接受。服务器是FreeBSD系统，在连接的这个阶段，TCP栈接受的复位的序列号必须精确匹配上次发送的确认的值，以防止拒绝服务攻击。在GET报文到达前其值为+1，于是这时所有的复位都是无效的。
[28] SYN/ACK报文含有连接双方选定的序列号。
[29] AS指特定ISP拥有的骨干网络。我们采用的是CERNET的“China ASN List”，http://bgpview.6test.edu.cn/bgp-view/cur_ana/ipv4cn/china_asnlist.shtml。互联网路由器保存有优化路径列表，而“全球路由表”表达了特定AS对地址的所有权。
[30] See Jedidiah R. Crandall and others, “ConceptDoppler: A Weather Tracker for Internet Censorship” (14th ACM Conference on Computer and Communications Security, Alexandria, VA, October 29–November 2, 2007) http://www.cs.unm.edu/~crandall/concept_doppler_ccs07.pdf (accessed October 15, 2007).
[31] Earl Carter, Secure Intrusion Detection Systems (Indianapolis: Cisco Press, 2001).
[32] 即，检测报文内容的设备是在实际连接“旁边的”于是只能检测“坏”流量而不能对其有任何直接影响。
[33] 路由器一般都有根据特定标准进行报文过滤的功能。
[34] Yi Wang, Guohan Lu, and Xing Li, “A Study of Internet Packet Reordering,” Information Networking (Heidelberg, Germany: Springer-Berlin, 2004): 350–359.
[35] J. Postel, ed., “Transmission Control Protocol, DARPA Internet Program Protocol Specification” (memo, Network Working Group Request for Comments, September 1981) http://www.ietf.org/rfc/rfc793.txt (accessed October 21, 2007).
[36] S. Bellovin, memorandum, May 1996, in Network Working Group Request for Comments, “Defending Against Sequence Number Attacks,” http://www.ietf.org/rfc/rfc1948.txt (accessed October 15, 2007).
[37] ──译注，此节所述似已过时。在翻译完成的时候译者测试发现，继发封锁跟初始端口或者继发端口没有关系，所有端口的继发连接都被屏蔽。
[38] HTTP通信不仅在80端口（tcp/http）上被封锁，还有其他一些端口也受到影响。不过一个端口被封不影响其他邻近端口，比如80端口被封不影响433端口（tcp/https）。
[39] 见图1。
[40] See Clayton, “Anonymity and Traceability,” 81.
[41] 未来中国的防火墙还可能通过FIN报文来打断连接，然而忽略所有FIN报文则会导致不能正常连接，到那时TTL校验法会更好。
[42] Watson, “Slipping in the Window.”
[43] Robert N. M. Watson, “Patches Associated with My Academic Research,” http://www.cl.cam.ac.uk/~rnw24/patches (accessed October 15, 2007).
[44] Suzanne Goldenberg, “Congress Accuses Google of Collusion,” The Guardian, February 16, 2006, http://www.guardian.co.uk/china/story/0,,1710616,00.html (accessed October 15, 2007).
[45] SafeWeb, “TriangleBoy Whitepaper,” SafeWeb, 2003, http://web.archive.org/web/20030417171335/http://www.safeweb.com/tboy_whitepaper.html (accessed October 15, 2007).
[46] Psiphon, http://psiphon.civisec.org (accessed October 15, 2007).
[47] Stokely Baksh, “US Calls for Fall of Great Firewall,” United Press International, February 15, 2006; Kate Allen, “Today, Our Chance to Fight a New Hi-Tech Tyranny,” Observer, May 28, 2006; Cory Doctorow, “See No Evil?,” Guardian, July 6, 2007.opinion. 47
[48] “此法案是近年来孕育期最长的。导致此法案产生的斯科特报告是在五年半前的1996年2月发表的。保守党政府接受了此报告的提议并立即发出了资讯文书。工人党1997年的宣言坚定承诺要采取行动。于是1998年出了那本白皮书。不过之后政府就不闻不问于是，过了三年此法案才推出。”Hansard Parliamentary Debates, Commons, 6th ser., vol. 374 (2001), col. 457.
[49] 本文中描述的实验都是在2006年春进行的，本文的初始版发表在2006年6月的隐私增强技术研讨会上。
[50] ──译注：见http://www.conceptdoppler.org/。

中国网络监控系统“搜索引擎安全管理系统”曝光

搜索引擎安全管理系统

完成人：刘欣然；方滨兴；齐向东；李伍峰；石晓虹；刘正荣；杨臻；丁丽；张鸿；陈斌
单位： 国家计算机网络与信息安全管理中心；北京三际无限网络科技有限公司；国务院新闻办公室互联网新闻研究中心
日期：2005年2月2日
简介：该系统提供了第三方的基于HTTP标准的规范高性能过滤接口，在输入和输出两个环节分三级进行有效的信息过滤；提供了统一管理平台，可以远程进行管理，经单点配置过滤策略即可实现全局同时生效，且策略下发过程可保证对过滤目标的保密要求系统可以采用分布式或集中式的部署结构。系统接入简单，易于部署，适用于绝大多数现有的搜索引擎，可以满足现有国内日查询量的处理要求。该系统已实际部署一些国内较大的搜索引擎，取得了良好的使用效果。全面推广和部署该系统，将为净化国内互联网空间提供有力保障。

一点事实：当时刘欣然、方滨兴是安管中心的研究人员和负责人，而安管中心是GFW的运维单位；李伍峰、刘正荣是中国最大网络审查机构国新办的网络部门负责人；齐向东、石晓虹是三际无限公司的高管，而该公司则是360安全卫士的开发者。

我们知道国内的搜索引擎都有关键词过滤，通常认为这是搜索引擎的自我审查。然而最近有一些案例发现在某些情况下不同搜索引擎的"自我审查"会同时失效，说明背后并不简单。以上资料说明了这样几个事实：

1. 存在一个对国内搜索引擎进行统一关键词过滤的审查管理系统，其被称为"搜索引擎安全管理系统"；
2. 这个系统是主要由GFW的运维单位安管中心（CNCERT/CC）开发；
3. 这个系统主要需求和日常使用来自国新办，有密级；
4. 国内搜索引擎的关键词过滤有一部分是由国新办直接操作的"非自我审查"；
5. 360安全卫士的开发者三际无限公司也参与了这个系统的开发。

三际无限公司的所作所为已经不仅仅是"将用户隐私信息交给政府安全部门"；它协助CNCERT、积极参与建设对国内互联网的审查机制，为长城添砖加瓦，这已经超出作恶的范畴，可称得上助纣为虐。加之之前报道称360安全卫士将自由门等软件检测为恶意软件，这个公司的道德水准已经昭然若揭。请丝毫不要怀疑三际无限与审查部门和安全部门的良好关系，请丝毫不要惊讶安全部门会通过360安全卫士对用户进行监听。

朝鲜战争谁胜利了？

最近因为某种原因，有人大力纪念10月25日，当年中国军队入朝参战60周年纪念日。这使得我要说一下朝鲜战争。其实，我在6月25日，朝鲜战争爆发60周年，发过有关文章。当时我说：真相越来越清晰了。

对于多数中国人、朝鲜人来说，真相真的是越来越清晰了吗？有些怀疑。

最近我在微博上随便写了几条：

——如果中国不参战，目前的朝鲜会是什么状态？

——某些中国人指责日本政府官员参拜靖国神社，同时自己又纪念参加韩战，……韩国人、朝鲜人会否指责中国式靖国神社？

——自由民主的潮流不可阻挡，朝鲜人民终将从魔爪下解脱，将来，他们会仇恨哪个国家？

——朝鲜战争，中国胜利了吗？美国胜利了吗？要我看，最大的胜利者是金家父子，其次是前苏联。

——最惨的失败者是朝鲜人民，其次是中国人民、美国人民。

1，联合国如何定义朝鲜战争？

战争的一方，是朝鲜和中国。朝鲜肯定说是韩国侵犯朝鲜。中国的教科书中，说法比较含糊，定性为韩国发动侵略，但是并没有具体说明，而是把描述重点放在后来具体的战役、后方的支援中。
战争的另一方，是联合国派出的16国联军（多国部队？这词儿听着耳熟，想起来了，是伊拉克战争嘛。应该抗美援伊）。参加朝鲜战争的国家，如美国、英国、澳大利亚等，建有战争纪念馆。这些国家都说是朝鲜发动的侵略。
别的国家咱回避。单说朝鲜和韩国。对于这两个国家截然相反的叙述，大家相信哪个？……
然后我们来看联合国开放式的资料馆里的记载
“1950年6月25日（星期天）朝鲜共产党领导人金日成在没有发出任何警告、也没有宣战的情形下，乘机越过三八线进犯毫无准备的南韩。南韩军队虽然英勇抵抗，但是事实证明12万韩军不是配备各种苏式重型武器和俄制t-3型坦克的20万北朝军队的对手。金日成偷袭成功了，到8月初就攻占了90%的韩国领土，并长驱直入一直打到大邱附近的洛东江才被暂时控制住。大韩民国向联合国发出呼吁。
“联合国通过三项决议，谴责朝鲜共产党的侵略行为，要求北朝军队撤回三八线，并呼吁联合国所有会员国给大韩民国以军事支援。美国军队首先抵达，随后共有21个国家组成的联合国军参战，其中派战斗部队的有16个国家，支援医疗及设备的有5个国家。联合国军在麦克阿瑟将军指挥下，在仁川出其不意成功登陆，形成大包围一直把朝共军队赶出了南韩，拿下平壤，并把朝鲜军队打得溃不成军，退到中国边境。”
此后，中国进入抗美援朝。

2，苏联人耍了什么花招？

我曾经写过博文《抗日战争：掉进了“苏联陷阱”》。该文章有3句核心：1，前提：我们可以勇敢地去牺牲，但绝不能愚蠢地被利用。 2，过程：无耻的苏联人，把中国当枪使，把中国人民推向了战争的深渊。 3, 结果：中国人成了挡箭牌，学雷锋充当“国际黄继光”去了。
我认为，这3个核心是分析整个抗日战争所要明白的第一要务。
卷入朝鲜战争，中国人是不是又一次掉进“苏联陷阱”？可以这样说。但更准确的说法应该是：服从苏联命令。
在历史造假方面，苏联人是中国人的老师。幸运的是，苏联解体了，一些历史资料随之解密，我们终于可以看到一点历史真相。新解密的前苏联国家档案，揭示了朝鲜战争的内幕与真相。
1950年1月19日，苏联驻平壤大使什特科夫就电告斯大林，“金日成请求斯大林允许他发动进攻，解放南韩”。30日斯大林回电答应“可以帮助他，但必须依靠毛泽东，有北京支持”。当时斯大林最希望中国与朝鲜能消灭并牵制大量美国军队，使世界权力平衡倒向对苏联有利一边。那时斯大林的全球梦包括在德国、西班牙、意大利等存在共产党的国家。
甚至在联合国安理会表决派联合国军队支持南韩时，苏联驻联合国代表马利克本可以行使否决权，否定这一决议。但是斯大林指示他“缺席不要去”，让决议通过。
苏联拒绝行使否决权的举动，曾让世界大惑不解，都说苏联错过了阻止西方出兵的机会。实际上斯大林是有自己的如意算盘，故意让联合国决议通过，好让毛/泽/东与金日成去拼死拖牢美国，他可以坐山观虎斗，并腾出手来解决西欧问题。

3，中国为什么参战？

“国际主义情怀”之说，太幼稚了，都不好意思去驳他。
“屏障”说，比较流行。难道，一条区区的鸭绿江能成为缓冲区？如果爆发战争，人家可以在中国漫长的海岸线上随便选个地方登陆，难道非要绕道朝鲜吗？
真正的原因，是苏联的压力。以美国为首的联合国军仁川登陆，打得朝鲜军一败涂地。10月，斯大林一再催促中国出兵。当时中共高层普遍反对出兵。当时反对呼声最高的是林彪，他在反对无效的情况下，装病拒绝出任中国赴朝志愿军司令一职。他认为新中国刚解放，军队应整休恢复，而且当时美军具有完全的制空权，大炮优势是40比1，如参战志愿军会有大量伤亡，并且美国可能轰炸中国大城市及工业基地，甚至可能朝中国扔原子弹和不利于解放台湾等等。事后，毛泽东说：“抗美援朝出兵在中央最高层最初表决结果只有'一人半’（半人指周恩来）支持出兵”。但在斯大林一再的压力下，10月10日周恩来率领中国政府代表团在斯大林的黑海畔别墅谈判出兵事项，斯大林承诺大批援助中国军事工业建设计划，及马上提供飞机、大炮、坦克等先进苏联武器装备，并派空军协防东北等，而且斯大林还把中国军队定名为“中国人民志愿军”。在这样条件下，毛泽东最后决定“出兵”，并在中国掀起了声势浩大的“抗美援朝，保家卫国”的动员和战时准备，投入巨大兵力物力。当时中国人不知道是与联合国开战，以为出兵只是抗击“美帝国主义侵略朝鲜”，是为了“保家卫国”。
中国出兵，苏联出武器装备。这些装备不是无偿的，而是要中国人用多少火车的粮食换来的。
中朝军队是谁指挥的？朝鲜方面说是金日成，中国方面说是彭德怀。现在有学者认为其实一直是苏联人在指挥。就像1946年以后的国共决战，苏联提供了武器并负责指挥（当然，那一次，苏联也出了数十万军队），这也是服从苏联命令的重要原因。

4，中国到底死了多少人在朝鲜？

朝鲜战争历时3年，导致数百万人死亡，不计其数的人伤残。中国方面伤亡数字出现各种版本，如果采用中国官方的说法，大致如下：赴朝参战人数130万，死亡27万，被俘3万；苏联官方文件认为中国死亡人数为100万。国际统计，美国死亡人数3万7千人，英联邦各国1263人、其它国家1800人。在这场战争中，南韩估计包括平民在内的死亡人数大约有100万，而朝鲜高达250万人，导致战后北朝鲜男女比例为1比4。
5，中国和朝鲜胜利了吗？
似乎每一场战争我们都取得了胜利。中日、中苏、中印、中越。朝鲜战争也不例外。
自己说自己胜利，有点不好意思。于是就引用美国人的话，这样显得真实（为什么美国人说的就是真实的呢？我感到奇怪）。教科书中写道：关于朝鲜战争，美国将军承认是“在一个错误地点、错误时间，选择一个错误对手，进行的一场错误战争。”
等一下，美国将军原话是这样说的吗？现在我们知道了，美国人说的是如果把朝鲜战争继续下去，一直打到中国境内，那才是“在一个错误地点、错误时间，选择一个错误对手，进行的一场错误战争。”
朝鲜战争的起因，是金日成越过三八线。朝鲜战争的结果，是金日成退回到三八线。如果我们把朝鲜和中国付出惨重伤亡看成是胜利，那真的是胜利了。

6，韩国人如何评价中美参战？

韩国人对于美国人把他们从金日成铁蹄下拯救出来，非常感激。
他们对于中国人的评价……
韩国人对于如今的民族的割裂、同胞的沦陷，非常痛心。
2008年2月29日,联合国秘书长潘基文说:“根据我的观点，这个世界需要美国的领袖地位……对于联合国来说，美国是最好的朋友，没有比美国更好的朋友了。”“我虽然生长在韩国，但被美国和它高尚的思想深深鼓舞着。当年，美国士兵们来到我的祖国，并挽救了它。那些美国士兵是那样善良，对我们又是那样慷慨。直到现在我仍然深深地感激美国人民对我们民族作出的牺牲。”

7，朝鲜人如何评价朝鲜战争中的中国军队？

我没有去过朝鲜的有关纪念观，在这里，摘录一位朋友去了之后所见
导游又带我们参观了“朝鲜志愿军纪念馆”，讲解员指着着二本精致的名册说：“这里有中国志愿军在朝牺牲的几万人全部名册。”我发觉这个女解讲员说谎竟一点不脸红？——中国官方统计志愿军就死了40万。像册里面醒目处有毛泽东的长子毛岸英的画像，讲解员又讲了毛岸英的故事，把毛岸英在指挥部被轰炸机炸死编造成英勇救同事牺牲，张市长连声应说：“可惜！可惜！”我听了忍不住问：“老张，难道你也不知道毛岸英怎样死的吗？”老韩马上插上一句：“如果毛岸英活到今天，中国会怎样？”张市长支吾了一下说：“可能像朝鲜。”金医生马上说：“怎么可能？！百分之百是朝鲜！”我心想真是老天有眼，给中国人一条活路，否则中国就像朝鲜人一样，继续生活在“二十一世纪的太阳里”。
参观朝鲜战争纪念馆，听朝鲜讲解员的话就知道这是一个充满谎言的纪念馆。我曾去过不少当时参加朝鲜战争的国家，如英国、澳大利亚等等，从这些参战国家的战争纪念馆里多少了解了一些事实，一些真相，更不用说主要参战的美、韩纪念馆，但唯有在这里充满夸大和谎言。最主要的是捏造事实：说自己是进行了一场反美帝国主义侵略的战争，又说朝鲜人民军与中国志愿军消灭了美韩160多万侵略者，直接打死美国强盗40多万，击落飞机12000多架，打沉军舰560艘、击毁坦克3300辆等等一长串数字。我问讲解员：中国志愿军死伤多少？她说几万人，我们听了都笑起来。我又问，朝鲜人民军死多少？她不回答了。连参加过抗美援朝的张市长都忍不住说“一派胡言”……
在朝鲜为中小学课本里，充满对于金日成、金正日的歌颂。其中有一篇《伟大领袖金日成将军举起了枪》，描写了金日成用步枪打下美国飞机的神话。以下是课文的全文：

 

明朗的朝阳从帘隙映入了洞口，李警卫小心翼翼地拉开了帘子。金日成将军放下了笔，吹灭了汽灯。他看着洞外，笑了笑：“又是一夜过去了。时间过的这么快，不抓紧怎么行啊！”李警卫：“将军，你不要太累了……。”金日成将军笑了笑：“出去走走吧！”
从洞里出去，就看到了山上山下。山上山下都覆盖着白雪，但白雪间，夹杂着烧焦的树木，炸弹的残骸，控诉着美帝国主义的罪恶。山下，英雄的人(和)民军战士们，纷纷从掩体内走出，正在准备又一天的战斗。金日成将军快步向山下走去。战士们看到金日成将军，连忙上来向伟大的领袖问候。金日成将军亲切地慰问战士：“夜里冷不冷？”“不冷！”“大家有信心坚持到取得胜利吗？”“在将军的领导下，我们有万分信心！”
这时，一个通信兵来了：“报告将军，中国同志的志愿军司令彭德怀来了！”金日成将军说：“还不请中国同志过来？”
山洞内，警卫员倒上了茶水。金日成将军亲切地招呼彭德怀司令：“请喝茶。我们现在在战争年代，条件不太好，只能这样款待你了。”
彭德怀司令敬慕地看着金日成将军：“你们在这样恶劣的条件下，还能坚持和美帝国主义战斗，我们很佩服。”
金日成将军：“为了祖国的解放，我们是不惜一切代价和努力的。”
彭德怀司令：“也只有在你的领导下，才有这样强大的力量。”
金日成将军：“别这么说，还有你们的帮助嘛。打击美帝国主义，有什么困难吗？”
彭德怀司令：“困难很多，如果没有先前你们对美军的战斗，我们是没有经验的，也会更加困难。”
金日成将军：“我们的战士都有和美军作战的经验，他们可以直接帮助你们指导。”
正当两人欢声笑语时，洞外，突然响起了警报声。一个战士跑进来：“美军飞机要来了！”周围的人，马上紧张起来。金日成将军把手一挥：“来了就打击他！”
不过一会儿，飞机的呼啸声，炸弹的爆炸声，枪声，就在山岭间回荡交错了。金日成将军拿过一支38式步枪：“我们出去看看吧！”李警卫：“将军，这样太危险了！”彭德怀司令也连忙劝阻。金日成将军笑了，举了举手中的枪：“这支枪就是我从日本人手里缴来的，当时面对面的战斗，总比现在危险吧！”
金日成将军持枪来到洞口，只见数架美帝国主义的飞机，不停地来回投弹，每次飞过，都有爆炸在地上响起。英勇的人民军战士们，不停的射击着美国飞机。
金日成将军愤怒地拧起眉头，他看到又一架美国飞机准备从阵地上飞过，他举起了枪，瞄准了敌人的飞机。当敌人对准了我们的阵地，正在往下飞来时，将军开枪了。瞬间，一团巨大的火团，在空中爆发燃烧了，残骸纷纷落下。战士们欢呼起来。剩下的美国飞机惊呆了，他们再也没有勇气继续，纷纷向南方逃跑了。
战士们在阵地上，向着金日成将军欢呼：
伟大领袖金日成万岁！伟大将军金日成万岁！

看到朝鲜人那样评价中国人的牺牲，看到金日成居高临下接见彭德怀、然后用步枪打下美国飞机这段故事，我觉得：中国人在朝鲜战争中果然是“最可爱的人”。

谁该为今天韩国、朝鲜的民族分裂负责？

美国人至少被韩国人感谢着，那么，对于付出了惨重伤亡的中国人，有人感谢吗？

一些中国人说朝鲜人没良心，说他们本应感谢中国。那我要问：朝鲜人民如今落到那般“幸福”的生活中，他们应当“感谢”谁？

中共元老后代习近平薄熙来 北京重庆高调庆祝抗美援朝

中国官方上个星期纪念中国人民志愿军赴朝参战（抗美援朝）60周年，相对10年前隆重纪念抗美援朝50年，今年的纪念活动规格不算太高。但同属中共元老后代的政治明星习近平和薄熙来分别在北京和重庆高调主持纪念活动，引人注目。

重庆市委书记薄熙来和刚受委为中央军委副主席的习近平都强调要继续弘扬抗美援朝精神，为坚持和发展中国特色社会主义提供强大精神动力。分析人士指出，习近平和薄熙来同属“红色后代”，都是中共下一代重量级的领导人。两人强调继承和发扬父辈在革命年代形成的大无畏精神，能获得不少至今仍怀念中共传统理念的民众的支持。

10月24日和25日，重庆市连续举行了一系列的纪念志愿军抗美援朝出国作战60周年活动，包括座谈会、文艺晚会，祭扫重庆籍抗美援朝著名战士邱少云纪念碑。

薄熙来在座谈会上发言时说：“历史雄辩地说明，钢铁和大炮不是战争胜负的决定因素。当年美国的经济总量有世界的一半，而新中国刚刚走出战争的硝烟，百废待兴，一穷二白，志愿军的装备和美军相比差距悬殊，还不足1:10。中国战胜美帝国主义，这一点唯武器论者是无论如何也想不明白的。”

 

薄熙来多次  引用毛泽东讲话

 

他套用中共开国领袖毛泽东的话说：“武器是战争的重要因素，但不是决定的因素，决定的因素是人不是物”，“人民，只有人民，才是创造世界历史的动力。”

在为期三年多的朝鲜战争中，中国志愿军和朝鲜人民军的对手是美国领导的联合国军和韩国军队，双方在战场上几经拉锯，都蒙受惨重伤亡，最后还是回到战争爆发前以北纬38度线（三八线）作为南北朝鲜分界线的状态。但中国方面认为，战争爆发时，中华人民共和国成立仅八个月，志愿军以极其劣势的装备迫使拥有绝对制空权和制海权的联合国军退回三八线以南，是一场“震古烁今的伟大胜利”。

薄熙来强调，“抗美援朝的胜利是人民的胜利，是正义事业的胜利，也是辩证唯物主义和历史唯物主义的胜利。这段历史雄辩地说明，钢铁和大炮不是战争胜负的决定因素，财富重要，GDP重要，但不是决定性的，‘精神可以变物质’，正义的事业无敌于天下！中华好儿女为了保家卫国，舍生忘死，就能迸发出无与伦比的力量。就像刚才老战士们说的，大家争着上前线，趴冰卧雪，流血牺牲，一点不觉得吃亏，反而感到无上光荣。一个民族拥有这种精神，就守无不固，攻无不克，战无不胜！”

过去两年，薄熙来在重庆力推唱红歌、读经典、讲故事、传箴言等活动，着力打造“红色文化”，希望勾起民众对中共革命精神和元老怀念之情，让“红色文化”重新成为公众的精神支柱。

 

薄熙来提起毛岸英

 

薄熙来在纪念活动中还提起了抗美援朝中在志愿军司令部遭美军轰炸身亡的毛泽东儿子毛岸英。

他二度援引毛泽东的话说：“打仗总是要死人的，岸英是一个普通的战士，不要因为是我的儿子，就当成一件大事”。

中央电视台近日在播放歌颂毛岸英生平的电视剧《毛岸英》，把他塑造成一个平易近人、不怕牺牲的英雄人物，同时也是“红色后代”的楷模。

薄熙来强调，一定要代代相传抗美援朝中涌现的英模人物为人民利益舍生忘死、无私奋斗的精神。

习近平在北京纪念抗美援朝60周年座谈会上也提到：“中国人民始终没有忘记老一辈无产阶级革命家和中国人民志愿军为维护正义、反对强权所建立的不朽历史功勋，始终没有忘记党中央和毛泽东同志当年作出中国人民志愿军出国作战重大决策的历史作用和深远意义。”

习近平在不久前召开的中共十七届五中全会上出任中央军委副主席，在2012年中共十八大后接任中共总书记已是水到渠成。

分析人士认为，下一代中共领导层除习近平和共青团系出身的现任政治局常委李克强外，薄熙来和另一名共青团系出身的广东省委书记汪洋也将是政治局常委中的热门人选。

 

央视热播《毛岸英》

 

中央电视台目前正在黄金档播放电视剧《毛岸英》。该剧是根据毛岸英的夫人刘思齐的回忆录改编而成，并首次全面展现毛泽东父子的故事。

毛岸英是毛泽东与第一任妻子杨开慧的长子。八岁时，由于杨开慧被捕入狱，毛岸英也被关进牢房。杨开慧死后，中共地下党安排毛岸英和他两个弟弟到上海。后来，由于地下党组织遭到破坏，毛岸英兄弟流落街头。他当过学徒，捡过破烂，卖过报纸，推过人力车。1936年，毛岸英和弟弟毛岸青被安排到苏联学习，二战时参加了苏联卫国战争，转战欧洲战场。

1946年，毛岸英回到延安，同年加入中国共产党，并遵照毛泽东“补上劳动大学这一课”的要求，在解放区搞过土改，做过宣传工作。

1950年10月，新婚不久的毛岸英参加抗美援朝战役，担任志愿军司令部俄语翻译和秘书，但34天后在一次美军空袭中阵亡。

 

 

《联合早报》● 李韵琳  报道  重庆特派员  （2010-11-02）