民工，低收入者，他们能够买得起学区房吗？

学区房的价格是三个价格的总和（学区房价格＝楼价＋全家户口价＋学位价）；
城乡移民偏好于学区房，降低入户和入学的另交费用；
户籍居民偏好交赞助，省却入户和学区房的费用；
反城市的户籍制度与农民和农民工无关，民粹公知号召把穷鬼市民从家乡轰走；

 

近日要给幼女张罗上小学的事儿，进一步理解了学区房的游戏规则。一度甚至打算让她回广州，伴爷爷奶奶过一段日子，就近上一段时间小学。她的户口也是留在广州，如果按地段统筹的话，估计总会有学位。不过，我们老早就准备好交钱择校，所以统筹不统筹，其实与我们的关系不大。平心而论，笔者挺庆幸没上当，没想啥子学区房为了下一代的教育接盘高房价的鬼话！所谓学区房是，指本地户口可以作为地段生，可以免赞助费，入读本地学校。如果恰好该学校是比较好的中小学，那旁边的地段商品房（受特许权控制）就升价了。

学区房首先必须是有商品房特许权，小产权房不存在学区房的概念。由于高房价下的特许权，相当于政府的高税收。因此言下之意，就是你阁下为党国捐献了高税，作为回报，允许你附带在本学区入学免赞助费的可能性，——>仅仅是可能性！——>意味着房子不好卖，需要附带"本地学籍"促销；促销的代价由本地居民承担。本地居民如何承担帮助政府卖楼的高税收，而失去本身的权利，——>承担了义务，失去了权利，乃是中国特色的居民待遇，——>是学区房游戏规则的一部分。所谓反户籍制度，只是强化这种中国特色而已。

本地户籍居民是地段生的主要来源。外来人口如果取得学区的户籍，除了购入学区房以外，基本上别无其他办法。所以购买学区房的人，反而是外地赚钱的新移民居多。对于他们来说，学区房意味着同时得到了本地户口和地段学位。所以学区房的价格是三个价格的总和（学区房价格＝楼价＋全家户口价＋学位价），因此而显得高昂无比，——>这里要提示一下，学区不是固定的，学区的划分由教育局全权决定，随时可能修改；因此也等价于，教育局成为土地财政切蛋糕"再分配"的利益集团之一，可以直接间接地从中寻租获利。

相对而言，本地居民不必考虑户口的问题，所以学区房的价格相对本地居民来说，就显得太贵了。从而形成不同的消费偏好。外来富庶移民倾向于买学区房，本地户籍居民如果择校的话，倾向于交赞助费。外来城乡移民无疑承担了学区房高价的负担，——>这是他们的选择，而且他们之中绝大多数人，支持"房价不能跌"，——>巨大的负担很可能让他们心理不平衡，他们如果参与"反户籍制度"的意思，解读只能是"本地居民这些穷鬼，不用支付学区房的价格，就有了户口和学位，不公平啊，要把穷鬼市民赶出他们的故乡啊"！

可以衡量一下咱国的"帝国社会科学院"领导的反户籍制度的民粹运动，他们所称的"剥夺户口背后的福利"，就学区房而言，到底还能从地段学位上剥夺什么来？户籍区民要付出什么额外的代价？城乡移民是否能从中得益，等等。可以看到，如果不能支付择校，只能上本地学区房的，只能是本地最穷的人，他们所谓的"户口福利"，只不过是中国宪法规定的"免费义务教育"而已，但是民粹侵犯他们的利益时，理由就是他们这些穷人，要对外来的（其实比他们富得多的）城乡移民的"义务教育权利"负责，——>很奇妙的逻辑！

由于小产权房不被承认，穷市民就算想卖掉房子迁移到远一点的地方住，都不可能。真的不能迁移的，都是穷得连一套卖得出手的二手房都没有的穷人。要剥夺这些穷市民的"户口福利"，无非是强制他们转移到其他烂一点的学区，——>这就是重新划分学区的政策意义！但是城乡移民中的绝大部分，以民粹公知最热衷代表的所谓"农民工，低收入者"而言，他们就能够买得起学区房吗？——>当然也是不可能的事！退一万步来说，如果"剥夺户籍居民的地段就读权力"，连户籍居民都要被赶走了，所谓农民工子女，又能往那里去读？