“看病难，看病贵”的机理与“高房价”一样

"看病难，看病贵"的机理与"高房价"一样；
（非公立医疗＝医生＋投资者）如果想为病人看病，更难！ 
对市场的"管、卡、压"的目的是突出"国企烂帐＝财富"，所有改革因此作废！
行业准入被高度监管，塑造了"烂国企"，也强制经营变成职业钻营腐败的"关系学"；

 

医疗作为被监管最严厉的市场，也创造了蚕食国家财政最大胃口，社会效果最低劣的"看病难，看病贵"的人间奇迹。在社会主义的规则下，看病难是因为监管减少了医疗服务的供给，看病贵是因为公立医疗不能提供足够"价廉物美"的服务，却能够作为"加强监管，强化公立"的理由原因，足以说明社会主义干啥都不行，但至少有一条优越性：雄辩者不需要逻辑！看病难的同时看病贵，让穷人贱民看不起病，正是因为医疗是被监管得最严厉的，已经不能称之为市场的市场。这一条不能完全怪政府，悲天悯人的民粹公知居功至伟！
ps:笔者认为谢作诗教授，不懂平价购买力原理，关于美元和人民币汇率的问题，扯得一塌糊涂；但是他关于看病难的文章，虽然是外行，却基本到位；
看病难看病贵的原因，逻辑上也是导致医疗市场难入的结果。不但看病难，而且（医生＋投资者）想持续地给病人看病，甚至更难！因为申请营业特许太难了，投资者不能不买国企。如果行业准入是放开的——>公知和法团主义者，都将会为"放开市场"而起哄，愚民一般也会跟着傻笑，——>商业投资者的注意力，就会放在如何经营好这份生意的上面，投资者就会变成企业家。而当行业准入是卡死的，但似乎又是可以营利的，——>毕竟中国是百业艰难，——>投资者只好去考虑买烂国企！这里已经可见导致"高房价"的同类逻辑。
可以看到"卖国企，多少为党国收回一点钱"的政策善意，在现实经济中是多么有害；而可能回收的（毋宁说是忽悠的）资金又是多么微不足道，而导致特权总是生生不息的代价，又是多么浩大！要让国企卖得象点价钱，就必须保持对行业准入和商业自由的严厉管制，——>土地市场就是垄断土地，理由是子虚乌有"粮食危机"的雄辩，同样得到了无数愚民的起哄"支持"，——>只有消灭了自由商业可以正经获利的所有渠道，所谓"利出一孔"，国企特许权才能叫卖出价钱。这是管仲的招，后被汉武帝桑弘羊笑纳，参考《盐铁论》。
ps:这样做法，自然而然地将损失大量的税收来源，笔者估计的口径是5-10倍，相应的经济损失是50-100倍，甚至更大！

当商业投资的唯一可能被"利出一孔"的行政垄断政策，"管、卡、压"地往国企时，逻辑上是强制公众积蓄为社会主义国企制度的坏帐买单！而不惜因此而衍生出更大规模的坏帐，或者经济链条就此断裂。公有体制的改革为什么如此困难而极少成功，就因为象烂国企这种似是而非的所谓党国利益，被"公有制的优越性（或者说更公平，两者意义在经济学上完全一样）"的政治理由，颠倒为"执政党政绩，为国民储蓄"的强盗逻辑，不能觉察国企是巨大的负债；既是社会的包袱，也是执政者如党国的包袱，却被政治粉饰为财富！
ps:从土地财政，高房价，地方债务危机——>资产债务证券化，让银行购买有毒资产，向公众和理财产品兜售，余额由中央银行印钞票冲销，可以看到国企窃国的整套流徎

对于真诚的执政公仆来说，还有比"糟塌社会财富（如被认为是财富的国企）"，更能说明执政者的无能或者卑鄙吗？执政者因此不得不陷入矛盾的悖论：如果他们是能担当的，他们就不是好人（因为让"国企＝财富"流失了，如仇和的形象）；如果他们是好人（如薄熙来之流），他们其实是不敢担当的，甚至是倒行逆施地，要复古到文革大跃进的悲剧世界！导致如薄熙来这种，在经济学上是荒唐的政治，到底是少数官员的"贪欲，权欲"，还是民粹公知和愚民某种简单认知的颠倒呢？薄熙来在独裁在握后就一定不会干点好事吗？

国企作为一个社会经济出血的溃疡，却被当成财富政绩炫耀！下有国企食利的法团主义者舆论诱导；外有民粹公知带着愚民，跟着官喉起哄！如果再加上执政者可以通过售卖国企，或者"强迫国企向政府分红"而自肥——>等同于国家暴力确认国企的垄断特许权，国企转化为国家派出的包税人，如此利与欲的结合，改革的成功关键是否在执政者的身上，各人自已斟酌。anyway，现实就造成这样的结果，商业投资者不得不削尖脑袋地攀附权贵，求得一线生机！此所谓关系学！所谓实业，还是让不明所以然的傻逼，成为被忽悠的下一棒吧！