妖魔化转基因，太多的意识形态

妖魔化转基因，太多的意识形态；
新一代义和团运动；马恩毛左的民族主义和闭关锁国；
基督教原教旨主义与马恩毛朋党相援；
举证责任倒置的"转基因有害论"；

妖魔化转基因的现象，包含了太多的意识形态，却没有任何与科学、事实、自由相关的内容；几乎所有这些人，都只不过是醉翁之意不在酒，借妖魔化转基因，达成某种愚昧的，或者是不可告人的目的。很多此类愚民，仅仅是以为"转基因是美国的"，"农产品关税/非关税壁垒总是对中国好的"，他们就把妖魔化转基因等同于爱国主义。如果恰好是仇视美国的毛左类，就更是不可理喻。此所谓有信仰！

中国历史上，对妖魔化转基因最接近的群众性行为，就是义和团对"洋技术"的妖魔化和仇恨。有趣的是，毛左阶级把义和团，神圣化！令人奇怪的是，很多自称是基督教的人，不知是不是真的理解基督教，居然会跟随少数欧洲人的诱导，跟着毛左一起妖魔化转基因，跟着毛左一起妖魔化美国，跟着毛左一起宣扬着闭关锁国，跟着毛左一起做着义和团同样的事！他们却自以为跟马恩毛"不共戴天"！有趣！

毛左这些爱国鬼子是出于民族主义动机的，至于基督教原教旨主义者的类似行为，还有发疯似地攻击"墮胎"，把人工流产等同于强制引产。不要说妇女自主堕胎反对，连强奸怀孕的堕胎也反对。有心者对照一下，看看与妖魔化转基因，妖魔化美国是何等相似！更令人警惕的是，习惯于朋党相援的专制社会之中，以转基因作为意识形态的相援朋党，竟然包括了极左的乌有之乡和自称"民主革命"的基督教！

尽管妖魔化转基因的现象，包含了太多的意识形态，但可以读出"国家为什么不禁止转基因销售，让愿意买转基因的消费者也买不到！"，用妖魔化转基因的理由和逻辑，也就可以攻击任何私有的市场行为，攻击任何私有性质的家庭生育行为，攻击任何个体权力，因为任何"私"都可以被认为危害"公"，是否真的危害"公"，完全与"私"的判断无关！用毛狗鬼子的话来说，"与自由无关"！

试想想，连"转基因（制成）食品的销售"，也可以被意会为"（转基因食品）会因为说不清道不明的原因，很可能会危害大自然作物圈"（这些鬼子显然是把农产品进口的活物检疫的文字抄进来了），——>如果这不叫妖魔化，世界上再没有妖魔化可言！不妨换一个说法"你如果活着，由于说不清道不明的原因，可能会危害全人类！"——>这些不缺信仰的生物，还配称人类吗？笔者高度怀疑！

"妖魔化转基因"暂时仅仅是一种言论行为的描述。如果是从法学上将之视为一种主诉，则以私有制个体主义原则为依据，这些人象袁隆平"外托公议"，实际违反了"谁主张，谁举证"的法学原则。他们自已疑心，别人的私事，却要别人向他们举证！正如有法律界的朋友称，此为"举证责任倒置"。如果这些人当权，当然就是最极端的专制社会；他们在野，主诉也是为什么不实行最专制的法西斯主义！

所以涉及转基因本身的争论，是根本不存在的。妖魔化转基因与拒绝之的"争论"，真正的分歧是：公民个体的自主权力，是否允许被个别人以信仰为借口，就可以任意将其践踏？公共利益的争论，是否按责任倒置的原则，由政府全面专制？这才是转基因争论的核心！一些自以为妖魔化转基因是"时髦爱国"的人，请自我审视一下，你已经可以拒绝选择转基因，你是否还要跟乌有之乡"团结起来"？

人多地少，土地不够分，怎么办？中国自然条件至少支持40亿人口

人多地少，土地不够分，怎么私有化？
土地私有制不考虑"土地分配的平均"；
土地私有制土地资源最优化的配置；
"土地平均分配"是公有制的土地形式；

市场经济的社会必定是土地私有制的社会，如果没有对农产品市场的政府干预，不会存在粮食危机。但是对饥饿人口的赈济不是对市场的干预，因为饥饿者本身没有能力完成交易，"市场交换"的关系并没有成立；赈济所需的社会成本很小（阿玛蒂亚.森），甚至与一般价格干预所需的行政成本相比，都小得不成比例。所以一些人道主义担心"不干预"的饥荒，在理论和现实中都不存在。

土地私有制，常常给许多人"分土地"的错觉，相应地就有人人有份，如何平均的问题。对于位置、质量不可能相同的土地来说，如此分土地的土改，等于土地必须是公有制的。而且西德与希腊地少人多，真的面临着粮食危机的当口，还反映出一个现实的问题：当土地不够分时，如何实现土地私有制。希腊的办法是直观的，也就是天朝东方的办法以：国家统管起来！西德的办法是"国家再也不管啦"！

西德如果要搞麦克阿瑟在日本那样的土改，就需要在本来就已经是小块土地自耕农的基础上，在20万平方公里之中，往六千多万公民分田地。希腊1864年第一次土改，只有四万人拿到土地，分光了！1924年等着分土地的农民有四百万！美国早期也是靠分地建国，土地不够，就找得罪了美国人的印第安人自留地抢，更把没有得罪美国人的英国和墨西哥的土地，也抢来了几百万平方公里。

但即便如此大抢出手，到1850年，美国人也已经没有土地可分了。积压在美国工业城市的欧洲农民工，没饭吃更撑着，是美国内战爆发的其中原因之一。麦克阿瑟在日本的土改，也只是确认了日本战时农业税征收的渠道，废除了过去的佃农义务而已。按平均主义分土地的方式私有化是走不通的。幸好，土地私有制，从来就不是人人平均，否则就需要禁止兼并（如希腊，东方皇朝），需要审批土地新用途。

土地私有制是市场经济的观念。如果市场经济的先验理论是客观的，那么经济自由流转的土地资源就是最优化的，而不论其本来的归属程度，到底是平均的还是不平均的。如果东方帝国真的要搞"土改"，一定要明白自已到底是要搞"土地私有制"还是"平均分配土地到各人名下的私有化"。土地私有制是确定土地的产权归属现状，而不是为了收高额的土地税（英国，印度）。税收统一到流转税之中。

因此西德可能是无心的"不管""不能管"，恰恰在土地远较中国狭窄的，而且更不宜农的20万平方公里中，实现了土地的最优化配置。既不用计划生育，到头来一个子儿的饥荒赈灾都不用花！粮食达成了自给水平的百分百。如果西德相当于辽宁气侯条件在20万平方公里内，可以支持接近9000万居民（包括没有德国户籍的外籍侨民）的农业供应，那么中国的自然条件，至少可以支持40亿人口！

希腊走了印度和中国的路。以承认农业税为条件，认同相应特许地块范围内的私有产权，除此以外的山林河泽，统统归于国有。这也是英国中世纪式的土地制度，当时的诺曼王室占有英国60%的山林和土地。当然也是香港的土地制度，这样政府就可以象掰银片似的，一片片颁下来拍卖，补充政府财政赤字，——>他们认为这才是最优化！当然是站在政府大财政的角度了。所谓"最优化"有过确定的定义吗？

即使不考虑希腊和印度"文化落后"，仅以英国本土的几次大饥荒而论，土地公有制的社会效益与西德的土地2果，也是恰成鲜明对比。英国并不是首先实现现代资本主义的国家，英国甚至从来没有真正实现接近美国的资本主义，英国的资本主义也不是因为英国土地制度的成功。英国的资本主义是由于英国海外贸易转由国内生产的拉动。英国的土地制度强化的是英国的王权专制，这与东方帝国并无不同。

东德是中国所有现行政策的活样板

德国怎么可能没有粮食危机？人口危机？
战后德国从最贵到最便宜的粮价和粮食安全；
西德没有计划经济，怎么得了啊？
东德是中国所有现行政策的活样板；

战后的德国，的确处于粮食价格极高的水平，以致于德国妇女偷窃被划作法国人赔偿的鲁尔的煤换粮食。此种粮食价格，显然已经达到了共产主义前夕消灭货币的程度，需要用生命和贞操才能换取。不知是否受此影响，以致于笔者当年的地理教科书，还说"西德粮食不能自给"，甚至有学者想当然德国的食品价格最贵！

最迟自1970年起，德国的食品价格就是欧洲最便宜的，一直到今天基本如是。最迟到1950年，德国粮食已经实现了自给。需要说明的是，由于西德是市场经济，因此粮食自给的标准与毛东方的"自给自足"不是一个概念。如果一国的农产品消费小于农产品的供应总额，就被称为自给自足，而无论这些农产品是喂了畜牲，还是出口了；还是再换回了别的食品。至少它说明就算有战争发生，饿不死自已。

由于德国人的食品中，肉类占了60%以上，德国人实际间接消耗的谷物，人均是东方中国和印度的3-4倍！因此德国人的自给是要粗麦当量计算，德国人大部分的饲料粮要进口。这与"粮食安全"已经无关了，是德国人食品结构能否升级换代的问题。和平的时侯主要吃肉（西德），对抗的时侯主要吃面包（东德），打仗的时侯吃老鼠拌草根（蔓菁，饲料草，两次大战），是德国人不同时期的饮食结构。

由于年轻人永久性流失而实现了计划生育"红利"的东德，就是另一番情景。战争刚结束时苏占区的条件甚至比西部更好，占有更大的农业区（60%），更少的人口(30%)，工业基础和设施损失也更少（15%对西部21%）。不过经过苏联战略修正后，两德的起步条件接近了：苏联间接吞并了东部一半的领土，东德只剩下10万平方公里；大部分工业设施被拆到西伯利亚珍贵地收藏一会后，当成废品丢弃。

早在柏林墙阻断偷渡西德的出路以前，一半以上的东德青少年已经逃到了西部，提前为东德实现了"只生一个"的计划生育目标。东德终于在贫困中实现了东方帝国"减少人口"的伟大目标，一度变成一个不足一千万人口的小国(乌布里希时期)，而人口爆炸的西德，就成为一个拥有六千万人口的富国，还一天到晚为人口负增长伤脑筋！可见还是社会主义国家，特崇拜科学！而且有着无比坚强的神经！

按照陈志武教授介绍的耶鲁真传的萨缪尔森经济理论，计划生育导致劳动力不足，劳动力不足就会促使机械的使用，机器的使用促进技术的发展，技术的发展带来生产力的提高，生产力的提高让计划生育后的人口无比富裕，——>连美国的凯恩斯诺贝尔奖大师也以此证明，共产主义的实现是如此轻巧。东德和苏联这些年轻人极大消失后的社会主义国家，当然实现农业全面机械化，几十年里全体免费减肥呢！

东德本来就是以容克大农庄为主，只有少数的自耕农，战后的东德很容易就把这些撂在苏联和毛帝国都要杀头的"富农"共产了，当成贫农整合进集体农庄。与之相比，西德就在一直保持着小块土地所有制，既没有生产计划，又没有耕地红线，也没有商品房许可证，更没有城管办拆迁！以致于不顾大局的西德小农民，不但边打工边种田，还把许多农田转成住宅卖！搞西德城乡建设，搞得一点秩序也没有。

杂乱无章的德国农村，如同一串串葡萄般恶性增生的城镇化，当然就没有了城市化拉动的GDP，更没有土地财政的立足之地，没有了宏伟柏林的面子工程，也没有东德上万台收割机联合收割的宏伟壮观！西德人实在没有半点现代化含量的农业和土地利用，除了实现了粮食自给，丰衣足食的低通胀，低房价低租金低房产税，西德土地私有，减少了几百万城管和官僚的就业机会。简直乏善可陈，全无科学根据！

ps1:两德人口变动的数字，在资料间并不统一。上述采自《战后德国经济》与 1988年中国版的《世界各国地理人口》有明显出入，按照后者记录，西德人口是6100万，显然没有包括侨民；东德人口1600万。按此比例则是80%左右，而是88%。柏林人口按前者是300万，按后者是200万。还有第三组数字是8000万与１300万（英国资料）。似乎是统计口径上有出入。但总体多寡和变化趋势没有根本不同。
ps2:八十年代后，西德人口出现负增长；近八年放宽了申根条约国的移民控制；但按笔者最近了解与德族居民，仍有明显差距；
ps3:德意志民族在二战前，对于人口爆炸和粮食危机的"居安思危"，较之中国有过这而无不及，是二战的重要成因，参考希特勒的"生存空间"。

韩国法院判处网络实名制违宪

邹恒甫用造谣报复，弥补学术能力不足；
韩国最高法院就实名制判断的正确和愚昧的理据；
公立幼儿院禁收赞助费，将导致全面加倍涨价的经济原理；
反户籍制度的损失不利已，将导致城市中小学教育成本的加倍涨价；

渡假以前的《几则财经短评》，感觉方式不错，可以集中性地陈述一下对热门时事的个人立场， 立场的根据（观点）则在几千篇博文中，已经详作论述。
１）邹恒甫是一个公益理论入流的世界级小人；建议世界银行辞退邹恒甫；
世界银行是以公益为主要目的，不是以投资为特长的金融机构。不知是什么原因，邹恒甫先生任职世界银行"经济学家"，就以为自已入流，是否是以公益理论入流？但以邹恒甫先生一惯的言行，以公益理论入流的邹恒甫先生，公益和经济学都是很不入流的。世界银行聘用邹恒甫这等小人，是非常没有公益的！建议世界银行辞退邹恒甫，让他不是用世界银行的招牌，而是自食其力地证明自已的专业能力。

北大可能真的有几个五六十岁了还性欲亢进的超级干部，但就算真有"强奸"事，如果邹恒甫不是受害者，麻烦邹恒甫帮助找到受害者，由受害者起诉，该抓则抓，该杀则杀！不要作什么"腐败"论好吗？邹恒甫显然是对张维迎作为院长，解聘了他这个公益入流的"经济学家"，怀恨在心，由一些或真或假或道听途说的传闻，阴指张维迎编造的谣言。北大以民事诉讼渠道回应，是对言论自由的最好注解。

２）韩国法院判处网络实名制违宪，不知天朝是否向韩国接轨？及韩国和最高法院的愚昧；
当韩国折腾实名制时，天朝御用就忙不迭地向韩国接轨，韩国法院现在判实名制违宪，天朝御用估计就会用"中国特色的宪法"而拒绝之！普天之下，如果以斯大林主义的监管，绝对不用担心在西方"国际惯例"中，找不到治死臣民的"法律条文"。韩国是用一次折腾，让中国国民了解到，老外的社会也是大把愚昧的，民主制是淘汰愚昧的制度，不是没有愚昧的制度，更不是民主社会里全都是圣人！
韩国法院对实名制违反私有制宪法的判决，当然是正确的，世界上没有站出来等着给报复，才有言论自由的道理。但是韩国人之愚昧也体现在法院的判词上，他们的理由居然是："三年来实名制显然没有什么用"——>晕！那说明他们不是根据宪法来判的，是根据"有没有用"来判的。如果他们感到希特勒有用，感到斯大林主义有用，这个东方特色的最高韩国法院，说不定就会判说"不违宪了"，

３）公立幼儿院"禁止赞助费"，导致幼儿院全面涨价，不正是实体经济学的先验结论吗？
当一些公害知识分子和一些损人不利已的人，抱怨公立幼儿院收赞助费时，他们可能以为禁止了赞助费，他们就可以少交点钱，而用上公立幼儿院同样的服务，——>这些人中，大部分又是强烈攻击户籍制度的牛二！——>现实给了这些人响亮的耳光，让他们知道什么叫违反客观规律。只要存在公立幼儿院，收赞助费就是最合理的市场现象；如同经济适用房，取消赞助费，不如取消幼儿院的公立制度。

只要存在公立幼儿院，就存在公费投资与民营市场价格的溢价。公费投资必定不足，供应必然短缺，两者的差距就体现为赞助费。当"公立幼儿院优于民营"成为共识时，"公立"两字就变得奇货可居，主管部门就会让更多的幼儿院扣上公立的名义，而把公立赞助费变成一种变相的"购买公立名义的特许权费"，羊毛出在羊身上，边缘的公立幼儿院的家长，支付了真正得到扶持的少数幼儿院"公立成本"。

这就是为什么越是公立，越是监管，幼儿院收费就越贵的原因。当赞助费被禁止后，过分扩张的"公立"园的实际成本和收入之间，就出现巨大的缺口，这笔缺口不可能从税收之中弥补，否则就意味着"纳税人办下全部幼儿院"，将导致更为福利主义的后果。这是另一个课题，此处不表。自然就需要从加倍的幼儿院收费中弥补其中差额，比私立幼儿院更贵的收费，同时暴露了公立幼儿院更低的效率。

当公立幼儿院涨价后，相当于停止了公费提供的低价倾销，私立幼儿院本来就是微利，凭什么不能跟随公立幼儿院涨价？所有这些结果，不是在反户籍制度运动，把目标对准幼儿院时，就已经命中注定的吗？类似的机制也同样出现在"公立医院"，难道不正是对病人的高收费，反而补贴了体制内的公费医疗吗？类似的机制也将出现在中小学，当公害再说"禁止中小学赞助费"时，同样的过程也会再次出现。

连美国也没有解决消费者与医院（医生）联合坑骗保险公司

市场经济的医疗如何变成"美国医保模式"？
美国医保模式如何变成"欧洲医保模式"？
欧洲医保模式如何变成"朝鲜古巴斯大林模式"？
"生命无价"的成本敞口让公共医疗归于"通往奴役之路"；

美国医疗体系的高昂的成本，根本原因在于消费者个人对生命和健康的期望是无限的，政府不可能控制此成本敞口，保险公司也不能够。微观上可以从国内大病医疗的商业保险，一直难以推出，加以理解。原因就在于如果不是过严的限定，让大病医疗保险的索赔，几乎变成"死前曾经病过"的物非所值的人寿保险，就是过分宽松的标准，被医患串通的骗保，迫使医疗保险公司，把该项目关门。

中国为了垄断社会医疗保险（因为医保基金的赤字压力），限制商业大病医疗保险的服务（如限制用药不能超出社保范围），进一步削弱了大病医疗保险的精算价值。这几个因素，足以令大病医疗保险的营销，在中国保险市场上归于绝迹。"大病医保新政"由国家整体向保险公司购买保单，公立医院自然会与保险公司配合，既是对国营保险公司的支持，也在一定程度上消除了最后的，也是最不重要的因素。

但是大病商业医保目前最根本的问题，不是"保险公司与医院联合的高索赔标准的限制（对消费者不利）"，就是"消费者与医院（医生）联合坑骗保险公司"的问题，并没有得到解决。只需要看看中国社会养老保险的泛滥、高退休金，就可以知道大病医保新政，尽管比公立包办医疗的苏联模式要先进，也仅仅是把医保债务危机的爆发，稍稍推后而已。这正是美国目前的债务上限危机的根本原因。

可以预计，"国营保险公司与公立医院联合的高索赔标准的限制"将对普通的国民是不利的，导致实际上的医保水平低下；而"消费者与医院（医生）联合坑骗保险公司"对于有关系的牛逼特权阶层，则是敞开的。由此将导致与今天并无多少差距的医保的不公平，或者与社会养老保险的不公平完全一样的弊政，不掏钱少掏钱的牛逼享有多得多的医疗服务，而掏钱的就得不到，或者只是象征性的医疗服务。

美国相对平等的公民社会，执政党即使出于选举目的，对于"国营保险公司与公立医院联合的高索赔标准的限制"都会有些收敛。这也是美国没有与社会医保相关的国营保险公司与公立医院的原因。完全私有化的保险公司和私立医院，也便于政府监管上的一视同仁。但是连美国也没有解决"消费者与医院（医生）联合坑骗保险公司"！后者因为FDA和美国医生联合会的垄断，而令医保赤字雪上加霜。

中国落后的等级社会和中国财富总量远远逊色于美国，尽管尝试向更合理的美国医保的模式靠拢，但是"大病医保新政"的成本敞口，赤字危机必定比美国更快得多地爆发！笔者估计就算政治上左右遮掩，也掩不过十年。至于东方帝国的民粹派更中意的欧洲医保模式，实际上是该成本敞口下的美国模式，通过削减"大病医疗"的覆盖范围，而把同样收费（税）的医保，降到美国公共慈善医疗的水平。

不考虑欧洲私立医院项目更昂贵的收费，用相当于美国公共慈善医疗水平（在欧洲的其实不低的）价格，去对比美国融合了私立与医保的价格，当然显得欧洲看病比美国便宜的表象，只不过是"选择性过滤"而已。至于美国所谓"寿命不高""肥胖率高"的原因有二，其一是美国的政府与个人分担的医保，导致总有15-30%的（半）失业者的失医保，其次是美国家庭比欧洲松散，导致美国人更依赖麦当劳！

但是欧洲的确通过"削减大病项目，降低医疗水平"，限制了大病医疗因"生命无价"而导致的成本敞口。这就是美国医疗与欧洲医疗的根本区别。只需要把欧洲社会与苏联朝鲜古巴社会，两者的等级差距作为一个变量，代入这一医疗体制的（真实的）抽象模型，欧洲医疗模式就会转变为朝鲜模式。道理很简单，当等级差距强烈时，医疗水平就极大低下，以便控制着更泛滥的（上层变成特供）的医疗成本。

生命无价必须是个人消费，由市场经济去解决

世界难解的医保难题，只是客观成本必须尊重的科学常识；
"生命无价"是主观的，医疗成本是客观的；
"生命无价"必须是个人消费，由市场经济去解决；
任何社会保障都必须是"基本（低）水平，广覆盖"；

美国历史上古老的医生联合会的行会垄断，和新生的FDA对医药产业的监管导致的高成本（这两者是供方导致的高成本）；美国医疗模式与市场经济的距离，就是消费者（病人，国家医保就成了纳税人）的"生命无价"的成本敞口，导致的个人——>国家财政赤字无限上升的结果，此乃是需方的因素。由此可以全面组合出美国医疗的全景图，供需双方，可谓一个愿打，一个愿挨！

美国为了减轻公共医保的负担，因此又导致必须个人收入分担，必定导致长期失业者的失保险，而只能依靠于低水平的公共医疗项目。更为贫困的欧洲，失业更为广泛，更为无法承担个人分担的医保，由国家完全负担医疗保险成本，又导致公共医疗水平远较美国医保内的医疗为低。但是欧洲相应宽松的医生行会和医药监管，又相对地降低了欧洲私立医疗的价格。对比英联邦医生执业证，难度明显低于美国。

至于土左和洋右，联合鼓吹的"世界上只有几个国家没有免费医疗"，大概是指朝鲜和古巴。以古巴而言，给委拉瑞拉总统查韦斯的医疗的水平，是特供级的医疗，同样也向肯掏25倍官价付硬通货的国际友人服务，但水平不比美欧的公共医疗水平更高！至于价格只有25分之一的平民，如果不是付出更高的价格倍数，就是排队时间长得可以忽略获得治疗的可能性，除非你有官方重视的"关系"。

所谓全世界难解的医保难题，就是"成本是客观的"，必须对成本加以尊重的社会学常识。"生命无价"是主观的，"医疗成本是客观的"，这就是所有医疗难题的根源。所谓无解的"医保"问题，解决方案也很简单，遵照科学客观的成本规律，社会保障按"低水平，广覆盖"的原则，降低公共福利的硬性成本；让生命无价成为个人消费的选择，让市场经济去解决即可。违反此规律，必定得不偿失！

美国人可以印钞票，奥巴马的医改也就可以试图用大征税后"向欧洲接轨"。欧洲医保已经破产的今天，所谓欧债危机，就是奥巴马"医改成功"后的明天！欧洲医保只不过是用付出巨额成本后的经济危机，被动地回到了"广覆盖"的"低水平"，——>共产主义的理想！何必呢？！古巴朝鲜还有苏联及毛帝国，极高水平的公费医疗，只不过成了宣传的本钱和革命干部队伍特供的优惠！很吸引一些"人"！

全世界所谓的医保难题，无非就是社会主义公有制的复辟理想，在通往奴役之路上，把即使如美国这样已经基本实现私有制的富国，也往中等收入的陷阱中扯；而已！违反社会保障"低水平，广覆盖"的模式，必定导致公共成本（税负）的上升和实际福利效果的下降，直到最后整个社会在该项服务的待遇上两极分化，高等权利阶级的特供，与低等奴隶群众的免费等死，相映成趣！此即寻租腐败定律！

对公共福利过高的期望（如免费医疗，免费安全的食品）经寻租腐败定律，成功地经中等收入陷阱，倒退到史前的奴隶制等级社会，并不仅仅在医疗上发生，同样也在养老金、公共教育，甚至在"公共住房福利"上出现。以教育而论，与医疗的共同之处就是都是针对劳动力价值的"保值，增值，恢复"的社会投资，如果在"低水平，广覆盖"上还有扶贫济困意义，高水平的公共教育就造成更大的不公平。

正如"生命无价"是主观的，个人对自已生命健康服务产品的采购，教育的主体也是个人对自已（子女）未来就业回报的采购。所谓"教育拉动经济增长"是没有逻辑依据的乌托邦，"产品"如无"就业回报"，于公于私都纯粹成了浪费！当国家投资于高水平的"公共教育"，就构成了两极分化和农村失教育。两者靠"高考""国考"抽签调济，已经纯粹成了政治稳定目的的工具了，由此可见其高成本！

避免因病致贫是个人的消费选择，不是社会的责任

"大病医保新政"开始向科学靠拢；
"政府买医疗保险"比"政府办医疗"合理；
最成功的美国医疗仍存不可控的成本敞口；
商业保险公司不可能控制住"生命无价"的社会成本；

"大病医保新政"的思路，基本上就是笔者三年前介绍的医疗和保险常识。第一是医疗保险不能指望公立医院，这样会导致高成本、低效益和行业腐败；医疗保险需要由专业保险公司提供，至少可以通过保险公司，对滥用的医疗成本加一把锁； 第二纳税人支出的医疗保险，应着眼于劳动力的恢复，也就是减小社会（因疾病）导致的劳动力贬值。而不是满足一些损人不利已的道德分子之所谓"因病不致贫"。

"大病医保新政"，采用了政府向保险公司买保险，由保险公司支付的思路，当然比李玲和廖新波那套"朝鲜式公费医疗" 或者榆林式的"公众补贴的朝鲜式的公费医疗"模式，合理得多，效率也会高得多。但是不知是为了推动新政，还是本意上就有缺陷，大病医保新政仍然宣称是为了解决"看病难看病贵，避免因病致贫"——>这是不可能的！指望"病了就由国家包起来"的民粹和公知们，也不会满意。

原因就在于，任何人对于自已的生命的期望值，基本上都是无限的。所谓"与疾病作斗争"从来就是作为一种社会美德加以宣扬，在特定语境下是没错的；但是在医疗保险的环节上，就意味着"因病致贫"对于任何人都将是不可避免的，具有无限的成本敞口！因此"避免因病致贫"必定是个人的消费选择，而不可能是社会的责任。否则任何家庭，任何社区，任何地方财政以致任何国家，都必定因病破产。

政府采用了向保险公司买大病医保，让保险公司代替政府行使监督医疗成本泛滥的职能，在政府而言是限定了成本的支出，而把职能责任归因于保险公司的专业能力。可以预料，日后的社会舆论将集中到"国有垄断的保险公司的效能低下"，因而要求放开医疗保险的门槛，让民营医疗保险与国营竞争，——>这将接近美国的医疗保险模式——>美国完全是私营接受国家的医疗保险定单！

在医疗保险公司对医疗成本的管理能力毕竟有限的情况下，必定也不能满足指望"个人有病，国家就包起来"的社会主义理想，——>连杨恒均都是这种思路，何况其他人？！——>这样就将导致对国家投入医保险的预算"比西方低"而指责于政府。但是美国的医保，就是在这样一种指责下渐渐攀升。直到今天被攻击为"花钱多，而实际效果差"，原因是美国无法包起来，就只能与个人分摊。

美国的医保也不能把美国人的"大病"统统包起来，与个人分摊就必定导致与个人收入的相关。对于一个实际失业率达到15%，半失业率超过30%，将意味着最终接受医疗服务的分化。象杨恒均为代表的误解，以欧洲医疗水平对比于美国，总是用欧洲的上马对美国医疗的下马，忽略美国医疗的优点；欧洲当然是有优越性。实际上美国商业医疗价格低于欧洲，基层（接近免费的）医疗水平并不亚于欧洲医保。

欧洲崇拜者对欧洲（包括英联邦体系）的医保粉饰，是对全世界医疗行业的不了解。如此对比，也必定可以证明出古巴朝鲜毛帝国，也比美国的医疗体系优越得多, 但是美国的医疗保险制度，仍然存在无限的成本敞口。当纳税人支付的大病医疗保险，是针对"劳动力价值的恢复"时，这一敞口是可控的；因为所涉疾病是有限的；但是如果立足于"避免因病致贫"（奥巴马医改），将是无限的。

奥巴马的医改是加税后把美国医疗体系改成更低效的欧洲式医保。美国医疗的问题，仍是政府不是万能的，医疗保险的商业公司也不是万能。如果目标是"劳动力价值的恢复"，还具有保险成本可控的可能性，指望保险公司控制住敞口的医疗成本，是不可能的！不妨想想大病医疗骗保的现实情况。让保险公司把关"避免因病致贫"，只不过是把腐败的关节，转移到接受公共医保定货保单的保险公司，而已！

向弱者倾斜是最伪善的美德

"向弱者倾斜"是最伪善的美德；
通钢凶杀案中谁是强势？谁是弱势？
国企特权中的石燕氏和失业的90%邵阳民众，谁是强势？谁是弱势？
含冤自尽的鱼贩王培军，风烛残年的老太太，谁是强势？谁是弱势？

从怪胎民主派对邵阳石氏"二子之一世袭毛左工人特权"不成而纵火案，与通钢特权工人集体杀人案的反应，可以看到传统公有制的道德文化，结合马克思主义的暴力革命教育，对这些自以为"民主战士"的怪胎的大脑，造成了何等的伤残！！脑残！毛左特权工人阶级，的确是极端分子的温床，但如果不是因为还有小农意识的怪胎"民主派"欣赏这些毛左，还想利用这些毛左，毛左阶级何以危害中华？

这些怪胎民主派，想当然地以为革命是必须的，因为他们自以为"统治者不妥协的"；又下意识地"团结牛二工人阶级""反政府闹革命"，实际上毛左特权工人阶级才是统治者，怪胎只不过是联合了统治者，反对统治者的其中某个代理人！在怪胎民主派严重的脑残症状中，"向弱者倾斜"是他们念念不忘的所谓美德，但是"何为弱者"，却从来没有在他们幼稚的心灵中，稍微用逻辑思维思考过半分。

以通钢案为例，毛左特权工人可以随便毁约，可以随便打死人！打死人了还可以让纳税人买单，在一个钢铁产能过剩，价格已经比豆腐还便宜的的时侯，还可以逼纳税人再向通钢投资！怪胎民主派却能够说，这些特权工人是"弱势群体"！

再看遇难者陈氏国军，生前他的私有财产可以被随便剥夺，他的企业的合约可以被随便撕毁，他的生命可以被随便剥夺，死后还因为个人高薪而被污为坏人。这样的人在怪胎民主派在道德文章里，就成了"因为私有财产相对地多，而成了没有道德的强者"！

在石氏纵火杀人案中，甚至是杀害多名儿童的郑民生，仅仅因为可以借此向无关于此事，实际上政府甚至可能因为采取了正确的政策，才遭到这些毛左极端分子的攻击；但是一心只管反政府的怪胎民主派，那里管凶手是什么动机？总之都是政府的错，杀害无辜的凶手，反而成了"弱者"，奋起的英雄！是否因为怪胎民主派一直以来接受的就是革命的教育，完全没有"私有，人权"的是非观念呢？

世界上没有比"向弱者倾斜"更虚伪的美德了！湖南鱼贩王培军，因为被一个老太太设局勒索，被老太太的亲属（帮凶？）追索20万，因公安局先人为主的视老太太为弱者，因为世道热心人士想当然的视鱼贩是强者，——>身强力壮的鱼贩难道不是比老太太"更强势"吗？连南京那个判救人者的法官，都能够据此判案（法官大人自已不掏钱给老太太！），那么热心人士的喊打喊杀，不是自以为疾恶如仇吗？

一个被勒索净尽而服毒自尽的穷商贩，被视为"强势"被迫害至死，一帮"不给二十万就要你的命"的人成了"弱势群体"，可以说是对"向弱者倾斜"伪善道德的辛辣嘲讽。那么近来连续在多个城市出现的，别人不让位就殴打他人的，这些道德崇高的畜牲，难道他们施暴时，就不是怀着"中国人不能民主，就因为这些（不让座的）人道德素质低"吗？他们疾恶如仇的时侯，估计自以为替天行道呢！

最后说一句题外话，笔者不喜欢马英久个人。因为这东西居然说："政治家就是要向弱者倾斜"，——>这是畜牲才会说的话！如果"向弱者倾斜"是绝对真理，把自已炒作成弱者，或者闹革命夺权成"伟大领袖"，就成了很有理想的山贼。学名"民粹""野心家"！

中国国企早就成为特权阶级的世袭领地

通钢与邵阳石氏纵火杀人案性质相同；
"没有国进民退"的谎言不攻自破；
为什么毛左特权工人阶级反对关闭国企？
民主？特权工人阶级不答应！

湖南邵阳国营自来水厂的女工石氏，因为两个儿子中有一个不能世袭国营工作，行凶纵火杀害三位管理人员，是一起与通钢国营特权工人行凶杀害民营经理陈氏，性质相同的恶性案件。正如通钢特权工人杀害权力弱势的民营经理时，海内外怪胎民主的革命派，称之为"工人阶级对资产阶级的革命""革命将风起云涌"，石氏为儿子在国企就业的特权的杀人案，仍然有部分怪胎革命党称是"弱女子杀贪官"！

这两起相隔三年的恶性事件，可以让国民看看一些终日口口声声"民主"的革命党，至少混迹其中的，到底还有些什么东西！！

必须承认，这次再说"弱女子工人阶级杀资本家"的声音是小了，毕竟国营企业的管理人员，不是一直低人权的"民营资本家"。但是两起事件之中，都是享有国企就业和福利特权的"弱者"，——>当然是特权阶层中的弱势者；因为不满特权偏小，而对企业管理者行凶！这正是工团主义者最裸露的利益动机所驱使的暴力行为。马克思主义最原始的行为状态。试问同情几位死难者的"民主派"，有多少人？

渲染所谓"国企工人就业难"，似乎忽略了这些行凶杀人的特权工人，他们本身就享有体制外劳动者所没有的就业和退休的福利。同情石燕飞"为二子不能世袭国企岗位，因为邵阳失业率90％ "的人，似乎从来没有考虑过，体制外那９０％的普通失业者，是否更应该都去杀人？杀谁？杀没有雇佣他们的"资本家"？还是杀偶尔"剥削"了他们的资本家？国企工人不能失业？体制外的劳动者低毛奴一等？

这件事至少暴露了关于国企的几个事实。第一是所谓"全国除了央企，早就没有国企"的谎言不攻自破。第二国企工人下岗有多苦只是毛左宣传上的渲染，对比体制外的失业群体，这些国企工人阶级，实际上是剥削国民的特权阶级，尽管在特权阶级之中，他们是弱势；第三个事实上，国企早就成为这些特权阶级的世袭领地。实际上这早就是公开的事实，只要看看周围的国企和公务员的招收就知道了。

说到"特权世袭"，很多人只是想到薄主教式根正苗红的红孩子，却极少想到几千万国企特权工人的世袭，对国民经济的危害，比几个太子爷的世袭，严重得多！高官的世袭是特权工人世袭的庇护者，特权工人实际上是高官的依附者，特权工人的世袭又构成对封建革命官僚世袭的社会支持。而怪胎民主的革命家，居然指望这样的特权工人阶级"闹革命"！反政府！——>实际上仅仅是要挟于改革者！

邵阳自来水厂是一个因为技术落后，还需要500职工的小国企，满打满算700人足够！如果真的如党的政策，要投资公共事业拉动GDP，升级的技术设备，按日本的水平，甚至一两百人就够了。但是这个厂硬塞进了三千大小老爷兵！这就是所谓"国企的贡献"！纳税人要关闭这样的国企，要消除自来水行业的垄断，要让这些公共事业专营者上缴特许权税，清除冗员，却被称为"美国资产阶级的阴谋"！

凶手石氏是在一个儿子已经挤进了这三千老爷兵后，因为另一个儿子"落榜"而行凶！至少告诉国民，就算国进民退多开几家国企，是否就能够满足这些大大小小要挤进体制内的牛二臣民的要求？不妨看看中国每年考公务员的有多少？看看每年国企招工是几千选一？再开三家三千人的自来水厂，石氏二公子可以入选，就没有周吴郑王诸氏的七孙八侄落榜？少数不能入选的牛二，是否更会气愤得扔炸弹？

邵阳市民穷财尽，地方财政欠下巨款，就是因为上至央企下至这样的小国企，巨大政府的公务员和GDP，弄得民间完全没有商业机会！还没事找事给民营企业穿小鞋，美其名"监管"，体制外的劳动者90%失业，有什么奇怪的？当一些怪胎民主派以为"不民主是独裁者不肯放独裁利益"，醉心于"反户籍制度"，他们为之支持的特权工人，却回答是："特权工人阶级不答应私有制的民主"！

德国成为欧洲最富裕的国家

东西德人口流动对计划生育理论的全面证否；
东西德经济对比，是对城市化理论的全面证否；
德国放弃中央集权逃避赔款的额外红利——>市场经济！
西德经济奇迹的原因平淡无奇；

西德在二战后只剩下原有德意志帝国一半的领土，20万平方公里的狭窄地皮上塞进了原德国70%的人口，——>苏联红军胜利推进时，对法西斯人民所作的，连日军都望尘莫及的奸淫烧杀，把德国东部的居民成群结队地驱赶到了西方盟国的占领区！这个比例随着东德年轻人断地逃进西德，最终上升到88%！西德在天然的人口爆炸中经济起飞，东德老人社会在天然的计划生育中一天天萧条！恰成鲜明的对比！

在柏林墙完成以前，东德年轻人逃向西德，活生生就是对计划生育合理性的全面证否。同样鲜明的对比，是地广人稀的东德在中央集权下的巨大首都——>柏林！和西德为了逃避赔偿责任而放弃中央集权模式后，连绵不断地小城镇，最终让西德的城市与乡村的区别完全消失。对照一下计划经济城市化的结晶——>东德柏林！与西德连绵不断的"乡村"，谁更象城市？谁更象古老农村中的一个人口集中营？

只有中央集权才有国库、国库不是流失到自已公民的手中，就是被官僚公费花个清光，还会欠下一屁股国债；要不就是借给老外花销，或在战争中赔款中赔清光。后两者完全没有区别！私有制社会是没有国库的，因此当德国选择放弃中央集权时，所谓德国赔款责任，不是不了了之，就成了人道主义责任。德国人的确是替纳粹认了错，——>替纳粹认错，不是德国认错！但说德国人赔了钱，那是胡扯！

盟国可以占领德国，可以象苏联一样奴役（东）德国，但是没有一个"德国国库"可供瓜分。被奴役的东德为苏联提供的实物赔偿，只不过充塞苏联本来就生产过剩的重工业产品，还不如由东德向西方贩卖华约的基础资源赚的钱的百分之一！东德从苏联经东德出口，以及东德人具有苏联人没有的，跟自已的西德同胞讨价还价的特异功能，反而让东德象香港赚大陆钱一样，从苏联赚回了百倍于赔款的买路钱。

德国政府"散功大法"式地把自已的国库变成虚空，早在第一次世界大战后就已经被沙希特使用过，让法国从德国赔款中赚一大笔的希望完全落空！普法战争后法国为了维持中央集权而足额缴付了六亿两白银赔款，反而成了十足的傻大哥！散功大法不但让德国人没有为赔款支付几个子儿，反而强化了市场经济，还象吸星大法一样把西方的逐利的热钱，吸进了德国的重建，仅仅从德国出口中获取微薄的回报！

很可能是无意中被迫为之，而不是德国人对市场经济的先知先觉，让两次大战之后的德国经济，都摆脱了霍享索仑专制德国对社会的传统束缚，社会经济出现了迅速复苏。能够在中央集权下让纳税人屈服于政府，也就能够让政府在逐利的驱动，或者是被外来强权的征服下，让民众成为被奴役的殖民地。这是孔庆东这些爱国毛左，声称"纳税人无权对政府收税的特权说三道四"时，所故意忽略的逻辑关系。

西德放弃了"复仇，收复失地"的幻想，也就消除了中央集权借民族主义还魂的温床。西德宪法视所有德意志人为德国公民，——>但是清醒地把多达一千万其他民族的，包括希腊、东欧、土耳其和亚非侨民排除在外！德裔移民无权对西部私有的土地、房产质疑，也不可能影响地方选举；如果不是原西德州的公民移居，必须在当地纳税若干年限后，才正式享有当地公民福利，地方福利审核由地方决定。

美国为代表的"西方占领"，实际上省除了西德对苏联集团的国防成本。西德加入北约，又让西德获得了对美国为主的西方市场的出口通道。这是被剥夺了所有殖民地的魏玛德国所没有的新市场。马歇尔计划为德国提供了复兴经济的资本和技术设备，东德年轻人和往德国跑的外籍侨民，提供了廉价的劳动力。这样就为定居的西德居民，提供了源源不断的利润和福利的收益，西德成为欧洲最富裕的国家。