连美国也没有解决消费者与医院（医生）联合坑骗保险公司

市场经济的医疗如何变成"美国医保模式"？
美国医保模式如何变成"欧洲医保模式"？
欧洲医保模式如何变成"朝鲜古巴斯大林模式"？
"生命无价"的成本敞口让公共医疗归于"通往奴役之路"；

美国医疗体系的高昂的成本，根本原因在于消费者个人对生命和健康的期望是无限的，政府不可能控制此成本敞口，保险公司也不能够。微观上可以从国内大病医疗的商业保险，一直难以推出，加以理解。原因就在于如果不是过严的限定，让大病医疗保险的索赔，几乎变成"死前曾经病过"的物非所值的人寿保险，就是过分宽松的标准，被医患串通的骗保，迫使医疗保险公司，把该项目关门。

中国为了垄断社会医疗保险（因为医保基金的赤字压力），限制商业大病医疗保险的服务（如限制用药不能超出社保范围），进一步削弱了大病医疗保险的精算价值。这几个因素，足以令大病医疗保险的营销，在中国保险市场上归于绝迹。"大病医保新政"由国家整体向保险公司购买保单，公立医院自然会与保险公司配合，既是对国营保险公司的支持，也在一定程度上消除了最后的，也是最不重要的因素。

但是大病商业医保目前最根本的问题，不是"保险公司与医院联合的高索赔标准的限制（对消费者不利）"，就是"消费者与医院（医生）联合坑骗保险公司"的问题，并没有得到解决。只需要看看中国社会养老保险的泛滥、高退休金，就可以知道大病医保新政，尽管比公立包办医疗的苏联模式要先进，也仅仅是把医保债务危机的爆发，稍稍推后而已。这正是美国目前的债务上限危机的根本原因。

可以预计，"国营保险公司与公立医院联合的高索赔标准的限制"将对普通的国民是不利的，导致实际上的医保水平低下；而"消费者与医院（医生）联合坑骗保险公司"对于有关系的牛逼特权阶层，则是敞开的。由此将导致与今天并无多少差距的医保的不公平，或者与社会养老保险的不公平完全一样的弊政，不掏钱少掏钱的牛逼享有多得多的医疗服务，而掏钱的就得不到，或者只是象征性的医疗服务。

美国相对平等的公民社会，执政党即使出于选举目的，对于"国营保险公司与公立医院联合的高索赔标准的限制"都会有些收敛。这也是美国没有与社会医保相关的国营保险公司与公立医院的原因。完全私有化的保险公司和私立医院，也便于政府监管上的一视同仁。但是连美国也没有解决"消费者与医院（医生）联合坑骗保险公司"！后者因为FDA和美国医生联合会的垄断，而令医保赤字雪上加霜。

中国落后的等级社会和中国财富总量远远逊色于美国，尽管尝试向更合理的美国医保的模式靠拢，但是"大病医保新政"的成本敞口，赤字危机必定比美国更快得多地爆发！笔者估计就算政治上左右遮掩，也掩不过十年。至于东方帝国的民粹派更中意的欧洲医保模式，实际上是该成本敞口下的美国模式，通过削减"大病医疗"的覆盖范围，而把同样收费（税）的医保，降到美国公共慈善医疗的水平。

不考虑欧洲私立医院项目更昂贵的收费，用相当于美国公共慈善医疗水平（在欧洲的其实不低的）价格，去对比美国融合了私立与医保的价格，当然显得欧洲看病比美国便宜的表象，只不过是"选择性过滤"而已。至于美国所谓"寿命不高""肥胖率高"的原因有二，其一是美国的政府与个人分担的医保，导致总有15-30%的（半）失业者的失医保，其次是美国家庭比欧洲松散，导致美国人更依赖麦当劳！

但是欧洲的确通过"削减大病项目，降低医疗水平"，限制了大病医疗因"生命无价"而导致的成本敞口。这就是美国医疗与欧洲医疗的根本区别。只需要把欧洲社会与苏联朝鲜古巴社会，两者的等级差距作为一个变量，代入这一医疗体制的（真实的）抽象模型，欧洲医疗模式就会转变为朝鲜模式。道理很简单，当等级差距强烈时，医疗水平就极大低下，以便控制着更泛滥的（上层变成特供）的医疗成本。