从白岩松和黄光裕案看中国愚民的代表

从白岩松和黄光裕粉丝，看革命愚民的误区；
"一人一票革命党"不清楚私有制private right与特权Charter的区别；
混淆privarte right与Charter，就会与特权既得同流合污；
民主因绝对私有制而杜绝了任何腐败；

除少数攻击户籍制度的民粹者以外，一般的民主主张者，都会表示对私有制一定程度的容忍。这是他们与乌有之乡这些的毛左有点区别的地方。尽管这种容忍，既没有超出1500年前，安布罗斯代表基督教对私有制的容忍限度，即"私有财产仅仅是实在法允许的历史遗留问题"，这一原则统治了欧洲整个中世纪的基本精神，也没有超出邓改革的本来设想的容忍限度，即"社会主义初级阶段"。

当明确"人权私有神圣不可侵犯"的绝对私有制时，这些民粹革命家的辩证bug就活动了，"私有制如果绝对化，总是不好的"，——>"天赋人权"就从他们的大脑中消失了，变成了"天赋人道主义＝君权天赋"，然后给我们这些人扣上一顶帽子"极端自由主义"！不管这顶帽子是从马克思主义毛左扣的，还是基督教民粹扣的，都是最常见的混淆了"人权right"和"特权Charter"的根本区别。

混淆了privarte right 和特权Charter，也意味着他们无法区分私有化与私有制的区别；他们所谓的"容忍私有制"，随时可能与特权集团同流合污"特权立宪"。因为在他们的眼中，这是"容忍私有制，接受私有制"，是为革命作出的必要妥协。而对于真正的privqte Right，他们的所谓支持私有制，就是象毛主席分田地那样，只不过是瞒天过海以前的临时忽悠，是一种厚黑的高明计谋。

其中一个例子就是白岩松口中所称的"如果取消高考，你怎么拼得过富二代"。这句话大获赞许的并不是在官二代（既得特权集团）之中，而是在安徽乡村指望高考奔城市的群体之中，其中的龙门者在大城市找不到工作，又指责是户籍制度让他们受到歧视。如此就制造了一整支既望权益的"民主革命队伍"。难怪这些所谓的民主革命队伍，所要求者就是扔了自已的家乡成为特权分子中平等的一员。

白岩松的"如果取消高考（科举），你怎么拼得过富二代"包含了丰富的信仰。第一是科举是穷人的唯一出路，不但把预设了私有制前提，而且预设了中世纪复古体制为前提；其次是假定仇富的前提，假定富二代是高人一等的；最后是假设了市场经济下富二代的财产是可以永久优势的，完全不顾私有财产与贵族特权世袭不一样！同时公有制贵族官僚的特权不见了！显见就是马克思主义的大脑急转弯。

类似的反面例子还有黄光裕陈晓一案中，从私有制角度是非分明，明明是黄光裕方面不正当的商业行为，但是附和黄和裕的也不是什么"既得特权集团"，黄光裕自已倒是名符其实的"既得富人"，此案中的攻击陈晓的就是那些口口声声"民主私有制"的人。他们的理由是"陈晓篡权！"，他们称天朝不够私有，是因为没有N代世袭的富豪世家！他们以为富不过三代，就不是私有制了！

这两件事共同的特点，就是完全"不是财富世袭，就是特权世袭"的道理，也完全不明白"特权的Charter不是人权财富Righter"的道理，更不明白市场经济下是不可能在没有特权攘助的情况，长期维持一个商业帝国的！"豪（富）族不过三代"是市场经济民主社会的特点，而不是等级社会的特点。等级社会的欧洲贵族，连续一千年上百代的都有！这在市场经济的民主社会中，是不可能出现的。

民主必须是绝对的私有制，才能杜绝民主社会任何非经商业努力的致富途径，才能杜绝任何未经国民监督就能僭越的政治地位。因此在绝对的私有制社会是不存在腐败的。从这些例子可以看到传统愚民的误区，就是立志"高人一等，出人头等"，立志骑到平民头上"向弱者倾斜"。当他们遭遇几属必然的失败时，就称社会"很黑暗，很腐败，不民主，太拜金，没信仰，要革命……"，如此反复！而已！

阻碍中国民主改革的恰恰不是既得利益者集团

阻碍民主进程的不是既得的利益者；
最强烈拒绝私有制的不是既得的"特权集团"；
等级制度顽固是因为大量"无产/无权"者仍抱有对公有制的期望，以及用暴力均贫富的期望；
绝大部分"民主斗士"仅仅是血酬的革命者；

如果说私有制是民主进程中的制高点，户籍制度（自治制度）就是民主的最后一道防线；以废除国企为核心的市场经济去特权化就是主战场，取缔以银行金融垄断为核心的高税收体系，就是关键的战区。在这场漫长的战争中，暂时还看不到可靠的盟友，所谓的民主斗士，随时可能往你的背后插刀子！！只有人性各自逐利的本能，提供了可供民主奋斗者打游击的借力打力。这就是今天"反谷物法运动"。

有些学者用含糊的口吻称"阻碍政治改革的是一些既得利益集团"，由于不敢直指特权，更由于"既得利益集团"定义模糊，正如国民所见，传统的左中右派千夫所指的，就是民主的最后一堵防线——>尚未真正诞生的居民自治制度！又被称为户籍制度！即使不说这些人是排斥私有制，至少他们不介意私有财产被侵犯，也不认为民主就是私有制。他们所要的所谓的民主，只不过是牛二的又一次暴力分赃。

即使是把"既得利益集团"更改为"既得特权集团"，同时把私有财产的世袭拥有，与Charter特权绝对化地对立起来，即确立绝对的私有制原则，或称绝对化的人权——>"天赋人权，非人权自愿交换之所得的一切权益，均为特权"——>"不是人权私有，就是特权"，这样就可以把阻碍改革的帽子，相对准确地扣到卫道公有制的同时，既得着公有制金字塔主要利益的，以国企为代表的利益集团上了。

但即将是准确定义了"特权集团"以后，称国企这些特权既得者是阻碍改革的主要力量，也是不客观的；根本没有考虑到"多数人暴政"这个更广泛得多的因素。基督教和马克思主义的革命理论提供了一个不容怀疑的假设，那就是既得"利益"（此处更正为特权）越多，即越是接近统治颠峰，就越是贪权恋利不愿接受革命。但是真实的社会规律却是越是上层的越温和，越是基层的越激进，越是顽固不化。

这就是既得权益者与既望权益者的根本区别。象国企这些垄断单位，他们在政治上是相对被动的，的确不愿意轻易放弃自已的既得权益，但他们在总体上的是接受改革的，并等待社会另一方提出对价。公有制体制下的改革者，也是最了解体制的困境的，否则他们就不会提出要改革，他们也在等待民主的对价。但是整个社会绝大部分斗士，提出来的却是多数人的暴政！并绝对化！然后称之为"民主"！

真正卫道传统等级制度，并不是"既得"的集团，而是"既望特权"的更大的集团！真正无视私有制的，不是在民主进程中允许保有的既得利益特权集团，而是把特权既得与私有财产既得，统统混称为既得利益，而以仇富为最大表诉的流氓无产者！多数人的暴政也就是少数人的专政（即少数人暴政），并不是多数人已经得到利益，而是多数未得到利益的人，也不允许别人合法地得到利益，行牛二血酬之事！

因此等级制度之顽固，并不是仅仅因为等级制度高层次者的"既得恋权"，而是等级制度下层者，对其还有不切实际的期望。中国的既得特权者，几乎全部是为私有化而奋斗的；注意，他们是要把特权私有化，而不是实行私有制的制度。而中国民主斗士绝大部分并不是为私有制；与他们的毛左革命前辈一模一样的是，是为"公有化"而奋斗！他们的所谓民主，是自以为能抑制公有制腐败的一道魔咒！

这些"一人一票"者本身就是要侵犯私有制，献诸公有祭坛。指望互相牵制就能保证不会出现公地悲剧！他们的所谓多党制是为了避免一家分脔说了算的"腐败"！已经预设了公有制的"脔"的前提！不可避免地遭受到阿罗不可能定理的遏制。当公地悲剧（腐败）不可避免时，这些民粹斗士就会象毛左前辈那样，归因于"信仰不够，道德滑坡，统治者堕落"，然后"擦干身上的血迹，他们又继续闹革命"！

坚持一人一票的人越多，就越说明中国不能实行一人一票

越来越多人意识到"多数人的暴政"，中国民主越来越近了；
坚持"一人一票"的越多，民主改革越不能激进；
颠倒了"保护私有财产"与"民主"因果的激进派；
民主进程三步曲：私有制入宪，地方自治

枊传志说了一句非常客观的话："如果中国实行一人一票，将万劫不复"！信哉斯言！郑永年也终于表达了类似的意思。说明一直为中国民主改革奔走的学者，终于也意识到了笔者一直担忧的问题：一人一票的法式民粹，绝对不是民主！美国也根本不是这样的民主！美国的成功，不是放任一人一票，而是恰恰是抑制了多数人的暴政！越来越多的人意识到多数人的暴政！中国民主越来越近了！

如果没有认识到，笔者一直所坚持的"不能一人一票"，并不是要不要民主的问题，而是"怎么实现民主"的问题，那么现在还在攻击枊传志和郑永年的糊涂虫们，就是不解风情的榆木脑袋。如果笔者暴露的话，估计臭鸡蛋全会招呼到老子的头上。幸亏，俺有先见之明！

杨恒均先生的博客掉电一段时间以后，近来重新来电了；但仍然没有跳出糊涂圈，还在把"怎么实现民主"的问题，当成"要不要民主"的问题轰！不能一人一票是因为防止多数人暴政，这个问题杨恒均先生似乎是懂的，又似懂非懂。开出了一张空头支票："不是保护私有制的就不是民主"——>完全正确！——>But HOW to be Guaranteed!!　难道真的靠贩依基督教，求上帝保佑吗？

杨先生空头支票"一人一票大民粹，私有财产就保证了"，但是现实却是毛左联合了牛二，一人一炮地炮轰着居民户籍制度（地方自治），仍然居民自治制度，当成中世纪不准离开的农奴制炮轰！左加右的民粹党呼应着占领华尔街的美国牛二，反而称笔者的私有制主张是"站在富人的立场为富人打算"。完全就是马克思主义的阶级斗争模式！现实是如此残酷！现实如此真实！难道还要自欺欺人吗？

只要对比一下香港的地方自治制度，尽管不及美国严厉，但对于外来者的严厉限制，就可以知道中国的城市准入制度宽松到何等程度。香港不但有着送孙志刚进收容所的针对外来人口的制度，还有禁止外来人在香港收一分钱的制度！否则作为非法务工，入监狱0.5-3年！刑满后驱逐出境！对比今天中国即使是京沪，最新制度是"任意找工作，工作满三年后自动得到户籍"——>民粹分子还想怎么样？？？

如果再对比一下欧洲通往奴役之路的困境，再看看美国也开始了通往奴役之路，再看到印度一直就在民粹泥潭中挣扎！事实摆在面前，坚持一人一票的人越多，越说明柳传志韩寒是对的。中国不但不能革命，连民主的进程也要放慢步伐。中国知识分子的民主素质极低，以致不能搞民主，现实证明是千真万确的！不是说五毛，不是说毛左，说的就是口口声声一人一票，还伙同毛左反户籍制度的"民主派"。

笔者不厌其烦地，继续强调中国民主进程的四步曲：第一是让"私有财产神圣不可侵犯"入宪；第二地区自治制度建设（地区内可以一人一票）；第三步是"一地一票参议中央政治"；到此基本上已经是民主了。第四步，在市场经济减少了地区差异后，就可以一人一票了。但前三步完成后，第四步是自然而然，不必强调。颠倒这一过程的唯一解释，就是变换着花招要"均贫富"！枊传志没错！

现实是绝大部分口口声声民主的人，从三步曲的最根本开始反起：先是反私有制，然后是反自治制度，用最后结果"一人一票"画饼充饥，给他自已套上民主的面具。老天爷呀！这根本不是什么民主！不是赤裸裸的毛主义革命，就是希特勒的褐色革命！这些人的危险性，可能会慢慢超过乌有之乡的老废物革命队伍。民主进程既要坚决推进，同样也要坚决镇压这些戴着民主面具搞民粹的糊涂虫！

马克思的理想是回复到中世纪贵族领导下的宗教等级社会

人无完人多复古，伟人们的愚民情结；
甘地的理想是"独立自主，闭关锁国，传统种姓的印度"；
尼赫鲁，汉密尔顿，杰斐逊，希特勒，毛主席，马克思，恩格斯；

印度独立的精神领袖圣雄甘地，的确创造"非暴力"诉求的典范。但是甘地的革命理想却是回归中世纪，重建种姓基础上的和谐合作社会；就不是同样广为人知了。类似的还有尼赫鲁名为西方民主，实际上立志建立的是苏联式的社会主义；杜鲁门在送走尼赫鲁后称："共产主义离我们很远吗？我觉得尼赫鲁就是一个共产主义者"。比杜鲁门与尼赫鲁谈话后的个人感觉更有说服力的是尼赫鲁执政后的措施。

类似的还有笔者曾经指出，华盛顿名为美国国父，实际上是一位不太亲理国政的半文盲。在华盛顿政治中真正制定政策的是汉密尔顿。而汉密尔顿的政治构想却是寡头控制下的中央集权的共和国，也就是说汉密尔顿的理想是复辟罗马共和国。（参考《联邦党人文集》）。这种理想甚至反映到华盛顿时期广为流行的古罗马辛辛那提斯的传说中，还用这个名字，命名了一座城市"辛辛那提"。

美国国父杰斐逊在经济制度上的主要贡献是《西北土地法案》，仅此一条就足以令杰斐逊彪炳史册，并奠定了美国至少一百年的兴旺，到今天仍然是世界最发达的农业国。尽管杰斐逊在其他方面的"解除谷物法"方面，可以说乏善可陈；且有着强烈的法国大革命式的暴力情结。笔者指出杰克逊个人的不足，被一些偶象依赖的怪胎民主派指为"攻击杰斐逊"，实际上笔者是说"人无完人，伟人也是普通人"。

甘地同样如此。圣雄甘地无疑是20世纪最伟大的人物之一，但甘地所要求的印度独立，却主要是站在印度婆罗门买办的利益立场上说的，（尼赫鲁是婆罗门，甘地是吠舍）。贱民领袖安倍德卡尔对此看得非常明白，并因此反对完全独立，大概算是"印奸"。安氏目前是印度佛教的新佛爷，在如来和弥勒之后，坐第三张交椅。类似的还有穆斯林的真纳，作为对印度独立的回应，就是让巴基斯坦独立出去。

甘地的独立立场，或者说"不合作运动"，只是得到了原来作为英国统治印度的买办精英集团的响应，而没有得到印度基层民众的响应。印度的独立不是民主的结果，而恰恰是因为完全谈不上民主的结果。这也是很多人没有留意的。甘地的经济理想既不是斯大林主义，因为甘地接受不了马克思主义的暴力；但也不是资本主义，甘地明确宣称反对这两种主义，而主张回复纯结美好的印度种姓村社之中。

今天教派和宗派冲突的印度，在很多人看来似乎是印度种姓和教派造成的后果，但是在崇拜甘地的很多印度人看来，却是因为没有遵循甘地的教导回复印度传统之故。甘地也的的确确认为，印度几千年的种姓农村社会是最美好的，全是因为穆斯林和欧洲人那些侵略鬼子，和欧洲人带来的唯利是图，污染了印度几千年完美的天堂社会之故。甘地的确信仰之！甚至亲身践行，剥了衣服男耕女织成了苦行僧。

甘地在批判社会主义是乌托邦的时侯，并没有意识到，他所梦想的"印度传统文化的天堂"其实就是社会主义，而且回复传统更是乌托邦。类似的复古情结，可以广泛见于公有制思维的几乎所有知名人物。象希特勒的理想，实际上先是回复霍享索仑德国，然后是回复到奥托大帝的德意志帝国，最后是回复罗马帝国。希特勒的制度设计就是罗马皇帝的元首制度，连纳粹举手礼也是罗马日耳曼军区的式样。

毛主席的理想名为共产主义，实际上是朱元璋李自成那种小农社会。卡尔马克思的理想是回复到中世纪英明贵族领导下的宗教等级社会，完全不受金钱的污染。恩格斯则更是露骨地歌颂着中世纪农奴的美好生活："那时侯山清水秀，人人身体健康，无忧无虑……直到万恶的资本主义出现在这美好的土地上"。这种充满了愚民"虚拟正义"的乌托邦，在公有制信仰的人士中司空见惯，两者几同等价。

马克思主义公有制导致社会基层财富大流失，并导致大饥荒

币提供经济水平，但不是经济的必须；
马克思主义/公有制否定任何个体的存在意义；
"国家财产"只可能是社会财富层次中一小部分；
马克思主义/公有制导致社会基层财富的大流失，并导致大饥荒；

因为开始建立的"闭环经济模型"，是从主权货币经济环境中入手建立抽象模型开始的。所以如果要把该模型应用到整个社会，从生物界一直到个人生活的层次，就需要确定是不依赖于货币的。这点并不难做到，因为只有传统的西方主流经济学，才把经济生活锚定在货币上，又把货币锚定在某种物质上；可笑的是他们同时又用种种方式透支货币，伤害货币经济。

货币只是提高经济水平的交换媒介，并非经济生活所必须，是better的东西，不是necessary的玩意。因此在闭环经济模型中，马克思主义/计划经济，这些白痴理想的确可以work的，但却是very bad的。马克思主义攻击货币经济，所反对的恰恰就是货币作为交易的媒介，所能提高的经济效益。马克思主义认为因为彼此得利是不可能完全相同的，这样就不公平了。

马克思毛主义可以简单地认为，是一种为了他们想象中的公平，牺牲整个社会经济利益的宗教群体。马克思主义的《资本论》还有一个错误假设，那就是整个社会的交换，完全是建立在资本上（在马克思主义自相矛盾的定义中，有时指货币）。实际整个社会每一个闭环层次，除了极少数奴隶以外，公共交换的部分是一个低于100%的百分比，而这些公共交换的层次，也只有极少数是用货币反映的。

所以除非卡尔马克思是定义"任何交换的一般性等价物，就是资本"（这是马克思自已的货币定义），否则按平价购买力原理的逻辑，任何交换媒介所能反映，都只是社会交换的一小部分。其实到此为止已经可以看出，卡尔马克思犯的逻辑错误，就是为了制造一个叫"资本"的假想敌，而在事实上否定了任何自主的交换，也否定了任何异步的交换，即否定了任何个体"积谷防饥"的储蓄权力。

因此马克思主义的乌托邦，除了贵族指令下的Order计划经济体，再没有第二种可以运转的模式。既然否定了任何闭环经济模型，那就意味着这是一个100%的闭环系统，对外是闭关锁国，对内是奴隶庄园。至于金字塔顶上发出万岁Order是那位领袖，到底是何方天生血统的神仙，已经是另一个课题了，而且无关紧要。这样的经济系统，如果虔诚信仰并实践之，不制造出毛灾大饥荒，是不可能的。

马克思主义的错误或者说公有制经济的错误，从没有意识到"交换创造价值"，由此而发展下去就是仅保留了强制性的特权奴役，即Order（命令，秩序）一边倒的制度，否定了任何体自主的的交换；而把任何个体闭环的自持，称之为"自私，缺乏信仰"。这种认识显然是没有意识到，公有制并不是社会财富储存器，因为公有制缺乏个体闭环的成本衡量能力，也就是没有意识到社会财富的保存层次。

尽管古老的公有制发展到近代（相当于极端的毛天堂改革开放了），多少承认了个体保留一点私已钱是无害的（仅仅是无害的，不是天赋的权力），但是正如中世纪的等级社会，特权贵族一面以天下苍生的人道主义自居，一面视天下平民如粪土；马克思主义即使未及登极称党，同样是视平民利益如粪土，把社会财富基层的平民"藏富"层次，视为公有制正义可以随便鱼肉的公田，却称之为"向弱者倾斜"。

如果不是马克思主义这样"普天之下，莫非马克思主义之财"的思维方式的话，不难看到即使是在一个主体国家内，政府所掌握的财富，只是社会财富的一小部分；GDP反映的只是社会交换的一小部分；社会用于交换的只是既得利益的一小部分；每一个平民的sum（人权私有）的财富，才是真正的综合国力。把平民利益贱卖，甚至打黑成国家财产，包括国企在内，并非贡献，而是特权集团的罪赃！罪行！

GDP不是社会财富的反映

闭环经济模型就是个体价值观； 
闭环抽象模型＝个体价值观＝进化论＝社会财富有层次；
GDP主义、计划经济和出口导向的共同逻辑错误；
平价购买力模型，说明社会财富有层次，GDP不是社会财富的反映；

所谓"闭环经济模型"，并不依赖于有自主的货币，也就不限于本币的主权经济体；而是适用于从个人、家庭一直到到国家的所有利益个体，并表现出实体抽象的逻辑模型的一致性。实际上就是"个体价值观"的经济模型，或者说是"生物进化论"的社会模型。之所以没有扩展到生物界，不是不能而是不必要。正是由于"闭环经济模型"与"个体"概念完全吻合，因此系统论与进化论就完全吻合了。

所谓"闭环经济模型"，就是说人类社会是由一个个有"闭环利益"的个体之间的互相合作组成的。试问所谓人性本私，不就是说我们每个人都有一部分"闭环自主"的利益？所谓无私就是说不允许有闭环利益，不是某位伟人仓库里的牲畜，就是必须自动燃烧的炮灰。否则每一个体的外来合作（如外贸，外汇储备，我们找工作），都只不过是兑换成个体利益的方式；而不存在不顾本身成本的"无私"。

用闭环经济模型就很容易理解，为什么社会的财富总额，是不可能通过某种第三方的测量手段，加以精确测量的；也就是说个体是价值的原子单位，个体主权（闭环利益自理权）是本身价值的唯一判断标准。这显然就是私有制的个人主义原则，或称"藏富于民"；清晰地展示，所谓的公有制其实就是取缔个体的闭环利益主权，强制把个体利益贱卖/没收为"公共利益"，在国际上类似今天的出口导向。

反映个体存在的闭环经济模型，说明社会财富的任何组成方式，都是由一个个闭环自理的大大小小的个体系统累加而成的；总额无法测算，甚至其彼此合作的交易总额也无法测算。"无法测算"就意味着，如果强制性剥夺这种利益，就无法给予恰当的估价和回报。因此大政府大福利，最终结果必定是高税收无福利。有可能测算过高，养成了特权的贵族，也可能剥夺个体利益时测算过低，人为制造了贱民。

如果说公有制还是私有制，还可能是"社会个体（如国家，某种集体主义性质的社团）"的自愿或强制的选择，那么"个体闭环的抽象模型"，在生物学意义的社会组成中的存在，就是客现现实不以任何意志为转移。闭环个体总是有盈余，该个体就会繁荣昌盛，如富人，如富裕的国家；闭环个体总是亏损的，该个体就是贫困落后，尽管不否定某种情况下，它们自我判断是"精神财富极大富裕"。

笔者在介绍"GDP主义，出口导向（外币计价的GDP主义）"是祸国殃民时，曾经引入了"社会财富层次"的概念，指出所谓GDP只不过是社会"交换总额的计价"，是交换的总额而不是社会财富的总额。这种交换的总额，在市场经济中是自主交换的总额（GDP），比较准确地反映社会经济发展水平，而不是社会经济的财富总量。而在计划经济中的GDP，由于不是市场经济自主交换，就是权力掠夺的指标。

计划经济中的GDP，真实的含义是政府当前花钱的总量，而不管是做好事（即使有心也无力）还是做坏事，包括了当前的收入，也包括对寅吃卯粮对未来的负债。由于公有制是侵犯了个体的闭环自理能力，因此计划经济的GDP可以归结为"政府为了做坏事，从未来借钱，对社会造成的欠债"。因此计划经济的GDP是社会未将何等贫困的指标。这就是苏联这类东方帝国的GDP，与美国的GDP的根本区别。

在引入了闭环经济模型后，也就是引入了"平价购买力"的计算模型后，就会发现平价购买力测不准的逻辑，完全也可用于实际社会交换的真实总值也是测不准的。如家庭妇女的家务劳动，并没有体现在官方GDP中。所以即使是在市场经济的GDP（交换总值）也只是社会交换总值的一部分。唯GDP主义即使是在市场经济中，伤害的仍是整个经济社会。这就是理解计划经济之不可行的又一个角度。

大国不能模仿小国，小国不能模仿大国

小型国家的独立货币政策，意义不大；
小型国家需要大量的应急储备；
大型国家的国内市场相当于"应急储备"；
大国不能模仿小国，小国不能模仿大国；

由于建立在"等价（锚）"，基础上的平价购买力的精确程度，反比于对外贸的依赖程度。因此当外贸所占本土经济比例的不同，货币锚的意义就会出现不同。平价购买力只适合对大型的，低外贸依赖程度的闭环经济体，按不变价格计算的经济总量，（即假定无论如何出口导向，内外价格要素都不会改变，显然是不可能的条件）。对于小型经济体来说，这一条件在一定时期内存在的，但是该口径没有意义。

当外贸的比例较小时，外贸的供需相对于国内经济规模来说都比较小，出现的价格波动有更大的缓冲空间，因此价格会比较稳定，便于作为"锚"测算彼此的平价购买力水平。当外贸需求水平高时，有更多的资源满足扩大的需求，而当外贸水平下降时，也可以有更大的内需空间，供外贸单位暂时转营。这个缓冲条件对小国家就不适用，也将意味着，小型国家的独立的货币政策，其意义是不大的。

较小的国家，一般也较缺乏完整的自然凛赋，而总是必须对外贸易补充必要的生活要素。因此小型国家的外贸比例是比较高的，一旦外贸中断搞自力更生，整个社会经济水平，将向最短的一条边靠拢拔，越是小国处境越是危殆。这也是朝鲜经济困境的重要的原因。这意味着小国更需要放弃其本币的主权，更接近于按外贸交易的货币尺度计价，甚至完全使用外币流通。如香港的金管局制（货币局制）。

外贸依赖比例比较大的国家（一般是小国），其本身能力支持外贸收支平衡的能力相对比较弱，缓冲比较小。因此外贸供需市场的变化，就会超出其本土的适应能力，而导致外贸价格（即汇率）的更强烈的变动。因此这类小国由于本土经济缺乏安全纵深，必须牺牲额外的成本，或者建立国际贸易联盟（如汉莎同盟），并建立内部贸易储备。所以越是小国，货币的"锚"越倾向于是外汇，或称硬通货。

如果外界市场不稳定，为免有钱买不到救命货物，还需要建立能源储备，粮食储备，淡水储备（西亚）之类。相反大国有拥有更大安全纵深的同时，却不可能象小国一样从世界进口所有的生活必须品。反而是本身的国民经济体的闭环系统，就相当于人家的储备。这本来是一件大好事，反之如果作为一个大型国家，却跟小国家攀比"人均储备"，是很可笑的误区；如果人均外汇还超过小国，更是可悲！

因此大型国家必须保留本身供应主要生活资源的经济体，而不可能象小国一样采纳出口导向。小国可能会依赖于外贸，大国的外贸就只能是自身经济的补充。所谓本币经济圈的稳定，实际上就是大型经济体内部自持循环的意思。既然大国不可能依靠大比例进口过生活，当然不可能用国际外汇储备代替本币的运转，本币如人民币，当然不能象小国小地区那样，用固定的汇率，锚定在某种外汇或硬通货上。

因此越是大型国家，所谓外贸的稳定性和外汇热钱的流出流入，无论是多大，都不会真正影响这个国家的正常生活，除非这个国家的经济生活，早就被行政干预如出口导向打乱。当大国内部因为行政干预如出口导向时，或国内出现如战争等不稳定因素，导致买卖资源向外贸挤兑，而令出口价格出现严重下滑，同时国内价格持续上涨的波动。反之亦然。因此大国不能模仿小国，小国也不能模仿大国。

中国出口导向政策显见的错误，就是极大型的国家，学了小型国家（其实是自已身上的肿瘤——>香港）犯的错误。张五常和他的粉丝所称的"人民币汇率必须稳定"，在语义上可能是混淆了两个不同的意思，第一个是"不能政策操纵人民币汇率，导致不正常的波动，从而由此获利"；第二是"不允许市场作用，导致对人民币汇率的调整"。笔者衷心希望他们根本没有搞明白这个简单的问题。

理解人民币升值与贬值的波动规律

根据人民币闭环模型理解人民币升值与贬值的波动规律；
美元外汇储备是否贬值，与美元通货膨胀有关；
美元外汇储备购买力，与人民币汇率和人民通货膨胀无关；
人民币升值仅与美元有关，与其他货币汇率无关；
张维迎"分外汇"建议的目的和"分外汇"的逻辑后果；

由于人民币与美元经济体，是各自独立的两个闭合环系统，因此人民币通货膨胀与美元无关，美元通货膨胀与人民币无关；除非中国屯积美元！由于人民币升值是中方自主行为，导致在中方帐目上的计价下降，是中方帐目上的数字游戏，与美国人无关。同理人民币升值仅与美元有关，与其他国家货币对美元汇率无关。所谓"其他货币对美元贬值了，所以人民币事实上升值了"是买办的诡辩，是不成立的。

美元外汇储备贬值的代价不是因为人民币升值，而是因为当初买这些外汇是高价（低估汇率）买的。只不过是由于外汇管制，作为实际上亏损暂时挂帐。就象股票亏损了，没有卖出，账面似乎就没有发生亏损。所以一些五毛专家称，人民币升值让外汇贬值，相当于新股民称抛出套牢股票造成损失一样。类似的论调整出现在民粹分子，把清理国企的帐面损失（不清理就表现为银行的坏帐），归咎于私有化。

使用闭环模型，还可以预计允人民币升值，和放开外汇管制将出现的情况。如果保持外汇管制，出口导向就会导致外汇持有成本上升，强迫外汇价格下跌，即央行产生抛售的需求。这就是人民币升值的趋势。如果放开外汇管制，又有可供中国进口的资源，或民间出于回避人民币贬值的保值需求，那么就会出现外汇的强大买方力量，即抛出人民币买入外汇，导致人民币汇率有下跌的倾向。

在外汇管制被取消的情况下，涨与跌的趋势，取决于央行向国内经济体提供的流动性。即释放流动性的话，人民币汇率就有下跌趋势，反之就有上升的趋势。把外汇看作物资，其实就是人民币通货膨胀的表现。如果央行能够控制着流动性，消除了升值过渡期的人民币通胀预期，（必须避免形成财政赤字，否则将形成新的通胀压力），外汇买方需求就会大跌，外汇价格就会下跌，人民币就会升值。

由于中国是一个穷国，除非是由于等级特权经济造成的贫富差距扩大，否则中国没有什么从海外特别进口的必要东西。石油其实还是一项比较边缘的产品，市场化改革可以大大降低能耗，甚至中国目前其实过多的农业产能也可以提供部分生物能源。总之外汇是花不完的，很长一段时间内都是过多的。所以人民币会坚挺很长一段时间。这就是德国签了广场协议后，马克升值后一直很坚挺的原因。

如果不理解"人民币经济体是闭环系统"的抽象模型，笔者近十来篇博文的几十项观点，只不过是类似微薄语录的多少条格言，此派彼派中的少数派；但如果能够理解"闭环系统模型"这个简单的概念，读者就根本不需要记那么多的"人性本私的观点"，而完全可以顺着闭环系统的透明的逻辑要求，重新分析笔者的所有观点，也可以分析您看到的和听到的任何观点，看看是否得到与笔者同样的结论？

用人民币闭环系统的模型再考察张维迎提出来的"直接向国民分外汇"的主张，需要一些先决条件，但并非绝对不可行。第一个先决条件就是取消外汇管制，实现外汇买卖的自由和汇率市场化。第二是在央行中勾销购入这些外汇的人民币负债，即承认此前的低汇率造成的外汇占款造成通货膨胀；并承认这一负债是不可能再按原价回收人民币流动性的（是事实）。恐怕这才是张维迎真正的意图。

由于取消外汇管制后，央行无须再回购外汇，因此攻击张维迎的买办代言人所称的"要再增加人民币流动性买回外汇"的命题就不成立了。但外汇毕竟不是中国经济的流通货币，因此象苏联私有化券那样被大量抛售，估计是绝大部分人（几乎所有农民）的唯一选择方案。结果就是外汇价格巨跌，即人民币超级升值！央行不必多印钞票，几乎就可以用低得多的价格回收大部分外汇。但是有什么意义呢？

屯积外汇对中国其实一点好处没有

"进口西方技术"不需要屯积外汇；屯积外汇对中国发展一点用处没有；
张五常分子所谓"中国象日本那样发展起来后，人民币才升值"指什么？
"人民币通货膨胀抵销人民币升值压力"将损害你的什么利益？

人民币经济体出口导向屯积美元，既是四项公有制原则的结果，也是《资本论》的逻辑基础"货币资本锚本位论"的逻辑结果，不要说半个世纪内战，再加上文革大跃进的悲剧，仅仅是勒紧腰带的出口导向，过度屯积外汇，导致美元外汇储备对中国来说根本上毫无用处的惨景，就可以体验中华民族给崇洋媚外，泊来的马克思主义《资本论》和与之大同小异的西方主流经济学，害到什么程度了。

如果中国仅仅是为了引进美国的技术，目的也不是要搞军国毛主义，是根本不需要搞出口导向的。可以向美国借钱，既可以是民间商业渠道付息借钱；也可以由美国政府经国会批准，提供美元信用额度担保，由受援国直接向美国企业订购技术产品，再自行开发对美出口（经常性产品和资产转让）归还借款。坏帐风险由美国政府承担。美国对以色列的援助就是这种方式。

张五常和他的粉丝象谢作诗教授等人，反复用"日本发展起来后，过度建设到连住宅水管也滥用昂贵的不锈钢后，日元才升值"，其实从中可见反见日本当时产能过剩到什么程度！广场协议其实是救了日本一国的老百姓！又说"人民币不能升值，是美国政府财用更自律"——>根本是毫无关系的两个闭环系统！！如果张五常分子，不是根本上没有搞明白基本常识装权威的话，他们将是罪不可恕的！！

如同美元外汇储备只能用于美国的社保，只能用于美国的基建一样，中国庞大的外汇储备，对于中国国内建设是一点鬼用也没有的。不是中国发展起来不发展起来的问题，而是中国外汇储备一旦超出经常进口的支付需要，就是什么鬼用也没有，跟中国的国内发展完全没有关系！当中国的产能过剩达到一定程度时，也会出现日本的政策，补贴生产厂保本，让他们把产能滥用到不需要的地方。

这就是日本的住宅"发展到"埋下了不锈钢管的水平的原因，中国类似的政策早就有了，诸如早几年的"家电下乡""消费券建议"，就是这类政策的中国版本。同样象牛刀和时寒冰这些良心大大地好了的写手，不同是谁在他们的大脑中埋下了"人民币不能升值"的BUG，居然抛出"人民币通货膨胀抵销人民币升值压力"的猪头点子。（国产文人追根溯源，BUG和作者通常就是卡尔马克思的《资本论》）。
牛刀和时寒冰等人的"人民币国内通胀抵销人民币升值压力"，这种命题如果是滥用算术的口水哲学的话，会让傻逼听众觉得"此派彼派都有点道理"；但如果认识到美元外汇储备相当于是进口物资的话，那么牛刀和时寒冰的话就可以翻译为："用人民币通货膨胀，保贴出口行业，用于抵销进口原材料涨价的压力"，恐怕很多人就开始看出味道了。因为意味着向所有人加税，补贴一小撮人，这就是谷物法！

理解人民币经济体是一个闭环运转系统的真实的抽象模型，（注意"抽象"在此处的含义，是"真实简化"的意思），就可以明确看出牛刀和时寒冰的错误，是没有闭环系统的概念，（实际上他们根本不知道货币为何物！），混淆了系统内外因素。系统内的人民币与系统外的美元之间被系统完全隔绝为各自独立的闭环系统，无论人民币如何通货膨胀，反映为整个社会的出口成本增加的压力，都不会改变。

因此牛刀和时寒冰的馊主意，其实就是今天国企垄断特权集团正在做的事情，那就是坚持着出口导向，服务着自已的买办集团特权利益最大化，同时把整个社会的出口成本压力的增加，通过通货膨胀转移到民间民生成本中。牛刀和时寒冰反对的高房价，实际上就是这种转移的结果，以抵销过多的人民币流动性对生活必须品造成的涨价压力。这两位却又反地房价上涨。自相矛盾是很强大的，这两位也是。

大陆民众崇拜毛主席者，绝大部分同时反对再搞文革

李敖和文革先进集团，都高估了毛左的产量和质量；
大陆民众崇拜毛主席，跟崇拜门神图腾差不多；
大陆民众崇拜毛主席者，绝大部分同时反对再搞文革；
美国不是无左污染的净土，美国对传染性精神病免疫力较强；

说到绿岛校友会的李敖同学，跟乌有之乡老年人精神俱乐部的联谊活动，笔者其实并不清楚李敖同学的学历以及他在台湾的绿岛毕业论文。但是李敖能够偏执地"老蒋的敌人就是我李敖的朋友"，这位同学的马克思主义学分是能够拿A的。李敖同学就算不是跟乌有之乡精神俱乐部臭味相投，那也是老气横秋，还有甘阳，朗咸平等人。他们与文革先进集团一样，都是高估了大陆毛左土特产的社会产量和质量。

作为中国最后一位伟大皇帝的毛陛下，可能仍然是很多底层民众的图腾。但这种崇拜与对关公门神的崇拜没有什么两样。改革层如果不提毛的神迹，这些毛神崇拜者就把毛的正义虚拟化，就象清朝时孔家门生举着孔子像游行示威，抗议雍正的乡绅一体纳粮一样。如果山城派一旦真的重温文革，这些拜毛者就会举起文革的棺材，照样游行示威。咱国的传统愚民，就是这样富有中庸之道的正义感的。

过低估计了公有制核心的民主改革意愿，甚至被国际拜上帝教正义集团摆布，被马克思主义的阶级斗争洗脑，认定统治阶级就是喜欢玩独裁，不愿意搞民主的，实际上与拜毛的愚民没有什么两样。他们崇拜的所谓民主，只不过是贴在门神象上的横批神符。同样地，过低地估计了美国社会的愚民质量，也是对美国多元化的社会，也就是对真正意义的美式民主缺乏起码的的认识。

象一位美国民主党的民粹明星，就攻击"减税可以让企业创造就业论"。他的理由是，企业家都是逐利的，所以最希望是压低薪水裁员，所以对企业减税，只能让企业富人更暴利，更没有社会责任心！如果不是知道是一位美国基督教背景的财经名人，恐怕还以为这是那位中国出口到美国的文革大字报的写手。此人的理由是200年前宪章运动的理论，早在200年前就被李嘉图同志推翻了，称"李嘉图效应"

近来美国传来传染性精神病疫情得到控制的好消息。巴菲特捂着腰包鼓吹富人多交税的丑行，遭到了越来越广泛的申斥和打假。道理很简单，老巴要多交税，自已填张支票就搞定。而他所谓纳税很高的秘书，实际上是一位工薪收入极高的打工女皇帝，是一位富人！尽管民主党的五毛怨声载道，但是奥巴马向共和党坚持的削减政府开支方案妥协，拒绝了天朝特色的"积极的财政政策"。

忽略美国的成功是No Votes No tax的私有制原则的贯彻，以为是美国人信了道德无比高涨的结果，正是东方愚民的低素质。