大国不能模仿小国，小国不能模仿大国

小型国家的独立货币政策，意义不大；
小型国家需要大量的应急储备；
大型国家的国内市场相当于"应急储备"；
大国不能模仿小国，小国不能模仿大国；

由于建立在"等价（锚）"，基础上的平价购买力的精确程度，反比于对外贸的依赖程度。因此当外贸所占本土经济比例的不同，货币锚的意义就会出现不同。平价购买力只适合对大型的，低外贸依赖程度的闭环经济体，按不变价格计算的经济总量，（即假定无论如何出口导向，内外价格要素都不会改变，显然是不可能的条件）。对于小型经济体来说，这一条件在一定时期内存在的，但是该口径没有意义。

当外贸的比例较小时，外贸的供需相对于国内经济规模来说都比较小，出现的价格波动有更大的缓冲空间，因此价格会比较稳定，便于作为"锚"测算彼此的平价购买力水平。当外贸需求水平高时，有更多的资源满足扩大的需求，而当外贸水平下降时，也可以有更大的内需空间，供外贸单位暂时转营。这个缓冲条件对小国家就不适用，也将意味着，小型国家的独立的货币政策，其意义是不大的。

较小的国家，一般也较缺乏完整的自然凛赋，而总是必须对外贸易补充必要的生活要素。因此小型国家的外贸比例是比较高的，一旦外贸中断搞自力更生，整个社会经济水平，将向最短的一条边靠拢拔，越是小国处境越是危殆。这也是朝鲜经济困境的重要的原因。这意味着小国更需要放弃其本币的主权，更接近于按外贸交易的货币尺度计价，甚至完全使用外币流通。如香港的金管局制（货币局制）。

外贸依赖比例比较大的国家（一般是小国），其本身能力支持外贸收支平衡的能力相对比较弱，缓冲比较小。因此外贸供需市场的变化，就会超出其本土的适应能力，而导致外贸价格（即汇率）的更强烈的变动。因此这类小国由于本土经济缺乏安全纵深，必须牺牲额外的成本，或者建立国际贸易联盟（如汉莎同盟），并建立内部贸易储备。所以越是小国，货币的"锚"越倾向于是外汇，或称硬通货。

如果外界市场不稳定，为免有钱买不到救命货物，还需要建立能源储备，粮食储备，淡水储备（西亚）之类。相反大国有拥有更大安全纵深的同时，却不可能象小国一样从世界进口所有的生活必须品。反而是本身的国民经济体的闭环系统，就相当于人家的储备。这本来是一件大好事，反之如果作为一个大型国家，却跟小国家攀比"人均储备"，是很可笑的误区；如果人均外汇还超过小国，更是可悲！

因此大型国家必须保留本身供应主要生活资源的经济体，而不可能象小国一样采纳出口导向。小国可能会依赖于外贸，大国的外贸就只能是自身经济的补充。所谓本币经济圈的稳定，实际上就是大型经济体内部自持循环的意思。既然大国不可能依靠大比例进口过生活，当然不可能用国际外汇储备代替本币的运转，本币如人民币，当然不能象小国小地区那样，用固定的汇率，锚定在某种外汇或硬通货上。

因此越是大型国家，所谓外贸的稳定性和外汇热钱的流出流入，无论是多大，都不会真正影响这个国家的正常生活，除非这个国家的经济生活，早就被行政干预如出口导向打乱。当大国内部因为行政干预如出口导向时，或国内出现如战争等不稳定因素，导致买卖资源向外贸挤兑，而令出口价格出现严重下滑，同时国内价格持续上涨的波动。反之亦然。因此大国不能模仿小国，小国也不能模仿大国。

中国出口导向政策显见的错误，就是极大型的国家，学了小型国家（其实是自已身上的肿瘤——>香港）犯的错误。张五常和他的粉丝所称的"人民币汇率必须稳定"，在语义上可能是混淆了两个不同的意思，第一个是"不能政策操纵人民币汇率，导致不正常的波动，从而由此获利"；第二是"不允许市场作用，导致对人民币汇率的调整"。笔者衷心希望他们根本没有搞明白这个简单的问题。