2013年3月9日星期六

李承鹏:一个卖国贼的自白

有个爱国者用iPhone在微博上刷屏:"我十多年没买过日货,一点都不影响生活。"就像一点都不知道:iPhone的闪存来自东芝,图像传感器则是索尼……

有个企业家宣布:即日起只用国产小米手机。我只好用马甲发去私信:小米的显示屏来自夏普。

有家电视台宣布连续三天停播日系广告。我好奇它怎么说服自己忘掉专业常识:中国所有电视台的摄像机、编辑机、信号发射机、差转台设备几乎都是日货。

差不多是个冷笑话。在世界已成为一个分工协作大工厂的今天,脑子得洗到什么程度才会固执一百年前的袜子作坊思路。当一块电池里面也有几国的资本或技术,如果买了日系车就是卖国,我都不好意思告诉他,红旗轿车里有多少日本技术。车不过代步工具,如果代步工具代表政治立场,那关云长骑了吕布的赤兔马,刘备岂不认为他暗藏贰心?

看到此时,这个盛产脑残的国度肯定有人反驳:关云长的赤兔马是战利品,日系车却是跟日本人做生意。一看就是《雪豹》粉丝,脑子里的战利品只有三八大盖。你的智力水准已不允许你明白:做生意就是和平时期的战争,赚的钱就是战利品。没那么多拼刺刀的战法了,最大的战斗是经济战。这不是我的逻辑,邓小平牛逼的地方就是让经过大饥荒、大备战与全世界大多数为敌也被看不起的中国人,终于明白战斗除了拼刺刀,还要跟敌人做生意,赚比敌人更多的钱就是赢了敌人……历经这样的战斗,中国才没像一百年前那样被欺负。你不会不知道,一辆中日合资的本田,中国比日本赚得多得多,进口纯日产车中国也赚得不少。你当然可以说为了民族大义宁可不赚日本人的臭钱,可是,有钱才能造航母,航母不正是你民族大义的象征吗。

自从不知哪路神仙说了只要连续三个月抵制日货日本经济必溃这个论断,经典"全球化模式"就被山寨理论给秒了。全球经济千丝万缕,他以为是抵制淘宝店家,刷点恶评它就缴械投降。然后又说"不跟日本合作,我们跟美国、德国、法国人、意大利合作",我都不好意思把八国联军的名单一一列出了。又提到沃尔沃。他真不该忘记,瑞典的诺贝尔奖其实更阴险。如果凡有宿仇就断绝商业合作,最后,我们只好跟朝鲜合办一家汽车厂,鉴于两国世代修好,品牌就叫"修好",以表示随便这款车烂在哪条路,保证能修好……可是他真该翻翻历史,朝鲜师团在几十年前的南京城里干过什么。

这些在历史和逻辑上都一塌糊涂的爱国者,最好不要用日本人发明的卡拉OK、LED、方便面,不要用WIFI模块、主容电板、蕊片,取款时避开日立牌ATM机,如果内急,宁肯憋出膀臂炎也不用TOTO、美标,为了爱国,上街都穿着尿不湿,尽管国产尿不湿品质不好,也坚决不用满大街的美国P&G和日本牌子……

最好的抵制日本,就是我们真强大,而不是粘副雄狮牌胸毛。如果这个民族有优质的教育、严谨的学术、公正的司法、廉洁的官府,让更多有才华的青年找到工作,让业界既有天马行空的想像力,也有祖传三代埋头做一个锁头的工艺精神。国货强大,哪还有日货市场。可惜,中国没有三代人埋头制造一个锁头的精神,只有着世界上最多的开锁师傅和包打开广告。这是现状。

你不去改变现状,却打着爱国旗号去干涉同胞的财产。你确定自己拥有这个道德权吗?用着日本技术的手机约人砸店、敲着日本技术的电脑上帖骂汉奸,你可不可以先把自家日本电器砸了,再出门装大尾巴狼。一切不过因为开了一辆中日合资车而非日本装甲车,以前捉奸在床,现在捉汉奸在路上。当号称最伟大最杰出的民族每天都有成千上万名汉奸跑在路上,从物种学这也很不合理。香港、台湾满大街都是日系车,你敢说他们是汉奸,他们每一回都冲在保钓最前沿。

我是一个爱国者,钓鱼岛是我们的就得去收复它,以强拆队的速度平了它;而不是天天躲家里骂,你一直没有日到日本人,却只是在曰本人,最后变成另一个猥琐民族,曰本人。

有脑残说,我们不是要绝对地清除日货,只是表明爱国态度让小日本吓一跳。可小日本吓了一跳吗?倒是数十城的打砸抢行动让国人吓了一跳。看见那些人拿着板手和砖头冲过来,你有没有心惊胆战给亲友打电话:最近风声紧,你的日系车千万别上路……然后高举拳头,厉声痛骂日系车。拧不拧巴。

还有脑残说,我也反对打砸抢,只是通过抵制日货唤醒国人的尊严。可是,民主唤不醒你的尊严,一辈子没见过选票激发不了你的尊严,那么多贪腐没有刺痛你的尊严,这时瞅着一桩特别安全又能找到存在感的事,你就慨然上街,还嫌不上街的同胞不进步。阿Q嫌小D不进步?

想必看过那歹徒手持U型锁砸向西安车主的视频了吧,头骨破碎的声音这么清晰,这可是自己的同胞,不过用血汗钱买辆中日合资车便遭此劫。爱国贼从不敢真地抵抗外敌,只敢对自己人下手以填充生活失落感。别跟我说这只是一小撮,别说你只抵制日货但反对暴力,你就是推波助澜,无数史家记载得很清楚,群体无意识下,百年以来每回抵制日货受伤最重的都是中国人,敢问停播日系广告的电视台们,赔偿金是不是又该纳税人出?

知道山东蔬菜基地、苹果,主要出口地是日本吗?知道贵州的山货主要出口是日本吗?几百万中国工农失业,你觉得这很爱国吗?有人说,幸好爱国贼们不知道秦山核电站2期工程是和三菱重工签的,不知道反应堆压力容器和冷却泵都是日货,不知道向中国出口第三代核电技术的西屋公司也是东芝持股……其实,他们知道了也不敢去砸,他们压根儿不是去砸日货而是给二流子思想贴上爱国金箔,打着热爱民族的旗号去祸害同胞。你看,最大宗出口日本的稀土产业,任何一次都没受到冲击,因为他们知道那里有武警。

支持国货,可不能支持烂货。最近曾因三鹿事件被处分的孙咸泽,荣升国家药监局副局长,这是另一个岛的失守,比钓鱼岛失守更重要。因为,那个岛上面没住得有中国人,这个岛住了十三亿人。我始终觉得,钓鱼岛属于中国,中国属于我们,我们比钓鱼岛更重要,无论高楼还是航母,爱国的前提,是爱惜我们自己。有媒体说不惜扔原子弹,还有人满脸核辐射的自豪表情打出"宁肯大陆长满草,也要收回钓鱼岛"……当然,这种愿景不是不可能实现,就是,《物种再次起源》。

中国要牛逼,可是一部分中国人总以负牛逼的方式想获得牛逼。总结这场爱国行动就是干了以下的事:砸了国人买的车,踹了美国人发明的7-11,抢了瑞士的劳力士,毁了奥地利钢琴,还有极爱国但不识字的人跑去韩国料理门口示威……简直是个跨国行动,可这些勇敢的人竟无一游过海去夺回钓鱼岛。

然后,丰田表示将缩小在华产量了,这让爱国者觉得在抵制日系代步工具的战斗中取得了初步胜利。估计短时间内他们还理解不了赤兔马这战利品和邓小平改革开放"战利品"相同的内在关系,联想到最近又开始流行说"犯我大汉,虽远必诛",我只好换一个浅显的例子:昔汉武大帝,不仅热衷于重金购爱买西域马,还大胆启用胡人教练,予重任、赏美酒,终于帮帝国打出决定性的大胜仗。纵观中华历史,每当国家把精力用在吸引西域的马、技术、诗歌的时候,就是它辉煌的年代。

以上是一个卖国贼的自白。

2013年3月5日星期二

斯巴达社会的等级制度,无关紧要的贫富差距

斯巴达社会的等级制度,无关紧要的"贫富差距";
斯巴达的神话就是柏拉图的乌托邦;

斯巴达社会的政治布局,真实地披露出,公有制体制下的地位是以特权的地位差别来衡量,所谓"贫富差距"从来就是侵犯无权者劳动果实的强盗借口。拉西第梦人的穷,是指货币和私有财富的角度的积累而言,但拉西第梦人的生活保障却是斯巴达社会最高的。因为拉西第梦人的财富,实际上就是国家分配给他们的农奴和奴隶的财富,以及由拉西第梦人监管,负责填补农奴和奴隶为共食和军备所输不足的庇奥阿西人。可以这样看,庇奥阿西人相当于斯巴达家族治下的农奴和奴隶的包税人,同时又是拉西第梦人出征时的伴当和兵士。

拉西第梦人本身,无权积累自已的私有财产。只有拉西第梦人的妇女,才有权置有自已的财产。所以斯巴达社会的另一个特点就是女权,拉西第梦的女人是最富的,拉西第梦的男人是最穷的。农奴需要把自已的一半农地产出,作为对主人的贡献,更低下的希洛人,如果不是在主人家里伺侯家务,就是给分配到农奴家里帮手。但是供应一个重步兵军备及其共食(耗费极大的军饷)是极沉重的负担,因此又由分配给斯巴达家族的庇奥阿西(自由人)以包税的形式,填补其中不足,但可以向农奴和希洛人索偿,同时有自备军备随战的义务。

拉西第梦的层次并不仅仅是与财力有关,更与血缘有关。因此无论庇奥阿西人有多少财力,都不允许上升到拉西第梦人的环节。但是高级的庇奥阿西人(斯巴达人)则可以因为财力恢复,男丁有继,而恢复其在拉西第梦人中间的身份。拉西第梦女人当家的现象,与中世纪欧洲贵族家族男丁绝嗣时相似;女继承人过渡性地继承爵位,直到下一代男丁随母姓继承,相当于中国常以入赘的女婿,罗马则把入赘的女婿收作义子。因此拉西第梦人的家族未必变少,拉西第梦的公民数量就一点点减少,其中也有逃避拉西第梦人艰苦生活的原因。

但是由于供应军备和共食是沉重的负担,庇奥阿西人中总有支付不起的家族,他们就会降落相应低下的层次,与农奴之间的一个层次,从属于富裕的庇奥阿西人;类似于拉西第梦家族穷了,或被视作懦夫,就会被降为其他拉西第梦人的附庸。反之,美塞尼亚人如果有钱,就可能支付购买自由的赎金,上升为庇奥阿西人。色诺芬介绍,每年对希洛人的鞭打,和对希洛人每年的宣战和杀害,不能从简化后的斯巴达阶层和字面上理解。在斯巴达社会中,希洛人是指"最卑贱的,最无耻的堕落者"(所以成为希洛人),相当于纳粹的犹太人。

斯巴达青年社的壮丁,会逐家逐户地拜访拉西第梦人的家族(一般是女人当家),"谁是您门下的希洛人",意思就是你门下谁是该打的,如果主人说不用了,就要请他们一顿吃喝,赶往下一家,颇似万圣节小鬼闹腾。这套游戏性质的习俗,等于是套在农奴和奴隶身上的原罪,但可以由主人恩免而摆脱,从而树立了主人在治下的合法性。被鞭打的希洛人,就等于是被主人放弃的,如果仍被套上链条放逐到农田上务工,就等于说,主人将任其青年社的杀手以伏击这样的受害者,作为对希洛人的宣战,类似纳粹在集中营随便杀犹太人。

斯巴达社会对希洛人的鞭打和杀戮,类似于罗马执政官扛着的法西斯,是对奴隶宣示严刑峻法的威摄,而非经常使用的工具。不守规矩的庇奥阿西人,无疑也会被降入农奴甚至希洛人的阶层,斯巴达即通过这种上下等级的迁移,控制国家。从目前披露在历史之外的,可以运作的斯巴达社会的细节(可能),对比色诺芬的传说和柏拉图的想象,理想国并不仅仅是柏拉图的创意,而是雅典社会当其时公知的某种共识;色诺芬提供的传说,则是试图用细节理性主义的编造,为雅典公知的"美好的极权的乌托邦"提供一个神话案例。

2012年12月9日星期日

女权运动导致家庭单元的碎片化

马上得天下,也不能天天打老婆;
家庭是合作的结果,为什么强扭的瓜不甜?
父权是公有制家庭的子集;
一夫一妻一直是家庭的主要模式
;

尽管男女从生理上就是互相弥补的合作关系,但是家庭内部仍然可以分别出男女相对平等的"民主型家庭"和家长专制的"父权(夫权)型"。父权家庭相当于一个缩微的君主国,如果没有社会背景三纲五常的习惯法,父权家庭无法自然维持;反之,父权家庭也总是封建君主国最基层的社会支柱。父权家庭也会允许成员保留一点私房钱,相当于希腊罗马奴隶制的"奴隶私有产peculium",既可用于奴隶最终赎身,也可在奴隶被释后归奴隶后有,奴隶主不得随意占用,可靠程序大概超过了公有制帝国臣民被恩准的"财产权"。

但是按照我们对公有制的定义,父权家庭的财产组织属于"由长子继承权决定世袭领导的公有制"。但是民主型家庭也不一定是私有制。仁慈的父权与互相非常信仰的民主型家庭,也会产生"你的钱也是我的钱"的,在夫妻双方信任中运作的公有财产制。按照传统观念,这种家庭一般被认为是最幸福的类型,——>假如感情没有破裂的话,的确可以这么说;但是人生数十年,只有经历风风雨雨的摩擦,才知道这种家庭形式潜藏的隐患。有是曾经山盟海誓的家庭最终破裂了;幸存下来的大可以吹嘘自已那"经过考验的爱情"忠贞不渝。

家庭的开始有可能是强盗本能的结果,但家庭的有效维持就只能通过夫妻相对平等的合作,而不可能靠打老婆锻炼身体折腾出幸福家庭。比较典型的就是罗马传说中的罗马抢萨宾人的女儿媳妇当老婆,(自然是组成罗马的父权家庭),但萨宾户籍的罗马老婆后来爱上老公,平息了老爸和老公之间的战争,罗马也结合了萨宾部落为新罗马。该故事是传说,不是历史,但反映的正是希腊和哥特时期的抢亲风俗。另一方面,要换取老婆和子女,包括奴隶的爱戴和合作,罗马家长和奴隶主的斯多葛哲学,倡导仁慈而不是法家暴政。

可以这样说,家庭形成的过程中,可能存在强盗作风,但是家庭形成稳定合作,就不能依靠强盗本能。颇类似于中国古代的训诫,"就算马上得天下(老婆),不能马上治天下(不能天天打老婆)"。实际上这也是奴隶社会中奴隶主与奴隶的关系。做老公老爸的,要负起当家长的保护和觅食的责任,老婆子女才能生存,要不然,只是蜻蜓点水,留下的是风流的欠帐,而不是成型的家庭,更不可能有成才的子女。君权时代和父权时代,与奴隶社会对奴隶主的要求一样,都是道德高尚的仁慈,而不是传说中的皮鞭加大棒。

无论是父权家庭,公有制家庭,还是"民主家庭",所指的都是家庭维持中的形态,与形成过程无必然逻辑关系。对于一个社会来说,的确可以把家庭形成过程中的合法与不合法,纯粹交由司法诉讼去审决,假如有人提请诉讼的话;社会进一步的组织,不会着眼于"将形成的家庭,正在形成的家庭(谈恋爱),已经破裂的家庭",只会着眼于能自我维护其完整性的家庭,并把社会的政治支持、军事服务,税收等关系,建立在这些基本的家庭的运作上。只有稳定的家庭,对于国家政治的贡献才可能是正效益的,否则纯粹就是负担。

一夫一妻的家庭成为今天社会的主流,与这些家庭的稳定性有关。正式在教义中规定一夫一妻制的,的确是基督教,现代社会的形成,基督教是有贡献的。但是家庭并不是在基督教强调一夫一妻制以后出现的,一夫一妻制早在基督教出现以前就是人类社会的主要家庭模式。基督教的目的与伊斯兰教规定四个老婆一样,本来目的是针对封建等级社会的领导,因为有公有制特供的"额外收入"而滥交滥养了不少小三的而提出,但是在资本主义时代反而因为干预彼此的自然合作,女权运动而导致家庭单元的碎片化,恐怕基督教是始料不及。

女性的身体构造似乎就是为了吸引男性而设计

婚姻家庭是现代社会最基本的组织单元;
男女差别专门为雌雄合作而"设计";
家庭有利于夫妻繁育,有利于个体生活水平提高;
为什么强盗本能不是家庭形成的动因?

婚姻家庭是现代人类社会最基本的组织单元,也是最稳定的合作形式。与其说是人类男女互补的生理特点,让婚姻家庭成为最稳定的合作模式,不如说是大自然的进化,为了塑造最优化的合作,而让男女出现了差别。所谓"兄弟如插足,妻子如衣服",如果不是文学中的意淫,就只能出现在父权社会的边缘群体之中,不是因为他们的兄弟情深,而是因为他们都没有得稳定得可以珍惜的家庭。即使如美国,也有相当高比例的家庭,内部事实上实行公有制,而不是今天已经传入中国的AA制。此现象说明公有制有某种条件下仍具合理性。

尽管赌搏这样的现象只能因为对损害公有制家庭的结构,实际上是家庭内部公地悲剧的表现形式;但是也只是出现在夫妻感情已经开始破裂的"前公有制家庭"。公有制家庭中的家庭悲剧要高得多,但是情深意乌的家庭也不少。前者说明了公有体制,即使在家庭这么小的单位中,也有其危害性。后者则说明,家庭作为最小的社会单元,和夫妻日夜厮守的沟通条件,也的确可以家庭在公有制成为有效的合作形式。无疑的公有制的危害将因为组织规模起出家庭而迅速恶化,合作者之间的沟通,也随着社会规模的扩大而迅速变得困难。

考察同等收入条件下的夫妻一方,与同性光棍的生活水平,是比较现代的课题。毕竟人类社会的成人平均寿命超过其繁殖适育期,是晚近的现象。但有关结果也显示,婚姻家庭中的夫妻,无论是健康状况还是预期寿命,都相对更为优良,显然婚姻除了有利于繁殖生养以外,对于个体生活水平的提高,的确有额外的积极意义。但不能因此否定,婚姻合作的目的,主要是为了更有利于后代的生养教育,即人口的再生产。男女分性,除了有继承自更原始的生命的基因交换的必要性外,顺应此客观要求也出现了更高级,也即更专业的分工。

男性似乎除了精液提供了繁殖结合的男方基因以外,所能奉献的就是身体力行的收入,和维护家庭与群体的能力。与狮群组织相比,人类家庭中的男性,同时兼备了雄狮(守卫)与雌狮(觅食)的职能。诸如基督教和马克思主义的女权运动,强调"男女收入必须平均",损害了男性在社会和家庭中的职能,也就损害了家庭作为人类社会单元的稳定性;是导致美国家庭碎片化(单身化)和东方女性剩女化的重要原因。基督教的女权运动很大程度是出于对一夫一妻的倡议,因为男姓如果有额外的收入,理论上有着滥交生养的可能性。

女性的身体构造似乎就是为了吸引男性,把青春美丽集中在最适于生养的短短十年之中(现代人标准,古时大概只有一半),全心全意地以生养后代的能力,与男性觅食护家的能力实现交换。此种雌雄的结构是哺乳动物的特点,但不是生物界的特点。以鸟类和恐龙类为例,雌性为了能够生养和保护后代,有着比雄性大得多的体型。因为(哺乳动物生存特征的)女性承担了几乎全部生育的成本,因此女性就算好色,也不可能通过滥交增加后代的成活率;相反非常关注于男性伙伴的"变心"。小三之类对于女性的威胁,较男性大得多。

家庭是社会合作的最小单元。人类社会家庭以外的合作,基本上是狼群式的同质成员合作,唯独家庭是异质成员互补的合作。因此把家庭视作社会自治和合作的单元,或者君权统治的最基本的支点(将产生父权制度,如三纲五常),可以大大简化对社会研究的难度,也可以大大简化了政治的建制成本(仍然如父权/长子继承权制度)。但是由于人类的合作目的,所谓"利益",归根到底是为了个体种族的繁衍,家庭正是构成繁衍的合作单元,强盗也可能抢来压寨夫人成家立室,但有效合作的家庭,却不可能依靠强盗法则。

2012年12月7日星期五

公有制社会靠统一思想,有信仰固化等级秩序

资本主义通过彼此平等议价确定合作关系;
公有制社会靠"统一思想,有信仰"固化等级秩序
;


资本主义社会在公共约束限制了暴力诉求后,彼此的利益实现,依靠的是彼此自由逐利的讨价还价,不但要自已养活自已,还要为公共约束的成本支付税收代价!相比之下,公有制帝国限制甚至暴力取缔了民众个体议价的权力,也剥夺了民众可付诸逐利的本钱(私有财产),这种政策常称为低人权。人际社会的利益差异和各自的摩擦,就变成无法调和的矛盾,只能依赖于公有制帝国既有的封建秩序,象军队一样下级服从上级,不容争辩!被剥夺了求生能力的秩序小民,只能仰求帝国逐级的分红,还要为被奴役和被阉割,谢主隆恩!

虽然公有制帝国的贵族领导们,真正的生活水平比不上资本主义的中产阶级,(可以参考欧洲中世纪君主的艰苦生活,也可以参考苏联和毛帝国干部队伍的特供水平),但能够在万民磕首,还可以随意享受"妻你妻以及民之妻"的快感,仅仅被所谓公德要求"人道主义的自律",类似于今天基督教人士号召"不要虐待动物",这"两种"观念其实同源;但可以想象,对于享受着统治阶级待遇的公有制先进阶级来说,显然仍然有吸引力,且可能惊恐于傲视万民的高尚地位,会在人人平等的私有制社会中丧失,将商业利益斥之为投机!

如此快感的先进地位,固然是贵族同志的条件反射,同样也是任何长着统治阶级大脑的贱民的追求;偶尔也有一两个幸运儿,因为忠诚奉主被升格为统治阶级中的一员,足为成功案例!总是被广而告之!在公有制帝国的政治经济传统中,就养成了对自助逐利的蔑视,对贱民嗷嗷待哺的歌颂,以致于连计划生育正确的理由,也成了"谁养得起?"——>试问民众有抚养别人孩子的义务吗?再试问如果不是中世纪的封建贵族的大脑,谁会想到"养别人(属民)的孩子"?可怜这些满脑子标准答案的人畜,他们的利益天天都被统治阶级损害!

民众必须彼此逐利,确定合作关系的资本主义社会,与万民奉送的领导总是万能地能够养起全国人民,养不起就可以阉割贱民(邓),甚至让贱民去死(毛),这两种社会显然是不同星球上的社会形态,彼此视为异形异端,水火不能相容!亿万顺民能够一边奉养领导阶级,一边乖顺地等待领导阶级的公平分红养活自已,领导如果为解放全人类过分辛苦,乖顺的贱民还懂得自宫,自杀,以免领导同志分心,如此最可爱的人民,如果没有万众一心,统一思想的虔诚信仰,是绝对做不到的!美帝国主义的个人独立,显然是极危险的大毒草!

有趣的是,号召亿万民众"万众一心,统一思想,不缺信仰"的还有号称代表了民主的基督教!他们的理由似乎是,资本主义革命以前的西方社会,信仰的是基督教!类似于毛左复辟文革的逻辑,"改革开放以前的中国是文革",那么文革当然就代表了改革开放!信仰分子荒谬的逻辑的唯一依据,就是他们无疑是虔诚的信仰,他们认为中国之所以还不发达,不是因为资本主义受到抑制,而是因为领导阶级信的不是基督教!他们加入了围剿资本主义的联合阵线,一边抱怨他们这些信了基督教的新一代先进阶级,居然不是领导阶级!

号召"万众一心,统一思想,不缺信仰"的理由,总离不开"人道主义,向弱者倾斜,对社会(or sth else)负责"的理由。就象白居易《卖炭翁》政府强征穷鬼资本家的血汗辛劳,当然是为了最终为了向(更)弱者倾斜。但如果国家财税可持续收入的,本来是可以简单地用钱,随行就市购买即可。国家得到了需要的炭,资本家得到了卖炭钱,纳相应的税。假如不考虑强征强抢背后的远大的高尚动机,如此禁止了穷鬼资本家的漫天要价,当然是很国家利益的,但是穷鬼资本家被剥夺了生资,自助求生成了幻想,也只好等分红了。

秦朝统一中的崩溃,明朝统一后的崩溃

为什么天下主义的"政治统一"是社会崩溃的开始?
社会进化论客观规律,令"统一地球,振兴帝国"的美梦难圆;
秦朝统一中的崩溃,明朝统一后的崩溃

在个体社会中,人与人之间的关系,由法治(公共约束)提供的强力辅助,强制任何暴力倾向者也要放弃暴力,每个人都要通过与任何他人的平等议价实现合作。显而易见的,与等级社会中上层阶级对下层阶级的居高临下,你上司可以"妻你妻以及民之妻,财你财以及民之财"的封建权威,所谓统一思想的有信仰的社会,资本主义的小民居然还要唯利是图,拒绝非分的要求,还不能对这些贱民枪杆子开火,委实让先进阶级们极为不爽。同样的不爽也表现在,先进阶级们不能在国际上任意推进国内法的覆盖,就称国际社会是弱肉强食。

由先进性阶级们对资本主义的敌视,对国际社会主权分立的现实如丧考妣,不难理解他们为什么会对所谓"世界大同的天堂"朝思暮想。直白点说,他们梦想着自已作为国内先进阶级的那一套国内法,可以毫无阻力地覆盖于全世界——>如果自已做皇帝,那当然是极其美妙的;——>他们如果不是没有意识到别国也有其国内法,就是骨子里从来没有真正尊重别国的国内法的存在,就象他们没有真正尊重同胞贱民的人权利益一样。如同他们玩弄点讨好伟大朋友,拉拢亚非拉第三世界的落后兄弟,无非是重温秦灭灭国迷梦的纵横捭阖。

不考虑这些爱国鬼子的先进制度,综合实力总是比资本主义国家差了几个档次,难圆其统一全世界,解放全人类的先进美梦;退一万步来说,就算这些帝国社会真的统一全球,(英国曾经政治控制了半个地球),是否就能够控制这"统一的世界"的每一个局部呢?同样以英国为例,英国当时的控制,实际上是对土著自治的买办的控制,在印度是对印度土邦主的控制,授予他们更高的特权,用印度教的买办精英分立于土邦主,再由英国招募的少数民族军队(锡克,尼泊尔)平衡之,建立的是对印度政治主导的权威,而不是全面征服。

同样再用中国历史上的"秦灭六国"而论,秦灭六国以前的刀光剑影,在秦六国破灭后变成更为凶险的,似乎是一下子从地下冒出来的庞大的黑社会组织。象张良在博浪沙几乎刺杀了秦始皇(就是后来当上刘邦教父的那个韩公子张良),项梁项羽叔侄在会稽几乎保留了楚项全部骨干部队;田荣家族在齐地的势力有如项家于楚;魏驹在魏地也有上千从众……,相比之下陈涉吴广的揭杆而起,小儿科矣!可见秦始皇所谓灭六国,只是形式上的颠覆了六国的王统,而没有真的获得六国势力的效忠。秦的镇压,进一步消除了秦统的合法性。

六国王室与其说是秦的敌人,不如说是秦本来可以更好的控制天下的盟友,也是秦与六国社会实力威胁的缓冲。秦之"强劲"是相对六国孱弱的王室而言的,相对六国社会的实力,秦处于弱势。如果秦能争取到六国民众的支持,还可以相对抑制六国豪族;但是暴秦似乎是打算掏空六国民力,以便强化秦国优势,接连北伐击征砌皇陵盖秦宫,既无损于六国豪族(项梁八千子弟没有那个是给征用的),反而把六国民众全部推到豪族一方(如英布,刘邦),六国王室的消失不但消除了缓冲,还让六国反秦力量团结一致!秦朝速亡理所当然!

追求形式上的"政治统一"的皇朝虚荣,就会忽略支持一个帝国对内维稳和对外扩张的总财力,在一个时代里接近常数,此增必彼减。秦灭六国就如同短布掩体,除了把自已扯成十七八块,与六国王室同归于尽以外,无论是秦朝王室还是秦国的民众,什么好处也得不到!类似的还有明朝,同样是受制于维稳成本的有限,此维稳财力又因为明朝落后的经济体制而每况愈下。在天下大同的剪刀差的尽头,当然就是边境明军的土崩瓦解(对外军费破产),国内民变蜂起云涌(维稳治安成本破产),试问明朝是亡于外,还是亡于内?

2012年12月5日星期三

义和团侵略外交使领权区域,屠杀外交人员及家属,招致八国联军拯救行动

民主社会的"犯罪"是罪犯自主选择的预定惩罚;
罪名成立,罪犯相当于被剥夺公民权的外邦人;
外邦人不是"司法豁免权人"及义和团事件中的侵略;
东方帝国"内残外忍"的本质是"贱民低人权,无人权
"

民主社会的公共约束,对于按照"疑罪从无,疑证从无,默认利益归于个体"的司法原则,仍然可以判断确认为自主选择了违反公共宪约的人,即犯罪,其强制性相当于这些犯罪人士自已选择了自残或者自杀。因为对于公民个体来说,民主社会的公共约束相当于一台没有感情的机器,非黑即白一刀切!法律体制越是有效,越是欠缺腐败,整个体制的运作越接近是六亲不认的机器。这与公有制社会中,依靠着当权者个人不容质疑的公共权力,其感情丰富的执法体系,懂得刑不上大夫,法不律王子般乖巧的"法治",自是大不相同。

由于公共约束的权力,始自于公众个体从自已自治的最基本合作约法中的背叛;因此一旦程序正义的罪名成立,等同于该罪犯已经被其本来加盟的自治体开除,或可视为因为打破自已约法的誓言而背约,(两者等效),该人自然也就失去了在公共体中的公民权利,成为一个需要对自已侵犯共同体成员的行为负责的"外邦人",其接受的法律强制性,与一名犯同样罪行的外国人相同。该法律生效的过程,东方社会常常被忽视了"程序正义,疑罪从无",又以帝国思维被误译为"剥夺政治权利"——>民主政治权利只能是自主选择失效。

程序正义下罪名成立的罪犯,相对于接受司法惩罚的外邦人,而不论内中是否冤情。因为程序正义本身就是疑罪从无下对疑犯的判定有罪,那么罪名成立后的昭雪,就要倒转过来,变成疑证从无。除非有确切的证据,证明"疑似无辜者"本身是罪名不成立,否则不能认定犯罪事实不存在。东方帝国至少可以追溯到商鞅的法家暴政,就精明地把程序正义判定有罪的关键过程断章取义地剔除了,在东方正义帝国里制造了无数的冤案,如赵作海案中名言:"你说自已无辜,拿出证据来!",这是把所有贱民,先天性看作了罪犯,即低人权!

对于一个天下一统观念中的帝国的臣民,受"正义就是普世的真理""普天之下莫非王土"观念的洗脑,缺乏自治概念的人,很容易忽略"对犯罪的外邦人的追诉",隐含着"在司法管辖有效地区"的前提,即司法地区管辖权的问题。民主社会是个体社会,也是自治社会,不同地区的司法习惯法可能有所差别,因此"越境管辖"意味着侵略。侵略不仅仅是国与国之间的概念,国与国之间实际上是"欠缺彼此条约"的自治体,联邦社会相当于"有共同条约"的国与国。国与国间"外交人员享有司法豁免权"就是是常见的国与国条约。

因为"外交豁免权"是主权共同体之间平等约法的产物,不可能在天下帝国的合法性中找到任何依据。因此类似义和团攻击外国使领区,东方政治哲学可以控诉"西方外交人员(洋人)万里迢迢侵略中国",但是从国际(平等)外交来看,显然是中国和义和团侵略了八国外交使领权区域,并试图屠杀外交人员及家属,才招致八国联军的拯救行动。至于到底谁侵略,八国联军是否侵略,义和团是否革命,纯属意识形态上的道德褒贬;来来去去的事件和对国际法权的冲突与否,固然与东方两千年帝国文化不容,是非曲直却是很清楚的。

民主社会对犯罪公民的惩处,相当于在剥夺/暂停公民权后,对一个外邦人的犯罪惩罚。外邦人并不是刑事豁免的特权人,与东方帝国"内残外忍,洋人违法以礼相待"惯例截然相反。东方帝国"内残外忍"的政治习俗,因东方帝国人治是官权针对私权的居高临下,这种居高临下对于国力更强的西方公民是失效的。彰映的实际上是东方臣民的低人权,和东方没有人权。但是司法豁免对于外交法权缔约国的互派外交人员及家属则是有效的。对于本地司法管辖权地域的犯罪追诉,是自治主权体之间的条约协作关系,不允许跨境司法。

2012年12月2日星期日

黑社会衍生成本被高度关注,政府法西斯化的代价被严重忽略

黑社会衍生成本被高度关注,政府法西斯化的代价被严重忽略
"赌博,吸毒,卖淫"退化为是否剥夺犯罪成人对子女的监护权
;
公有制社会不承认个体可以自治自理,民主基础是"个体自治权";

由于民主社会是个体社会,不存在独立于个体利益以外的社会利益,因此同样也不就不存在对自主个体而言的衍生成本。在官方黑社会化在薄主教的领导下猖獗的不久前,很多"民粹斗士"以妖魔化的方式看待黑社会现象,不知是受香港黑社会电影影响,还是黑社会文学的爱好者,拿着小说和电影当成社会经验,为薄主教唱红打黑叫好!他们的逻辑是,黑社会有暴利(显然想象)有强迫性,如果政府不严打,就无所谓民主,云云。这是把政府严打(导致司法成本底线破产)而带来的政府黑社会化的强迫性,硬套到民主社会上了。

在评估"赌博,吸毒,卖淫"的衍生成本时,无论是政府利益方面的舆论导向中,还是公众同样出于自利的本能,甚至仅仅为了炫耀自已是道德超人,都会倾向于忽视公共约束(法治)覆盖范围过大,而导致整个社会黑社会化,甚至政府本身变成黑社会的巨大衍生成本,与之相比,几个小混混带来的骚扰,完全可以加以忽略了。在忽略整个社会黑社会化后,所谓"赌博,吸毒,卖淫"等不良现象的社会衍生成本,变成一个没有意义的命题。毕竟公民个体上还可以对付非暴力的骚扰,但无法个别对抗整个社会的法西斯主义。

以赌搏为代表性的行为研穷对象,大致上可以在逻辑上覆盖"赌博,吸毒,卖淫"以及其他,但是毕竟只是类比牵涉到吸毒,卖淫,不能代表所有传统价值标准上不良现象,而仅仅说明赌搏现象反映的不良现象的通性。具体而言,赌搏一般主要责任者父权家长,吸毒就多是未成年的青少年,卖淫关注的主要是未成年少女。赌博的原因主要是家族的公有制,少女卖淫多因等级社会的攀比,吸毒则是多是劣质民主的gangband,即同类相吸的小社群的"投名状"。另一方面,很多在传统价值观上不相容的现象如商业自利,并非真的不良。

非完全责任能力者(如青少年)"可能被忽悠"而支付的公共约束(成本),所指望减少的社会衍生成本,也就是社会因为豁免非完全责任者犯罪,所承受的额外的成本。但是除非无责任能力者的监护人是政府本身(如公办的孤儿院),否则监护权总是属于某个有完全责任能力的成人,从而为诸如"赌博,吸毒,卖淫"设立主观选择的防线。除非此人本身就是"赌博,吸毒,卖淫"中的一员,否则没有理由认定此人无力保护被监护人(如子女)。这样公共约束就退化为"是否因为赌博,吸毒,卖淫行为,剥夺其监护权"的问题。

"个人真的有能力抵御黄赌毒的诱惑吗?""被监护人真的受到(如父母的)有效监护吗?",都是公有制传统的习惯思维;也只有在公有制前提下才成立,——>该前提是许多傻瓜似地奔细节里去的民主哲学家所忽略的,类似的还有"个人可以善理财物吗?""市场可以不用监管吗?""生育可以自由吗?"……全部都是理性主义前提下的命题,在个体主义社会的前提下,完全没有意义。个体主义社会之所以为民主社会,就在于断言个体是可以管好自已的(自治),直到事实证明责任人没有能力为止!(如犯罪了)!而不是相反!

因此尽管如"赌博,吸毒,卖淫"的确可能影响到缺乏监护的青少年,——>这是青少年之所以被青少年之故!但是还必须承认,监护人能够完成监护责任,也是被先天假定的,尽管不是被绝对神圣化的(否则就成为父权),因此除非是接受到监护人的援助请求,否则公共权力不可以取而代之。接受到监护人请求的援助而干预,与"未经授权的监管公民"的干预(即法西斯主义),有着根本性的区别。推而广之,在自治社区的公共约束选择而言,也可以用民主表决形式,禁绝黄赌毒,视为公共援助。这也是公共约束与公共强制的区别。

黑社会衍生成本被高度关注,政府法西斯化的代价被严重忽略

黑社会衍生成本被高度关注,政府法西斯化的代价被严重忽略
"赌博,吸毒,卖淫"退化为是否剥夺犯罪成人对子女的监护权
;
公有制社会不承认个体可以自治自理,民主基础是"个体自治权";

由于民主社会是个体社会,不存在独立于个体利益以外的社会利益,因此同样也不就不存在对自主个体而言的衍生成本。在官方黑社会化在薄主教的领导下猖獗的不久前,很多"民粹斗士"以妖魔化的方式看待黑社会现象,不知是受香港黑社会电影影响,还是黑社会文学的爱好者,拿着小说和电影当成社会经验,为薄主教唱红打黑叫好!他们的逻辑是,黑社会有暴利(显然想象)有强迫性,如果政府不严打,就无所谓民主,云云。这是把政府严打(导致司法成本底线破产)而带来的政府黑社会化的强迫性,硬套到民主社会上了。

在评估"赌博,吸毒,卖淫"的衍生成本时,无论是政府利益方面的舆论导向中,还是公众同样出于自利的本能,甚至仅仅为了炫耀自已是道德超人,都会倾向于忽视公共约束(法治)覆盖范围过大,而导致整个社会黑社会化,甚至政府本身变成黑社会的巨大衍生成本,与之相比,几个小混混带来的骚扰,完全可以加以忽略了。在忽略整个社会黑社会化后,所谓"赌博,吸毒,卖淫"等不良现象的社会衍生成本,变成一个没有意义的命题。毕竟公民个体上还可以对付非暴力的骚扰,但无法个别对抗整个社会的法西斯主义。

以赌搏为代表性的行为研穷对象,大致上可以在逻辑上覆盖"赌博,吸毒,卖淫"以及其他,但是毕竟只是类比牵涉到吸毒,卖淫,不能代表所有传统价值标准上不良现象,而仅仅说明赌搏现象反映的不良现象的通性。具体而言,赌搏一般主要责任者父权家长,吸毒就多是未成年的青少年,卖淫关注的主要是未成年少女。赌博的原因主要是家族的公有制,少女卖淫多因等级社会的攀比,吸毒则是多是劣质民主的gangband,即同类相吸的小社群的"投名状"。另一方面,很多在传统价值观上不相容的现象如商业自利,并非真的不良。

非完全责任能力者(如青少年)"可能被忽悠"而支付的公共约束(成本),所指望减少的社会衍生成本,也就是社会因为豁免非完全责任者犯罪,所承受的额外的成本。但是除非无责任能力者的监护人是政府本身(如公办的孤儿院),否则监护权总是属于某个有完全责任能力的成人,从而为诸如"赌博,吸毒,卖淫"设立主观选择的防线。除非此人本身就是"赌博,吸毒,卖淫"中的一员,否则没有理由认定此人无力保护被监护人(如子女)。这样公共约束就退化为"是否因为赌博,吸毒,卖淫行为,剥夺其监护权"的问题。

"个人真的有能力抵御黄赌毒的诱惑吗?""被监护人真的受到(如父母的)有效监护吗?",都是公有制传统的习惯思维;也只有在公有制前提下才成立,——>该前提是许多傻瓜似地奔细节里去的民主哲学家所忽略的,类似的还有"个人可以善理财物吗?""市场可以不用监管吗?""生育可以自由吗?"……全部都是理性主义前提下的命题,在个体主义社会的前提下,完全没有意义。个体主义社会之所以为民主社会,就在于断言个体是可以管好自已的(自治),直到事实证明责任人没有能力为止!(如犯罪了)!而不是相反!

因此尽管如"赌博,吸毒,卖淫"的确可能影响到缺乏监护的青少年,——>这是青少年之所以被青少年之故!但是还必须承认,监护人能够完成监护责任,也是被先天假定的,尽管不是被绝对神圣化的(否则就成为父权),因此除非是接受到监护人的援助请求,否则公共权力不可以取而代之。接受到监护人请求的援助而干预,与"未经授权的监管公民"的干预(即法西斯主义),有着根本性的区别。推而广之,在自治社区的公共约束选择而言,也可以用民主表决形式,禁绝黄赌毒,视为公共援助。这也是公共约束与公共强制的区别。

司法有成本,公共约束范围超出成本,就会导致政府黑社会化

"政府(司法)无所不管"的衍生成本常常被忽略;
司法有成本,公共约束范围超出成本,就会导致政府黑社会化;
最极端的黑社会化是整个政府变成黑社会组织;
"黑社会"是法治成本的边际,随司法成本底线破产而恶化
;

"赌博,吸毒,卖淫"等传统观念中的丑恶现象,尽管人人讨厌,但在公共约束选择上,共同的客观规律,就是必定存在着执法成本限制的成本边际,而且涉及覆盖的范围越广,成本边际越容易触及,执法效果因而越是低下,黑社会现象就越严重。黑社会现象的恶化,是"强化监管""公共机构无所不管"的必然后果,同样是社会衍生成本,但常常被忽略。只要一个社会活动是需要成本的(不争争论),司法成本就是有限的,成本底线就是具备的,从而构筑了类似信托的关系,通过税收专项提供的"公共约束"的公共服务。

以天朝帝国为例,绝不能认为政府不愿意严打"赌博,吸毒,卖淫",也包括诸如食品安全,市场监管之类,天朝帝国如果是管得少的,世界上没有几个国家是管得多的。如果天朝帝国不是最美好的,那一定不是管得少的问题,而是公共服务的组织和运作不得法,或者说是体制问题。以"赌博,吸毒,卖淫"为例,如果说警察叔叔接报凶手案,会很守法地遵循所有必要手续才以慢动作紧急出警的话,接报"赌博,卖淫"可以罚款线报,简直是争前恐后立功心切!趋利避祸,本非天朝特色,两千年古今中外差人本色,莫不如此。

但是事实就是,即以"赌博,吸毒,卖淫"而论,天朝帝国的确也是老子天下第一,不遑多让。至于有毛左说毛帝时没有"赌博,吸毒,卖淫",这就如同争辩毛帝时食品很安全,概不争论!客观规律就是,司法成本无法支付"公共约束"的覆盖责任时,执法部门首先就会从执罚中增加收入,——>此非贪污,本为公事,因此有了公安部门的争先恐后和城管的大爷。天朝城管担负恶名,无非是因为上级不批款,让城管下街市收保护费,自已养活自已!假如上级出薪,城管叔叔的为人民服务水平,必定大为进步,因为执法支出增加了。

天朝城管下街市收保护费,如果不是有政府背景,纯粹就是黑社会行为。在明朝时代的半官方背景的城管,称为牙行。公安部门争先恐后抓"赌博,吸毒,卖淫",实际上类似于与黑社会争抢地盘,照样是收了罚款就放行(保护费)。但是公安部门毕竟不是司法部门,不可能代替司法和法治,裁判人间是非。当执法部门因为"政府为什么不管""法治为什么不能无所不管",既要马儿跑,又要马儿不吃草,不得不让警察和城管下街市收保护费,跟黑社会争地盘时,这些政府机关,实际上已经成为了黑社会的本身,凶恶更为无所忌惮。

因为"法律秩序无所不管"的良好愿望,因为不顾及司法成本的限制,反而导致了社会组织的黑社会化;是太平盛世时,公有制帝国仍然走向邪恶和暴政的不二法门。恶化到极点时,就会出现重庆打黑和希特勒帝国式的现象。小混混的黑社会不见了,政府自已变成最大的黑组织,无人再可以约束之!整个社会变成一个巨大的黑社会,变是一个集中营,至于是否真的没有了"赌博,卖淫",如同毛左说毛帝时没有通货膨胀,不必争论。此处并非强调"不可以管",而是说明管的能力限制,所谓处处必守,处处不守,需要择要而管。

因为传统习惯法在每个人的意识中都有所沉淀。几乎所有人都会自认为是保守的,绝大部分人也的确是保守的(包括笔者),因此对于"赌博,吸毒,卖淫"这类现象的社会衍生成本的判断,就很容易强化了对个体感受到的"赌博,吸毒,卖淫"的不良影响的后果。所谓谴责资本主义社会的"道德堕落""世风不古""政府为什么不管",多是此类心理的作用,而不一定本意是纯种卫道士。但是同样是因为传统公有制观念"秩序"的影响,绝大部分人也在事实上忽略了,"公共权力什么都管"的更为巨大而不可抑制的衍生成本。