女权运动导致家庭单元的碎片化

马上得天下，也不能天天打老婆；
家庭是合作的结果，为什么强扭的瓜不甜？
父权是公有制家庭的子集；
一夫一妻一直是家庭的主要模式；

尽管男女从生理上就是互相弥补的合作关系，但是家庭内部仍然可以分别出男女相对平等的"民主型家庭"和家长专制的"父权（夫权）型"。父权家庭相当于一个缩微的君主国，如果没有社会背景三纲五常的习惯法，父权家庭无法自然维持；反之，父权家庭也总是封建君主国最基层的社会支柱。父权家庭也会允许成员保留一点私房钱，相当于希腊罗马奴隶制的"奴隶私有产peculium"，既可用于奴隶最终赎身，也可在奴隶被释后归奴隶后有，奴隶主不得随意占用，可靠程序大概超过了公有制帝国臣民被恩准的"财产权"。

但是按照我们对公有制的定义，父权家庭的财产组织属于"由长子继承权决定世袭领导的公有制"。但是民主型家庭也不一定是私有制。仁慈的父权与互相非常信仰的民主型家庭，也会产生"你的钱也是我的钱"的，在夫妻双方信任中运作的公有财产制。按照传统观念，这种家庭一般被认为是最幸福的类型，——>假如感情没有破裂的话，的确可以这么说；但是人生数十年，只有经历风风雨雨的摩擦，才知道这种家庭形式潜藏的隐患。有是曾经山盟海誓的家庭最终破裂了；幸存下来的大可以吹嘘自已那"经过考验的爱情"忠贞不渝。

家庭的开始有可能是强盗本能的结果，但家庭的有效维持就只能通过夫妻相对平等的合作，而不可能靠打老婆锻炼身体折腾出幸福家庭。比较典型的就是罗马传说中的罗马抢萨宾人的女儿媳妇当老婆，（自然是组成罗马的父权家庭），但萨宾户籍的罗马老婆后来爱上老公，平息了老爸和老公之间的战争，罗马也结合了萨宾部落为新罗马。该故事是传说，不是历史，但反映的正是希腊和哥特时期的抢亲风俗。另一方面，要换取老婆和子女，包括奴隶的爱戴和合作，罗马家长和奴隶主的斯多葛哲学，倡导仁慈而不是法家暴政。

可以这样说，家庭形成的过程中，可能存在强盗作风，但是家庭形成稳定合作，就不能依靠强盗本能。颇类似于中国古代的训诫，"就算马上得天下（老婆），不能马上治天下（不能天天打老婆）"。实际上这也是奴隶社会中奴隶主与奴隶的关系。做老公老爸的，要负起当家长的保护和觅食的责任，老婆子女才能生存，要不然，只是蜻蜓点水，留下的是风流的欠帐，而不是成型的家庭，更不可能有成才的子女。君权时代和父权时代，与奴隶社会对奴隶主的要求一样，都是道德高尚的仁慈，而不是传说中的皮鞭加大棒。

无论是父权家庭，公有制家庭，还是"民主家庭"，所指的都是家庭维持中的形态，与形成过程无必然逻辑关系。对于一个社会来说，的确可以把家庭形成过程中的合法与不合法，纯粹交由司法诉讼去审决，假如有人提请诉讼的话；社会进一步的组织，不会着眼于"将形成的家庭，正在形成的家庭（谈恋爱），已经破裂的家庭"，只会着眼于能自我维护其完整性的家庭，并把社会的政治支持、军事服务，税收等关系，建立在这些基本的家庭的运作上。只有稳定的家庭，对于国家政治的贡献才可能是正效益的，否则纯粹就是负担。

一夫一妻的家庭成为今天社会的主流，与这些家庭的稳定性有关。正式在教义中规定一夫一妻制的，的确是基督教，现代社会的形成，基督教是有贡献的。但是家庭并不是在基督教强调一夫一妻制以后出现的，一夫一妻制早在基督教出现以前就是人类社会的主要家庭模式。基督教的目的与伊斯兰教规定四个老婆一样，本来目的是针对封建等级社会的领导，因为有公有制特供的"额外收入"而滥交滥养了不少小三的而提出，但是在资本主义时代反而因为干预彼此的自然合作，女权运动而导致家庭单元的碎片化，恐怕基督教是始料不及。