学区房只是土地财政促销的喙头，学区房不具“教育投资”的价值

学区房只是土地财政促销的喙头，学区房不具"教育投资"的价值； 

 

学区房既然是以学区为喙头，意味着它的投资，至少融合了"教育＋房地产保值"两个彼此本来关联的投资要素，指望（１＋１>2）的，类似"规模经济"的效应。但是所谓效应，也即不知其所以然的，"或者有效的应该"，而不是逻辑上知其所以然的预期。相反，在详细分解了中国教育体制，从名校法团到有关部门联手促销学区房的种种手段，可以在逻辑在断定，学区房投资之"１＋１>2"的经济效益，几乎不可能存在。学区房的教育与房地产保值的两个目的，几乎没有逻辑关联，仅仅是在卖房子时，政策人为打包的促销而已。

如果购买学区房的投资者，目的是在教育的话，那么他们在长线上，将遭遇"学区重新调整"的巨大威胁。学区调整仅与"下一步促销"有关，——>对不起，你如果已经购入了学区房，特别地，只是对财政贡献不大的"二三手房"，与下一步促销无关了，——>与房子距离名校的远近无关。这是以教育为喙头的学区房最大的忽悠之一。让购房者直觉"离学校一墙之隔"，在学区调整上，却是"3-5公里范围内，都是合乎政策的地段生"，这类现象已经司空见惯；足可以说明，学区与距离无关，但是购房者却不可能从得到学区划分的保证。

即便学区房投资者，被如愿地划进了所属的学区，但是仍然将面临诸多的限制条件，诸如父母是否只有这段房产，——>它导致一些买得起学区房的家庭，不得不抛弃其他地段的房产，从而进一步增加了学区投资的"鸡蛋集中到一个篮子"的风险，以及"近三年来是否入住"（该政策决定权把握在学校，不准上诉）等等，总之，学校拒绝承认你是本校地段性的理由，大约有几十条。自由裁量的空间极大，按中国特色来说，就是"教育局宏观调控其择校费的余地很大"，说得上是"欲加之罪，何患无辞"，是否能入读，全在官方把握。

因此也经常性地，如果择校费收不足，教育局就让名校老师再家访一次，踢走一批地段生，腾出择校生名额。择校费的目标，取决于教育局财政缺口的大小。比方说"事业单位要加薪"，教育部的大小老爷们就缺钱，这一年拨给名校上贡的择校费就重一点。有些人将择校费归罪于名校法团，不明内情地起哄"教育局为什么不管"。其实在择校费上，名校法团已经是被招安的革命队伍，收多收少怎么收，完全听从教育局的安排，——>正是借助于这些民粹的起哄，本来是名校内部的统筹，变成了兼顾教育局的缺钱，择校费自然大涨价。

为了响应民粹要求"监管基层腐败"，今天的择校费收取都已经跟名校无关（会有一些比例的提成，不然老师不会积极下去家访，找碴踢走地段生），"自愿赞助者"要迅速把钱存到教育局指定的帐号上，跟学校全无关系，——>千万别抱怨！人家肯收你的赞助（返校费），那是给你的面子！你要求爷爷拜奶奶的，才愿意收你的赞助费。而且同一学位缴费三六九等，市长公子与小民千金的是不一样的。撒娇"薪水低"的公务员，有着机关部门与教育局之间的内部特权交换，彼此方便，择校费可能就变成最低一档，却不算作公务员福利！

对于学区房的投资"教育"者，即便成功地"因学区而得学位入学"，仍然受制于名校法团内部的业绩而制定的分班策略。名校名校而成卖房的喙头，冲的是"名校是教育的保险箱"，但排名的事实却是"名校的尖子多"，——>特别是对于小学而言；但谁说过"学区房的学位生尖子多"呢？即便从过程上也不难理解，返校生是经过筛选的，地段生源是"义务接收"，义务的质量肯定比筛选的差！结果就是，买学区房冲教育去的投资者，高价买来的只是名校中的"被集中到差班"！如此一来，学区房中的"教育溢价"未免太贵了点。

公务员加薪，自已得不偿失，将体制外贱民逼上绝路

公仆阶级加薪，自已得不偿失，将体制外贱民逼上绝路；
公仆阶级加薪的任何一条理由如果不被视为荒谬，援例加薪的"公仆阶级"将达1.5亿；
公仆阶级加薪20%，将承受至少30%的通货膨胀；体制外的公民纳税人将被逼上绝路；

 

继700万国考的科举精英，——>相当于从前的举人及以上级别，汉语境称之为"公务员"，——>要求加薪以后；汉语境中不算公务员的3500万"公立事业单位"的雇员，加入了要求加薪的行列。而在此以前，当公民纳税人条件反射地反对"公务员加薪"，准确地指出中国有几千万公务员时，同样是官喉的社科院，曾义正辞严地纠正纳税人的"无知"，声称严格汉语境中的公务员只有700万，——>却没有否认"要求加薪的公立人员至少几千万"，——>然后强调"中国人均公务员"，在明目张胆偷换口径后，是全世界最少的。

（700万科举精英＋3500万事业单位）绝不是要求加薪的公仆阶级的全部。还有数量接近的国企单位的员工，按照社会主义一贯宣传的口径，难道他们没有为剥削公民纳税人的寉主义事业，作出过贡献吗？凭什么还没有贡献的科举精英能够加薪，事业单位能够加薪，国企单位的工人，就连此小小的特权也没有？还有这些单位之中，还有同样数量的被称为"临时工"的合同制职员！从村官到协警，他们自认为是在组织体制之外，但是按照劳动关系都是体制内，他们的工作负担比正职工还要辛苦，他们收入却低得多！他们不应该加薪吗？

既然政府自已为了公仆阶级的自利而制造的通货膨胀，能够成为政府为公仆阶级自已加薪的理由，那么几千万已经退休的和已经下岗的，而且随着人口老化，他们的数量正在迅速增加！难道他们不应该加薪（退休金）吗？粗略算起来，如果公仆阶级加薪的任何一条理由，可以不被视为荒谬无耻的话，那么援例等在后面的免费的午餐之加薪嘴巴，全中国不算其家属，大约有1.5亿人！笔者想请问，钱从何来？如果是从公民纳税人中加税而来的话，是否是说纳税人税负不高，还有特大的加税空间？否则是否说明政府分红，已经实现了？

如果有人说，三亚地方政府给每个市民派几百元，推而广之的话，也算是"政府分红人人有份，就让政府加自已加薪吧"。同样的问题仍然是"钱从那里来"？如果承认中国公民纳税人真实的税负痛苦指数，已经达到了极限，那么除了中央银行再印钞票，还有什么办法？考虑加薪的目的，声称是为了抵销通胀，而不是储蓄，（1.5亿人×人均100元/月）约等于要今年要增加约2万亿基础货币！由于中国经济的社会主义公有制已经很发达！m2乘数非常高，而且随着国进民退的高歌猛进还在迅速升高，m2增加数量约每年增加30%以上！

换言之，如果以目前官方声称的"公务员平均年工资"为标准，——>虽然官方显然打了埋伏，但那怕忽略权威的埋伏，——>意味着每20%的加薪，即便是他们这些在加薪的金字塔顶上的精英阶级，也将承受着30%以上的通货膨胀！——>当然，这又将成为他们继续加薪的理由！笔者想强调的是，接受公仆阶级加薪的任何一条理由而导致的2万亿基础货币投放，都仅仅是今年的指标！它需要以每年(2*1.3)年N次方的速度递增！而无论李克强政府，自以为可以用"发钞票加薪"还是用"借国债加薪"，都将毫无区别（李嘉图等效）。
ps:同样的机理，令任何央行担保的"保值储蓄"，对储户也是得不偿失；央行不担保的话，等于该银行借了高利贷补充现金流；

即便是最精英的公仆阶级，在如此（加薪＋更猛烈的通胀）的"朝三暮四（参考成语故事）"的加薪中，都将是得不偿失！笔者想问的是，在年复增至少30%以上的通货膨胀中，——>仅仅就公仆阶级加薪而言，就已经是30%！——>承受为公仆服务的公民纳税人，无论是打工的还是做生意的，他们还能怎么办？！公仆阶级广泛的加薪起哄，已经可以肯定，绝不仅仅是法团自利的零散声音的起哄，根源肯定与习李政策有关。如果不是习李"五年加薪倍增计划"的本意，就是公民未知其详情的细节，被习李自已的宣传部门，误解了。

民工，低收入者，他们能够买得起学区房吗？

学区房的价格是三个价格的总和（学区房价格＝楼价＋全家户口价＋学位价）；
城乡移民偏好于学区房，降低入户和入学的另交费用；
户籍居民偏好交赞助，省却入户和学区房的费用；
反城市的户籍制度与农民和农民工无关，民粹公知号召把穷鬼市民从家乡轰走；

 

近日要给幼女张罗上小学的事儿，进一步理解了学区房的游戏规则。一度甚至打算让她回广州，伴爷爷奶奶过一段日子，就近上一段时间小学。她的户口也是留在广州，如果按地段统筹的话，估计总会有学位。不过，我们老早就准备好交钱择校，所以统筹不统筹，其实与我们的关系不大。平心而论，笔者挺庆幸没上当，没想啥子学区房为了下一代的教育接盘高房价的鬼话！所谓学区房是，指本地户口可以作为地段生，可以免赞助费，入读本地学校。如果恰好该学校是比较好的中小学，那旁边的地段商品房（受特许权控制）就升价了。

学区房首先必须是有商品房特许权，小产权房不存在学区房的概念。由于高房价下的特许权，相当于政府的高税收。因此言下之意，就是你阁下为党国捐献了高税，作为回报，允许你附带在本学区入学免赞助费的可能性，——>仅仅是可能性！——>意味着房子不好卖，需要附带"本地学籍"促销；促销的代价由本地居民承担。本地居民如何承担帮助政府卖楼的高税收，而失去本身的权利，——>承担了义务，失去了权利，乃是中国特色的居民待遇，——>是学区房游戏规则的一部分。所谓反户籍制度，只是强化这种中国特色而已。

本地户籍居民是地段生的主要来源。外来人口如果取得学区的户籍，除了购入学区房以外，基本上别无其他办法。所以购买学区房的人，反而是外地赚钱的新移民居多。对于他们来说，学区房意味着同时得到了本地户口和地段学位。所以学区房的价格是三个价格的总和（学区房价格＝楼价＋全家户口价＋学位价），因此而显得高昂无比，——>这里要提示一下，学区不是固定的，学区的划分由教育局全权决定，随时可能修改；因此也等价于，教育局成为土地财政切蛋糕"再分配"的利益集团之一，可以直接间接地从中寻租获利。

相对而言，本地居民不必考虑户口的问题，所以学区房的价格相对本地居民来说，就显得太贵了。从而形成不同的消费偏好。外来富庶移民倾向于买学区房，本地户籍居民如果择校的话，倾向于交赞助费。外来城乡移民无疑承担了学区房高价的负担，——>这是他们的选择，而且他们之中绝大多数人，支持"房价不能跌"，——>巨大的负担很可能让他们心理不平衡，他们如果参与"反户籍制度"的意思，解读只能是"本地居民这些穷鬼，不用支付学区房的价格，就有了户口和学位，不公平啊，要把穷鬼市民赶出他们的故乡啊"！

可以衡量一下咱国的"帝国社会科学院"领导的反户籍制度的民粹运动，他们所称的"剥夺户口背后的福利"，就学区房而言，到底还能从地段学位上剥夺什么来？户籍区民要付出什么额外的代价？城乡移民是否能从中得益，等等。可以看到，如果不能支付择校，只能上本地学区房的，只能是本地最穷的人，他们所谓的"户口福利"，只不过是中国宪法规定的"免费义务教育"而已，但是民粹侵犯他们的利益时，理由就是他们这些穷人，要对外来的（其实比他们富得多的）城乡移民的"义务教育权利"负责，——>很奇妙的逻辑！

由于小产权房不被承认，穷市民就算想卖掉房子迁移到远一点的地方住，都不可能。真的不能迁移的，都是穷得连一套卖得出手的二手房都没有的穷人。要剥夺这些穷市民的"户口福利"，无非是强制他们转移到其他烂一点的学区，——>这就是重新划分学区的政策意义！但是城乡移民中的绝大部分，以民粹公知最热衷代表的所谓"农民工，低收入者"而言，他们就能够买得起学区房吗？——>当然也是不可能的事！退一万步来说，如果"剥夺户籍居民的地段就读权力"，连户籍居民都要被赶走了，所谓农民工子女，又能往那里去读？

中国民粹和公知，与公民社会的距离

大陆公知力挺"游客在香港随处大小便的天赋权利"之舆论维权；
在香港随处大小便的幼童监护人，犯了与李天一监护人及辩护律师同样的错误；
在更严重违法（犯罪）的证据面前，以抹黑司法受害人的方式，寻求不可举证的道德细节的翻案，
以否定公共约法为目的，随便可以创设的"诸多权利"，中国民粹和公知，与公民社会的距离；

 

这两天看到国内的民粹舆论，抗议对香港公民批评大陆游客"作为监护人，让孩子随地大小便"时，理由就是"（随处）大小便是天赋的权利"——>注意是权利，不是天赋的人权，——>"香港人（的人权）不应指责（违反香港自治法）的（大陆父母让小孩随处大小便的）的权利"。典型的"人道主义"逻辑！强制香港的人权（自治）负上让别人在自家里大小便的道德义务。这些为"在人家的公共地盘上随地大小便的权利"而维权的公知，绝大部分是"民主启蒙"的带路党，甚至是革命派；可以看到他们的观念与公民社会的差距。

这件事的大陆舆论很具代表性。可以看到在这些民粹的眼中，公共约法有多大的契约意义？只需要随便找条"撒尿是天赋权利"就随便推翻了，——>成了封建特权！"不能随便大小便"的人家地盘上的规定，给大陆这些外来人，替香港公民改成了"如有三急者，不算随便大小便"。至少就此而论，可以看看那种"天赋几万条权利"，推翻公共约法时的威力。

不妨想想李天一的水军，是否也是主张"少男性欲是天赋的权利"？因此可以随意地集体地"霸王硬上弓"？——>试问他们是民主人，还是稻草人？顺便提醒一下，这些人同样是最狂热地反户籍制度（自治）的革命者，——>难怪他们要反自治！他们也一直在反！在香港这次事件中，大陆这些民粹舆论，既推远了香港与大陆的认同，更恶化了大陆人的形象。

一如既往地，笔者不去深入了解更具体的，也是更不必要的细节。当打人已经发生后，默认权益已经不再归属于打人者，因此违法程度相应更轻的"随处大小便"的冲突利由，就默认归属于被打者。因此明摆着的司法事实是，如果打人的夫妇（就是小孩大小便的父母）如果要认为"打得有理，申请法官轻判"的话，需要举证人家的违法，——>在确实没在厕所里大小便的事实面前，这种举证不可能成立。甚至连申诉的机会也不会有。如同李天一案"轮啦，了啦"以后，受害人是否妓女，私德若何，细节若干，已经全然与案判不相干了。

因此建议当事人，诸如"当事人不是真的随便让小孩撒尿，只是不愿意让香港市民拍摄小孩下体"之类的辩解，建议不要再对传媒说，更不要对法官说，自已在家里对老公哭诉时，当梦话说说就好了。这位当事人，正在犯着与李天一他娘一样的错误。就是在自已的更严重的违法，给逮了个现行的实证后，居然还在使用不可能举证的细节，争取道德上的翻案，逃避自已既有的法律责任的同时，诿过于司法上的受害人。李天一案说受害人是妓女勾引五个好少年，这里说被殴打者是色狼。他们忘记了，"绝对真相"在司法中是不存在的。

李天一案为了抹黑受害者，发动了许多水军，不但不可能得到受害者的司法谅解，——>注意，是司法上有意义的谅解，——>而且将受害者逼到了"如果不是李天一轮奸罪，就是受害人聚众淫乱罪"。香港这次大陆游客对"天赋随处大小便权利"的维权公益案件，则将自已小孩三急之处明明不是在厕所里，自已还打了人，还砸了可能证明自已举证的证据！却抹黑于受殴打者"侵犯隐私"，维权母亲义愤填膺打了那个女色狼，砸了人家的手机什么的；——>在更严重的打人违法，和明明厕所外三急的事实面前，那母亲的申辩是徒劳的。

民粹公知是在中国民主进程中，到底扮演着什么角色。象新浪等媒体对民粹舆论的认同，"认亲不认理"的推荐，也让笔者不由得深为叹息！可以看到，姑且不论此事件中谁是谁非，请问大陆诸般公知，是否站在道德高点，对"香港人应该怎么看待此事"颐指气使？——>这叫道德治国，也叫理性主义！何须多言？！至于有人说，小孩在人家地方三急，实在找不到厕所，怎么办？答案就是，如果未准备好违法，不想选择违法，就只好宁愿失禁。在香港，失禁合法，但是在新加坡，预见失禁仍然失禁于公共场所，父母仍然要被罚款。
笔者不知道小孩有多大，稍大的小孩本应让她学会定时去厕所；更小的小孩更不应在别人的地方，吝啬几块尿片。所以小孩"三急"便于人家的地方，是小孩监护人的完全责任。该父母显然要负全责，没有可能申辩之处。当事人需要争取受害者谅解，以减轻处罚，相信是任何香港的辩护律师，都会告诉这对当事人的法律常识。如果此案需要辩护律师的话。

“看病难，看病贵”的机理与“高房价”一样

"看病难，看病贵"的机理与"高房价"一样；
（非公立医疗＝医生＋投资者）如果想为病人看病，更难！ 
对市场的"管、卡、压"的目的是突出"国企烂帐＝财富"，所有改革因此作废！
行业准入被高度监管，塑造了"烂国企"，也强制经营变成职业钻营腐败的"关系学"；

 

医疗作为被监管最严厉的市场，也创造了蚕食国家财政最大胃口，社会效果最低劣的"看病难，看病贵"的人间奇迹。在社会主义的规则下，看病难是因为监管减少了医疗服务的供给，看病贵是因为公立医疗不能提供足够"价廉物美"的服务，却能够作为"加强监管，强化公立"的理由原因，足以说明社会主义干啥都不行，但至少有一条优越性：雄辩者不需要逻辑！看病难的同时看病贵，让穷人贱民看不起病，正是因为医疗是被监管得最严厉的，已经不能称之为市场的市场。这一条不能完全怪政府，悲天悯人的民粹公知居功至伟！
ps:笔者认为谢作诗教授，不懂平价购买力原理，关于美元和人民币汇率的问题，扯得一塌糊涂；但是他关于看病难的文章，虽然是外行，却基本到位；
看病难看病贵的原因，逻辑上也是导致医疗市场难入的结果。不但看病难，而且（医生＋投资者）想持续地给病人看病，甚至更难！因为申请营业特许太难了，投资者不能不买国企。如果行业准入是放开的——>公知和法团主义者，都将会为"放开市场"而起哄，愚民一般也会跟着傻笑，——>商业投资者的注意力，就会放在如何经营好这份生意的上面，投资者就会变成企业家。而当行业准入是卡死的，但似乎又是可以营利的，——>毕竟中国是百业艰难，——>投资者只好去考虑买烂国企！这里已经可见导致"高房价"的同类逻辑。
可以看到"卖国企，多少为党国收回一点钱"的政策善意，在现实经济中是多么有害；而可能回收的（毋宁说是忽悠的）资金又是多么微不足道，而导致特权总是生生不息的代价，又是多么浩大！要让国企卖得象点价钱，就必须保持对行业准入和商业自由的严厉管制，——>土地市场就是垄断土地，理由是子虚乌有"粮食危机"的雄辩，同样得到了无数愚民的起哄"支持"，——>只有消灭了自由商业可以正经获利的所有渠道，所谓"利出一孔"，国企特许权才能叫卖出价钱。这是管仲的招，后被汉武帝桑弘羊笑纳，参考《盐铁论》。
ps:这样做法，自然而然地将损失大量的税收来源，笔者估计的口径是5-10倍，相应的经济损失是50-100倍，甚至更大！

当商业投资的唯一可能被"利出一孔"的行政垄断政策，"管、卡、压"地往国企时，逻辑上是强制公众积蓄为社会主义国企制度的坏帐买单！而不惜因此而衍生出更大规模的坏帐，或者经济链条就此断裂。公有体制的改革为什么如此困难而极少成功，就因为象烂国企这种似是而非的所谓党国利益，被"公有制的优越性（或者说更公平，两者意义在经济学上完全一样）"的政治理由，颠倒为"执政党政绩，为国民储蓄"的强盗逻辑，不能觉察国企是巨大的负债；既是社会的包袱，也是执政者如党国的包袱，却被政治粉饰为财富！
ps:从土地财政，高房价，地方债务危机——>资产债务证券化，让银行购买有毒资产，向公众和理财产品兜售，余额由中央银行印钞票冲销，可以看到国企窃国的整套流徎

对于真诚的执政公仆来说，还有比"糟塌社会财富（如被认为是财富的国企）"，更能说明执政者的无能或者卑鄙吗？执政者因此不得不陷入矛盾的悖论：如果他们是能担当的，他们就不是好人（因为让"国企＝财富"流失了，如仇和的形象）；如果他们是好人（如薄熙来之流），他们其实是不敢担当的，甚至是倒行逆施地，要复古到文革大跃进的悲剧世界！导致如薄熙来这种，在经济学上是荒唐的政治，到底是少数官员的"贪欲，权欲"，还是民粹公知和愚民某种简单认知的颠倒呢？薄熙来在独裁在握后就一定不会干点好事吗？

国企作为一个社会经济出血的溃疡，却被当成财富政绩炫耀！下有国企食利的法团主义者舆论诱导；外有民粹公知带着愚民，跟着官喉起哄！如果再加上执政者可以通过售卖国企，或者"强迫国企向政府分红"而自肥——>等同于国家暴力确认国企的垄断特许权，国企转化为国家派出的包税人，如此利与欲的结合，改革的成功关键是否在执政者的身上，各人自已斟酌。anyway，现实就造成这样的结果，商业投资者不得不削尖脑袋地攀附权贵，求得一线生机！此所谓关系学！所谓实业，还是让不明所以然的傻逼，成为被忽悠的下一棒吧！

茅台没有成长性

从猜测老干妈，到论断茅台没有成长性；

有网友问到对"老干妈"：
博主曾经提醒过读者，现在实体经济环境恶劣，凡是出奇地成功的企业都值得怀疑。最近经常看到财经媒体报道"老干妈"辣酱这家企业，"不贷款、不融资、不上市，不让别人入股，也不去参股控股别人"，完全是一家传统企业，却非常成功。2013年销售额高达37亿元人，产品畅销全球有华人的地方。这样的企业，是报道有水分，还是说他真的这么成功？博主怎么看待"老干妈"这个企业？

 

笔者有印象，这是王海滨先生曾经感叹过的企业。笔者对这家企业及其产品，缺乏了解，几乎是第一次听说；更不会花时间去了解与笔者利益无关的事。因此笔者不会涉及此公司的任何细节，也不给出对此公司判断结论的任何观点，仅仅说明假如笔者真的要鉴定此公司是否还有投资价值的话，应该如何着眼调查；以及作为投资者的话，如何取舍此类公司。再强调一遍：笔者解释的是"how to investigate thus company"，不是"how about this company "；目的在于借此实例，解释"先验而后验"的"大现实观"的科学方法论。

所谓"先验"，就是不因为"后验"的"事实，数据"而能改变的先定结论；如果的确有貌似"违背"先验的确证事实，在先验方法论下，将不是怀疑先验的定论，而是考察是否有"干扰"，导致结论背离先验。举例说，"人从高处自由落体跌下，死亡率极高"，那么发现有若干高处跌下者，并不是否定地心引力的充分理由。这就是先验而后验的世界观。

由于中国实体经济环境恶劣，因此任何出奇地成功的企业和企业家都值得怀疑，——>取决于实体经济学的"社会萧条程度与公有制程度成正比"的先验。因此当网友举出如"老干妈可能很成功"的例子，任何细节内容，都不能否定中国实体经济环境恶劣的定论，此即所谓"具案不具统计性，细节无意义"的原因。所以笔者也就不必因为许多左棍，必定是无穷无尽的，或真或假（多半都是假的离谱的捏造）的细节，而去为他们解释，从印第安人一个个怎么死的，到奥地利是否刑处"质疑纳粹屠杀数字的作者"之类的，一系列古怪指控。
ps:请者可以自已看看《古拉格群岛是国家奴隶制》是否毛狗指控的"否则纳粹大屠杀"；——>另此叫elf曲文星的毛狗，自已反而崇拜纳粹，并持种族主义立场！
老干妈的道理也是一样，如果笔者对这间公司真的感点兴趣。笔者首先会考察，这家公司"市场经济的商业标准角度上好，才是真的好"的资料是否可信；——>在中国是很难考察的，如果不是查无实据，就是将被作为"刺探商业机密"，真的可能就锒铛入狱；——>这里假定考察确证了，那么笔者会考察它是否有某种特殊的，与公有制有关的，目前条件下是合法的资源；如王石的父辈和家庭关系是否对他有难以证伪的帮助；任志强是否与房地产特许权和国企倾斜等有关，任知非的华为与中国电讯的本来业务关系是什么，等等。

如果笔者没有猜错，老干妈即便是真的业绩好，也过不了第二关的考察。它极可能与"茅台""王老吉""北京烤鸭"等一样，属于"历史积淀的无形资产的套利"，即这些产品本身可能很普通，这些公司可能很平庸，但是由于在毛帝中国的几十年中的国有化，这些历史名牌在市场销售上的无形资产，先是被收归国有（自然是无所作为），然后在搞活垃圾的过程中，又以较廉价的代价，让一些小集团或者个人承包或购买，——>这种情况一般被称为国有资产流失，但实际上是好事，因为它们如果不流失，将只是国有垃圾之一。

所谓无形资产，就是市场消费习惯，在历史积淀中已经形成了消费者偏好，此固定的偏好也就可以套利。套利之始可能仍需要起步资金，——>老干妈之流只是还清欠债，或本来就有投资积累。有了消费者偏好可以套利，又有了起步资金，这些企业的业绩，只不过是坐吃老祖宗奉献积蓄，多半还是被毛党强占后再以随机（或偶然）地划拨给"有中国特色的企业家"，如果真是这种业绩，没有什么值得钦佩的，也没有什么成长空间。原因就在于，它是纯粹的套利而已。当所有这些"干扰"都排除后，最后一种可能性才是"偶然幸运者"。

中国传统文化就是等级文化

传统文化中左棍人格的冲动，个人觉悟的独处和静思

 

在一个传统公有制文化弥漫的社会中成长过来的人，如果不是有读书人"争辩真理"的冲动，也会有愚民牛二"争夺地位"的激情。在个体价值观角度，两者其实完全一致。但是在传统文化视角，前者意味着"有文化的，有功名，以后可能当官"的褒义，后者意味着"无知"，实际上已经意味着地位的初步界分。这也是一些网民和管理员，过分抬举了"谩骂不谩骂"的"学术地位"的原因。普遍的误区就是，似乎不是谩骂的就是讲理的。因此也就有了用"您"字开始"装逼，棒喝，扣文革帽子（代替谩骂）"的淋毛狗之流的左棍。

在这种等级文化的环境中成长的国人，能够象笔者这样做到"独处，静思，孤独不会让我难过"程度，估计不多；因此笔者可以挺自大地认为"象我这样的人不多"。这样环境中成长的"认字人"——>因为知识分子的定义模糊，——>既不见得认识人家的后花园，也不乐意在自已的后花园中耕耘。自已更不愿意花一点点时间，逻辑整理一下自已已经得到的信息，——>他们认为不逮劲！似乎"没有对手就没有真理"，——>是谁给他们的大脑里，埋下了"真理是辩论出来"的BUG？辩论不出来以后，是不是只能枪杆子出真理？

因此，那些不乐意在自已的后花园里通过逻辑，将自已已经得到的信息，整理成自已知识，甚至连人家的后花园都不认识，不懂得尊重别人后花园的"人"，他们也不会知道人家正在讨论什么命题。这些人到了人家的后花园里，也热衷于无事生非，——>不是真理是辩论出来的吗？不是枪杆子出真理吗？能够乱踩人家的后花园，不就是枪杆子的声明吗？私有权主人把它们象狗一样轰走，不就是"不敢辩论"吗？这些左棍似乎就此掌握了真理，从喊打喊杀的文化大革命找到了理由；再到真枪实弹的宗教战争，已经能够实现无缝过渡。

因此，一些网友（读者）将那种跑到人家的后花园里，"装逼，断言，棒喝"者（谩骂并非绝对必要）视为"想讨论"，可以说是天大误会，也是对传统文化实质不理解。这些攻击者的真实目的，只是借攻击，体验如何抬高等级，并为暴力革命作"口水手段的火力侦察"。一般情况下，他们不明白别人的逻辑体系、定义和正在讨论命题；他们甚至根本不明白，自已用来棒喝于他人的某种断言，到底是什么意思。偶尔他们以为是明白时，（张宏良之流自认为明白了马克思主义，这可能是真的），他们就认为那是压倒别人的真理。

在最良性的情况下，"装逼，断言，棒喝"类行为艺术，目的只是为了引起博主和网友的注意，他们自然以为行为艺术越出格，"引人注意的效果越好"。如果他们攻击博主，也只不过是为了引起网友更强烈的注目。因此就形成了血酬的效果，根据中庸的道德标准，他们指望得到50%的恭维。如果恭维能让他们滚蛋，那倒只算是增加了讨论的成本，但既然血酬棒喝可以通过中庸得到50%的真理，这些廉价的真理就鼓励了知识贫乏的左棍，他们就会越来越靡集于任何尚存"恭维"的后花园里，直到把它踩烂为止！此亦"公地悲剧"。

但是无论是在文革气氛的生活之中，还是文革气氛的中国互联网里，我们都无法判定，闯进我们的后花园里"装逼，断言，棒喝"者，到底是否只为了博取廉价的恭维（初期），还是目的为了，想办法封禁掉人家知识园地（后期）？或进为了在锁定"意识形态的敌人"而革命之？他们到底是普遍野狗样的左棍，还是宗教裁判所的同志们，正通过冒充左棍或者网友；但总归是"装逼，断言，棒喝"的方式，试探博主特别是读者的反应呢？在私有制社会中不必考虑的这种危险，却是公有制传统之中不能不考虑的现实；即牛二民粹定律。