中国外汇储备越增加，社会危机越深重

中国外汇储备笼罩着苏联崩溃的危机；
不准备花的外汇储备，最优被贪污掉，次优一把火烧掉；
出口导向的短板命门是"低人权"；
中国外汇储备越增加，社会危机越深重；

中国今天也是全世界第一美元储备大国，与勃列日涅夫时期的苏联类似。假如"美元＝外汇"，当然也是第一大外汇大国，言下之意，就是"外汇"比"内汇（本币）"值钱，——>轻视自已的货币，热捧他国货币的国家，全世界已经没有多少个。热捧人家的货币时，还又天天天天煽动"仇美"！却还天天继续借钱给美国！自从苏联弃权后，这等傻逼国家，大优势蝉联外汇储备冠军，完全没有悬念。

勃列日涅夫苏联的国家模式是倒卖西伯利亚的能源换食品，东方帝国的低估人民币以来的经济模式，就是倒卖公有体制外的国民人权，换外汇！仅仅是换外汇！——>什么也不买！再借给美国花销！这外汇只赚不花！可以象守财奴一样埋进地下作古董，也可以一把火烧得当能源，只要进帐稍稍慢一点，张五常这样的"英派经济学家"就会喊危机！听上去真有点象是人权不卖白不卖，美元不赚白不赚。

中国这些外汇储备，既然是不准备花的，最好的出路就是让贪官统统贪污掉！——>反正不贪污也没老百姓什么事儿！贪官贪污掉外汇，就会通过海外流转，重新回到美国央行，这样国际资源材料的物价就不涨。次优方案是一把火烧掉！这样通货膨胀就只在中国国内人民币圈子里，比现在小一点。最糟糕是再借回美国，进入华尔街炒高了大宗商品价格，东方帝国就说成是"输入性通胀"，更加要出口导向！

由于中国的外汇储备是不打算花的，似乎就不会有苏联赤字样的预算危机。苏联是因为需要外汇买食品，才会搞成外汇赤字，人民还不想再挨饿，苏联才会崩溃。而中国自从农业包产到户走了资本主义道路后，粮食自给早就不成问题。现在坚决不搞西方那一套"土地私有化"，那是因为土地财政"坚决要搞东方高房价高税收这一套"，要不然中国的粮食还可以出口！粮食显然不是中国经济的命门。

自从邓次帝新政以后，中国的轻工业一点点向民营开放，国家管得越少，国企死得越多，那个行业的供应就越是价廉物美。反之国家越是关心，公害知识分子越是关切，那个行业就越是质次价高，还要纳税人向亏损不得的国计民生公有制企业，无穷无尽地补贴。久而久之，尽管中国的重工业国企的包袱，还比不上苏联完蛋时的灿烂，但中国却完成了苏联工业化所未能完成的任务：轻工业本身可以出口创汇！

借着民营企业的东风，不但让中国的国企到今天还没死，中国的轻工业显然是不是俄国式的命门。相比俄国的工业体系，轻工业是中国的传统优势。甚至在晚清时就不亚于俄国，民国时不亚于日本，甚至不比当时的德国轻工业差。中德合作时，中国就是向德国出口中就有相当一部分是轻工业品。民国中国的重工业上不了台阶，是因为欠了辛丑赔款的债，国家金融主权给抵押出去了，民企不能融资之故。

所以直接导致苏联垮台的三大命门：外汇赤字，食品依赖进口和轻工业短板，全部都是东方帝国的强项。这是东方傲视苏联帝国的本钱。但是从大维度的经济学上，可不管东方有什么特色，"透支那样，那样就是命门"。俄国的命门是透资资源，中国的命门是透资人权！低人权非但不是中国的竞争优势，国企公有制透资中国国民人权的"国进民退"，就是中国社会衰退、甚至崩溃的命门。

由于中国的外汇储备是透支国民人权（低人权政策）所得，因此中国外汇储备的增加，给社会带来的动荡因素，与俄国因为外汇赤字，供应不了食品所带来的动荡，结果完全一样。中国随着外汇储备的增加，社会越来越动荡，直到崩溃为止！而俄国就随着外汇赤字的增加，越来越动荡，同样直到崩溃为止！中国的外汇储备，储备的是越来越多的崩溃危机！早就不是"为了准备危机"而储备的外汇！

苏联肢解文革中国军事计划已完善，美国挽救中国免于沦陷

苏联扩张传统令肢解文革中国的方案有可能执行；
苏联肢解文革中国的军事计划PlanB已经完善；
PlanB的执行风险，美国态度和中国的实力；
1964年的中国军队最接近于世界现代化水平；

苏联作为承袭了沙皇俄国扩张传统的公有制帝国，有一种"推进边疆，确保后方安全"的政策惯性。这种公有制帝国的本能，明治维新的日本山县有朋也提出类似的原则，最终构成了日本帝国的前进政策，先后导致了甲午战争，中日战争和太平洋战争，直到日本帝国本身的灭亡。类似的"治安型扩张"，热衷于钓鱼岛主义，也是罗马帝国最终灭亡的根本原因。这是苏联PlanB可以付诸执行的危险的可能性。

如果没有美国的谅解，PlanB当然是不可能被执行的。但是如果由苏联承担全部成本和风险，而美国可以无本生利得到相对富裕的南中国，作为台湾重返大陆后的势力范围；而仅仅留下华北作为中立的缓冲区，美国本身就可以结束越南战争，从远东抽身离去。从外交上看，只有美国有一点点苏联式的"实利主义"，外交上让美国接受PlanB就不无可能。毛的暴政也令到苏联PlanB本身具有合法性。

当希特勒最终失败以前，即使是到1944年7月，苏联斯大林在世界上的名声，就算不是比希特勒恶劣得多，至少也是不遑多让。但是希特勒德国一失败，本来的暴政加上失败前垂死挣扎所必然的"暴上加暴"，能够让希特勒臭不可闻，也一定可以让毛主席他老人家，比希特勒还要臭七分，可能这就是所谓的"七三开"。"统一的中国"可能在若干个世纪里，都只不过成为历史中回忆的故事，而已。

1970年前后，苏联PlanB已经到了如此危险的程度，那就是不但进行了各种军事演习，核对了每一个环节执行性。甚至已经进行了核子环境下的实战演习，因此付出了四万人死亡的惨重代价。还主动越界攻击中国边防部队，测定中国军队与苏联军队装备和战术反应上的差距（铁里克提事件），也为了试探美国的反应。如果假定目的是为了测试战斗力要素的话，全部杀死中方巡逻队就是题中之义：灭口！
ps:苏联军队在和平时期军事演习的死亡数量，超过了美国在战争环境中的阵亡。

但是今天中国方面仍然以钓鱼岛主义的思维，以为铁里克提事件是苏联对珍宝岛事件的"报复"。而实际上珍宝岛摩擦之中，战术上吃了亏的是中国方面。（唯一的收获是捞了一辆沉江的T-62，成为日后仿制的蓝本）。毛中国方面在外交上宣传上，当然也是针锋相对的强硬，甚至进行了空前绝后的核子弹道导弹的实弹演习，并且主动与美国谋求建交，——>可能是毛主席唯一正确的决定了。

苏联有PlanB，美国针对中国也有相应的计划。美国不象苏联那样有扩张传统，也没有感觉到中国真正的威胁。实际上是美国压制着蒋台湾反攻大陆的计划，而不是美国支持蒋介石威胁大陆。但美国却有这样的方案：一旦美苏爆发核战争，就抢先打击中国的核设施的军事工业，阻止中国在美苏战后成为最强大的国家。有趣的是苏联方面也有类似的计划。意味着，美苏真打起来，中国将遭到双方的核攻击。

除了美国可能不同意，苏联的PlanB在执行上也是有风险的。1968年以后，中国方面完成或接近完成了两弹一星，确实有能力对苏联的城市构成核威胁。苏联的首轮核打击确保百分之一百摧毁中国的核能力，军事上不可能打包票。当然苏联传统就是敢冒险，根本不怕死人。PlanB开始制定的1964，其时是中国军队的黄金时期，最接近于世界现代化水平的时期，相对国际水平，超过了1937年德国化的蒋军。

尼赫鲁1962年惨败是理所当然的。尼赫鲁的军队相当于二次大战时英印师的二线部队的战斗力，而同期的中国军队则相对于1960年华约二线军队的装备和训练的水平。彼时中国的常规陆空军，不足以威胁苏联，作为自卫是绰绰有余。毛主席在短短几年之间，就把这支军队变成世界上最庞大的业余民兵，真的需要一些毛主席特色的"军事天才"，更甚于斯大林1937年前后摧毁了苏联红军的大部分战斗力。

毛帝国是自已跟自已瞎折腾的疯人院

苏联军事肢解文革中国的PlanB；
毛主席的战略眼光还入四面楚歌中被合法夹击的险境；
毛帝国的战略处境极类似于战国初期的"宋王偃"；
苏联进攻毛国的PlanB有军事执行的可行性；

大饥荒后的毛帝国，无论是美国还是苏联的眼里，都是一个大疯子带着几亿粉丝，自已跟自已瞎折腾的疯人院。疯人手里抓着原子弹疯骂要打架，想想也挺可怕的。射程以外的美国人还可以当成是看戏，疯人院隔壁的苏联，试图修复跟疯人院的关系，连柯西金的拨的中苏热线，也被红二代的革命接线生，代替领袖给骂断了。光冲疯人院的原子弹分上，还真不能怪苏联领导人的桌面上，有分割中国的PlanB。

毛主席的战略眼光，不但把中国带入了与美苏同时处于热战边缘的危险境地，还四面楚歌！不着陆飞8000公里！才能找到一个接受毛帝国血本援助"（才）友好的（小）国"。而且毛在判断苏联对中国可能爆发的战争的战役意图上，也有着明显的偏差，——>这仍然是高估了毛，因为毛没有实战计划。毛统帅的战略眼光把中国带入了类似宋王偃灭亡前的国际险境，"人定胜天"不就是"射天见血"吗？

四面楚歌之中与两个超级大国，同时达到接近热战的危险程度！毛却仍然用战略眼光看待具体的战役准备，除了从《三国演义》这类名著里学来的几句战略名言，诸如"人民战争必然胜利""放进来打""８亿人民打游击"之类，完全没有与苏联试图修复与华关系的同时准备的PlanB那样的具体的应战计划，谈不上"战役判断"，而是把希望一开始寄托在万能的游击战上。毛似乎是为了打游击而好战！！

所以无法考证毛对苏联可能进攻的战役判断到底有那条是对的？但是从毛身边一些明显回护毛的人士的回忆录中的零散文字看（如李银河），毛当时对苏联的判断是，第一苏联如果进攻中国，就是为了征服全中国；（显然是参考了中日战争不真实的细节，也没有理解日本目标不是征服全中国）；第二是苏联远东的兵力不足以占领黄河以北的地区，因此苏联如果进攻中国，兵力会太分散，中国可以打游击。

毛进一步判断，苏联如果要向中国进攻，并达到上述目标，需要在边界集结至少两百万，而不仅仅是陈兵百万。因此中国可以轻易察觉苏联动员的动态，再作出相应的战役反应。而且当中国拥有了两弹一星（的话），苏联就要冒着核战争的风险，从而大大降低了进攻中国的可能性。如果中国能够与美国建交，甚至与美国建立联盟关系，则无论中国文革怎么折腾，不能与苏联怎么对抗，苏联都不敢进攻中国。

而实际上，苏联对中国的作战计划，是首先用核武器对中国的核设施和火箭基地，作外科手术式的打击，（崔可夫的方案），然后主力装甲部队从蒙古出发，在七日之内抵达北京城下，7-15日之内切断辽东走廊；并建立防御，阻断内地对东北的增援。然后优势兵力三面合击东北，在7-15日之内歼灭东北的中国军队，（二战苏联在14天内歼灭满洲关东军），占领东北，扶植亲苏的卫星国。

苏军远东集结的百万大军的确不足以占领黄淮以北，但足以占领东北。继发动员的中亚部队，随后两面优势夹击新疆，把新疆也分割出去。外交上支持印度帮助达赖回西藏（复国）。苏联预计一旦短期内达成上述方案，毛帝国本身就处于崩溃的状态之中。苏联通过让长城以南的地区成为中立国，就可以避免中国再次成为美国的势力范围，而美国也得以摆脱越南战争。整个方案，只需要得到美国的谅解。

平心而论，苏联计划中的整套方案，尽管有实施上的风险，更有外交上收买美国同意的难度，（否则美国会支援毛帝国抗战），但就军事战役上看，实施的可行性很高。仅就军事而言，成功率接近100%。就算美国不同意，苏联也可以确保分割新疆和东北。最大的危险就是美国火中取栗，中国成为美国的前线盟国，反而会加大了苏联在过东的军事负担。而对中国作战的目标，本来是要减轻远东的负担。

高考国考教育体系培养选拨的是人才吗？

金字塔体制不适于完整描述公有制社会；
公有制社会的竞争集中在"大多数人争夺少数的出路"，空前残酷！
高考国考的激烈竞争，红N代贵族欣赏的角斗场；
高考国考教育体系培养选拨的是不是人才；

金字塔模型可以比较真实地反映公有制社会的日常运作，但不能完全描述公有制内部，围绕着等级升降的竞争，而完全不能描述公有制社会危机时期，围绕着生存机会的竞争，围绕着"把自已的生存建立在弱小者死亡基础上的"弱肉强食。当马恩毛的信徒，把弱肉强食归为资本主义的原罪，却把"向弱者倾斜"作为马恩毛的原功时，总令人对这些人良心已经达到颠倒黑白的水平，不由得毛骨悚然！！

以为只有市场经济才有竞争，公有制体制就没有竞争，那是乌托邦给左派人畜洗的脑。只要是生物特性的集合，就必定存在竞争，而仅仅在于竞争方式的不同。资本主义的市场经济是个人财富的竞争，彼此地位不会因为财富多寡而改变，也不会影响到基本的生存。（资本主义社会本身有持续性，能支付基本生存保障）。公有制体制的竞争是地位的竞争，财富可能不变，但地位会不同，并且终会影响到生存。

"丛林法则，弱肉强食，汰弱留强，汰民存贵（族）"是公有制体制竞争的真实写照。公有制等级日常运作时期的竞争，也是不对等的，竞争主要是下层人员，为挤上上层的千军万马拥独木桥，典型的如高考和国考。而对于上层如薄黑来这样的红二代来说，血液高贵得生而能为国家领导，杀人可以推给下属和老婆自作主张，刑讯逼供千起冤案，只因对王英雄"失察"。功劳是薄自已的，错误都是别人的。

公有制体制"没有竞争"的错觉，实际上是对贵族等级社会世袭的肯定。成熟的公有制社会必定是等级社会，其等级之间的升降是偶然的，总体是固定的；同一等级之间利益分配由上级主持，并大体处于平均的水平。最高领导人（皇帝或主席）负责全心全意为人民服务，包括为他自已服务！这样一个完全从上而下，由领导Order决定利益分配的体制，（即计划经济），也就被视为缺乏竞争。

但只要看看历代高考的千军万马挤独木桥，看看今天国考的千人一选，再看看大学扩招后，毕业就是失业后的求职难，穷农民攻击穷市民的户籍制度背后所谓的"福利"！……！不谈公有制帝国各阶层内部勾心斗角的内耗，谁能说公有制社会缺乏竞争？实际情况是，由于下层民众可分的蛋糕只剩下象征性的精神奖励，千万人都指望着象征性的蛋糕保命！公有制的竞争之残酷，如同让贵族娱乐的角斗场！

高考和国考，可能最能说明公有制竞争的残酷机理。高考和国考的存在，本身就是不公平！但如果连高考和国考也没有了，下层民众就连向上爬的机会，也没有了！所谓培养人才，只不过是预设了公有制前提的忽悠借口，恰恰说明了，公有制体制是剥夺了全社会的财富，用隐性的和显性的税收，用明显的和暗地的管制，把整个社会的财富变成由政府垄断，此即管仲所称的"利出一孔"！马克思主义的精神！

所谓高考科举与国考，就是在民间财富和生存机会，被全部剥夺到贵族集团控制下以后，拿出十分一百分一，"回馈人民""抽签分享"的公平。赢了的自以为挤上了贵族阶层，沾沾自喜当五毛，输了的自以为是技不如人，垂头丧气准备挨贫受死！殊不知彼此殊死争夺的，只不过是彼此本来就是天赋的财富和生存，而预先被公有体制剥夺了，彼此才不得不在角斗场上拼个死活，顺便给贵族儿女作乐取笑！

公害知识分子口口声声"为农民高考公平"而要求改革时，他们丝毫不关注"高考国考存在本身就是不公平"，而仅仅关注于高考蛋糕在不同的地区之间好象不平等。其实贵族集团在此等公平上，从来是不遗余力的！公害知识分子此种良知，与所谓高考和科举选拨了人才，都是在预设公有制前提下的良知。当一个社会的教育仅仅是为了泄压，补充并不需要的新官僚时，这种民族的衰亡，不是理所当然的吗？

汪洋：人民幸福并非党和政府的恩赐

中国广东省委书记汪洋说，人民幸福并非党和政府的恩赐，追求幸福是人民的权利。学者和民主人士对这番话表示欢迎，但他的理念能否得到实施受到人们的质疑。
汪洋星期三在中共广东省第十一次代表大会上说，人民群众是建设和享有幸福广东的主体，追求幸福是他们的权利，而造福人民是党和政府的责任，因此必须破除人民幸福是党和政府恩赐的错误认识，切实维护和发挥人民群众的主动性和创造性，让他们大胆探索自己的幸福道路。
虽然汪洋是中共政治局委员，但是他的这番话却没有在中国共产党机关报《人民日报》或国家媒体新华社的头版新闻中出现。不过，许多网民感到耳目一新。

新加坡国立大学东亚研究所资深研究员薄智跃说，中共把人民作为主体的说法并非新鲜事，但汪洋现在说这番话依然值得肯定。
薄智跃说："从中华人民共和国建国开始，或者中国共产党建立开始，毛泽东就一直讲为人民服务，把人民作为一个主体来说。但是人民作为主体这个概念以前说得不够清楚。我觉得他(汪洋)能说得这么清楚是非常不容易的。"
一个月前因在广州街头打出政治改革标语被刑事拘留、几天前才以取保候审名义获得释放的青年黄文勋也对汪洋的言论表示欢迎。
黄文勋说："汪洋如果真心认识到人民的幸福、人民的自由、人民的尊严和人民的权利最重要的话，如果他是往这方面真心去政治改革、真心去改良的话，我认为这还是好的，这还是开明的象征。"
汪洋在广东省党代会上做报告的时候说，建设幸福广东的重点是处理民生问题，包括教育、收入、医疗、养老和居住。他在讲话中没有提到政治改革。

广东民主人士黄文勋认为，幸福不只基于物质上的满足，也基于一个开放、民主和自由的社会氛围。他说，汪洋能否落实他所说的追求幸福是人民权利的言论要看他能否采取一些具体措施，否则他说的就是空话。
黄文勋说："解除党禁，解除报禁，解除言禁，解除网禁，解除(电视)台禁。其实，我们提出的这五个小小的建议是给我们的总理、给我们的政府看的。如果我们的汪洋书记能够从这五个方面去做些努力的话，我认为全国人民都会感到希望，我们更会感到希望，更会对他产生很大的信任感。"
就在汪洋在党代会上倡导要建立公平公正、活力有序的社会、要为人民谋福祉的同一天，广州市杨箕村村民李洁娥为抗议强制拆迁纵身跳楼身亡；深圳异议人士郭永丰被当局命令不准在省党代会开会期间在网上发言或接受媒体采访；广东惠州青年黄文勋说，他一直无法跟一个多月前一起举牌示威后被拘留的多位同路人取得联系。

学者：当局仍会从改善民生寻找突破口

新加坡国立大学的薄智跃说，人们对中国政治改革的目标和方向仍然存在争议，而维稳仍是中共政权的一大课题，人们应该在这个大环境中去理解汪洋相对比较开明的言论和行为。
薄智跃说："在社会稳定方面，因为出现了一些侵犯老百姓基本利益的情况，而且中国一系列社会保障体系还没有健全。下一步改革的突破口可能更多属于民生方面，更多属于社会管理方面。汪洋在广东这么多年一直想在这方面找到一些突破口。这恐怕是下届领导人将来的几年中比较关注的问题。"
中共18大召开在即，57岁的汪洋被认为是进入新一届中央政治局常委会的有力竞争者。

国家标准越多，国家标准越高，产品质量越差

西方的产品标准限制政府权力；
东方"国家标准"提供干预借口；
国家标准越多，国家标准越高，产品质量越差！
公有制传统熏陶出"公害知识分子"；

明确西方不是"西方的中国"，明白美国不是"美利坚人民共和国"，是非常重要的。否则就会犯"美国法典"的错误，把美国的一些名词，代入中国的政治司法背景中，成为"细节真实的谎言""有名有字的（如美国）的乌托邦"。笔者一再指出"西方没有国家标准"，但是民粹记者们，就一再重复着"西方有标准"。国家标准是标准，但标准不一定是国家标准。微妙的概念偷换，精巧的五毛技能。

企业和行业的标准是一种民主社会的个体结果，会提高质量，但国家标准就成为侵犯消费者选择权的市场干预，会提高价格，降低质量。又举例如《美国政府如何监督家禽产品生产》中提及的《家禽产品检验法》，《有益健康肉品法》是真实存在的，但却不是国家标准。类似的还有欧盟产品准入标准，欧盟农产品检疫标准（包括转基因）等等。但这些标准却是为了限制政府相关执行部门的权力而制定的。

这些法令的执法方式，并不是东方帝国的文人想象的，让政府计划部门无所不管时的依据；也不是让消费者据为原告的依据。而是政府部门（如FDA检疫）在个案时可以据此扣留相关产品（FDA30天）。被扣留者（生产厂，销售商）可以以此条例上诉，要求政府解封甚至赔偿。为了限制政府权力，此类法令也不厌其详。中国输欧美出口的产品就经常遭此待遇，由于不懂此游戏规则，常常吃了哑巴亏。

以热炒中的食品安全竭斯底里来说，西方是没有产品国家标准的，不存在国家质检局，不存在对行业质量的政府监督，那是每家企业自已用自已的商业前程为之担保，在当前面临民事司法诉讼的赔偿风险。故意下毒被查证，则可能成为危害公共安全罪。不妨将心比心，如果您有一家百年老店的名酒行，从逐利的角度，您会用工业酒精兑水赚点蝇头小利？难道百年品牌不意味更大的财富？——>这是关键！

产品质量低劣是公有制社会的特点。产品质量最低劣是公有制最极端的斯大林主义和毛帝国的年代。毛帝国时代的质量低劣仍然保留在老一辈的大脑中，也同样出现在朝鲜金国之中；如果这两件事都不是年轻一代可以经验随便公开核证的，那么安德罗波夫－契尔年科时期，苏联曾发起一次"全国质量大监督工程"，与戈尔巴乔夫发动的"加速生产"，并列为苏联崩溃前最后两大计划经济的救亡产业运动。

1983-1986年针对苏联国产消费品特别是食品供应的"全国质量大监督工程"，就是今天的民粹记者所设想的"政府派员严密监督企业的食品质量"的历史尝试；而且苏联有的是高度教育的技术人员和多得没工作做的失业劳动力。但是该工程彻底失败了，并且是在苏联引进市场化以前进行的。该运动的前因后果和组织、投入、效果都是有案可查的。不妨自问，如果苏联产品的质量过关，质量运动需要吗？

在长期的民粹教育下，中国的所谓"公共知识分子"，基本上等同于"公害知识分子"。这些公害型的公知，从他们自小被洗脑的信仰出发，拒绝考虑实体经济学已经被无数事实验证的现实可能性："公有制意味短缺和低质量""监管越多，产品质量越低""国家标准越低，产品质量越差""国家标准越高，产品质量更差"。这实际上就是"计划经济有效，还是市场经济有效"的老问题。

国产公害知识分子的毛病，就是完全不考虑受害者举证原则，用打假式正义的伪君子立场，体验着他们林语堂动物式快感！在市场经济提供了空前价廉物美的商品供应，同时也提供了空前的质量安全的时侯，他们仍然坚持"市场不是尽善尽美的"，而强迫政府干预之；而当市场在"恶法亦法"的政策干预中出现了更多更严重的问题时，他们又把一切问题归罪于市场，指责"政府为什么不代替市场"。

法律是用来维权的，还是用了治罪的？

"总有一条法治死你"是法治吗？
法律是用来维权的，还是用了治罪的？
法律接轨不在多，无罪推论方法治；

法律是死的，必须经过执法部门的运用才变成活的。执法部门却是要花钱的，法律执行所得的效益却是不确定的。西方人不是天神，在他们漫长的立法和争论历史中，在产生了少数长期有效的执法法律，并形成了后来称为习惯法，实在法的执行体系的同时，也留下了大量不能执行的，或没有人考虑过真正执行的恶法。恶法需要废除吗？如果只有实在执行的法律才有效的话，恶法就不必废除，不理它就行了。

专制帝国的领导也是天才，在漫长的辛勤统治中，发布了无数适应时代发展需要的新政策，有用的没用的装腔作势的还有紧急状态打补丁的，林林总总的敕令全集，一直是罗马帝国时期的王家法学家们辛勤考订的细节工作。据说最全面的《查士丁尼法典》，仅仅收编了罗马帝国皇帝的直接敕令中的三分之一。行省级别的法律（也就是地方政策），除君士坦丁堡的治安条例以外，几乎没有收录。

无论是民主社会还是专制的帝国，历史上曾经出现过的法律，永远是浩如烟海，就算是官方公开资料倒贴工资，御用的法学专家辛苦加下班，也只能考订出其中的一部分，至于具体条文含义还有着颇多的争议，需要权威的法学家，现代西方国家一般由最高法院负责权威的解释。如此浩繁的法律细节，不要说普通人不可能面面俱到，就算是专业律师，也只不过是沧海中一只小老鼠罢了。

因此在"向国际接轨"时，到底是向向样是浩如烟海的法律条文接轨，把西方法律的条条文句移植中有帝国特色的专制体系之中，还是向西方的法律体制（法制），让帝国同样浩如烟海的"法律"，成为律师小老鼠畅游的死海，还是变成阶级斗争中可以随意运用的铁拳，实际效果将是差天共地。都是浩如烟海的法律条文！结果却是完全相反的民主和专制，归根到底在于法制原则是无罪推论，还是阶级斗争。

同样是浩如烟海的法律，西方法治社会中，能够真正用于起诉的条文（实在法）只是少数，能够由法院裁决，最终被定罪的条文，更是少数中的少数。相反，能够被畅游法律海洋的律师据为辩护理据的，却是浩如烟海。在无罪推论的法律原则下，浩如烟海的法律是向被告倾斜的。这种法治的特色在东方帝国打黑宣传中，被称为"黑律师庇护了坏人"。东方的正义观是不怕残害无辜，只怕放走了坏人。

东方帝国特色的浩如烟海的法律，则是向公诉方服务的。当打黑集团"公检法联合办工"，或者前任老领导建政法委联合监管公检法时，浩如烟海的法律就算不与国际接轨，也是为政治威权的革命贵族服务的。用马克思主义的教导说，"法律就是为统治阶级服务的，社会主义的法律不为工人阶级的红色贵族服务，难道为资产阶级服务吗？"，理直气壮！大言不惭！不以为耻！反以为荣！大义凛然！

东方的浩如烟海如果再让公费考察接轨到西方的浩如烟海，只要你阁下的爸爸少点革命的基因还要配上现实的枪杆子，那么"法治法治，总有一条法治死你"，就绝不是浮夸的虚言恫吓！据传闻中的王英雄交待，重庆打黑是指谁黑谁就是黑，不黑的罪加一等更加黑！毫无证据就能把民营企业家先抓起来，财产没收后严刑拷打！没有行贿的查漏税，没有漏税的查经营范围……，清白无辜的查涉黑……！

刑讯逼供打死的有几十个，打残的有一百几十个，判死的有几百个！公检法内部经手人被灭口的也有几个……，如果这种传闻确实就是王英难的交待，那么配上另一传闻"判死者没有被麻醉就活体解剖，摘除器官！卖！"，就令人毛骨悚然！连日本鬼子的731部队也比下去了。针对民企的罪名有几百条，连辩护律师也成了犯罪。王英雄的大刀阔斧不怕办不死你！这就是薄黑来办了重庆人民的那点儿事？！

不让消费者为自已的安全把关，却要政府把关

谎言连篇的不仅仅是戈培尔；
"谎言不要紧，只要主义真"的正义信仰；
民粹卫道在明胶/毒胶囊事件的谎言造谣不断；
铬超标明胶进入胶囊中的真实流程；

民粹革命派指责政府洗脑，很大程度上指政府宣传上，无论是新闻报复还是历史的教科书，难得有几句老实话，——>这是事实！但如果以为满口谎言的只是重庆模式的戈培尔这类政治明星，那就少看了愚民创造性思维的谎言天才。无论是利比亚战争中民粹革命家的为革命造谣，还是乌有毛乡的谎言战线，一直到地沟油毒胶囊的竭斯底里，甚至到经济学家引用西方案例钉死吴英时，也是成了自由大字报。

无论是希特勒还是斯大林毛主义，无论是基督教还是怪胎民主派这些革命家，至少在一种信仰上是志同道合的革命战友，那就是"谎言不要紧，只要主义真；揭穿这一个，自有后来人"。为了正义的事业，谎言只不过是革命的手段。万一被揭穿了，那也是"出发点是好的"，革命战友自然会变身中间派，跳出来打圆场，声称不能象文革一样扣帽子，完全不看这些左棍，甚至远比文革时代更恶劣的谎言！

在这样一种谎言为了正义的传统文化中，无论是贯以文学、新闻、报道、游志……，这些文学型的写手，总是为了谎不惊人誓不休，用最大的想象力做谣，充分利用人类的每一分轻信和盲从。大概是世界真是太平庸了，如果不造谣，不容易吸引读者的眼球？就以地沟油事件来说，地沟油是客观存在的，但地沟油膻味极大也是客观存在的，地沟油卖给人吃到现在仍然只是传说，一个受害者也没有出现！
ps:地沟油实际上是用到了农村的饲料用油。

所谓"鞣制后皮革"为原料的铬超标是事实，但是所谓"毒胶囊"没有害人的剂量和受害者也是事实；从事毒胶囊不存在牟利空间，更是小学生算术可以算出来的事实。但是国产的记者，为了证明马克思教导他们的"资本逐利可以杀人放火"，非要把通化金马所谓"涉案的产品提供80%毛利"歪曲为"毒胶囊为通化金马提供了80%的暴利"，全然不顾事实是"毒胶囊损害了通货金马80%的赢利。"

当事实明显不支持"故意制售毒胶囊"的假定时，确认有毒的产品可以依例冻结，但就此案上即使不按疑罪从无，也应该避免作扩大化处理。但国产记者作为表率型的左棍，却能够强调"谁能保证（无法查实的）更有毒的产品不存在？（除了政府）谁为消费者的嘴巴把关？"，——>不让消费者自已为自已的安全把关，却要政府把关，这就是民粹撒谎的目的！为此目的不惜虚构"造假的暴利"！

但政府早就把关了！药监局早就要求药物胶囊供应专营了！这个不经意的细节，就暴露了毒胶囊事件中，可以被实体经济学解释的必要条件。这类造假关键不在"奸商为什么会造"，而在于"买家为什么会买"。正是因为专营权是要用钱买的，被检测的质量却是由"国家标准"的含量指标所保证的，该标准是不停改变中的。"不准用鞣制后皮革"的规定是许多无法被全部顾及的监管标准中的一个标准。

因此获得专营权的胶囊商，无论是垄断的地位，还是为了弥补向药监局购买专营权的成本，（药监局得到一笔相当于税收的寻租收入，可能归于个人），就用垄断的高价卖给高档的药商。支付不起因为胶囊专营权导致的进货高价的中低档药商，被迫向没有得到许可证的编制外私商进货。私商实际上相当于免税"走私"朝不保夕，不会有私有制的商标无形资产的考虑，何况还有国家标准作为最后保证？
因此私商就存在着减除（向药监局代理）支付的许可权费用的低价出货的空间，并且不会有长期经营的质量意识。药厂在自以为质量保证时并不介意某些产品从私商进货，也可以免取体现许可权费的高成本。相应地买下许可权的正式供应商，就有了强烈的"打假动机"。但如果"毒胶囊"能够提供的利润仍然是太小了。国家标准的存在解除了最后一堵屏障，药厂可以针对标准，放松中间采购环节的管理。

中国愚民选择暴力革命

愚民不因洗脑来，及传统革命理论
民粹革命家的洗脑革命理论的错误；
洗脑不能突破"自私"的个体屏障；
革命是愚民的选择，愚昧不是政府的专利；

逢政府必反的民粹革命家们，经常为"反政府的主义"辩称是因为政府掌握了宣传的渠道，控制了民众的思想制造着愚民。因此在民粹革命家的模型里，愚民大多数造成了中国的后发劣势，政府的洗脑产业继续制造着愚民，同时拥有压倒性的枪杆子。因此如果不革政府的命，无法摆脱愚民大多数的现实，不引入美英法的炸弹，不能克服政府的枪杆子；不促使国内的流血事件，美英法的炸弹不会扔下来。

民粹革命的社会模型的错误，先是在于歪曲了"愚民大多数"，那本来是公有制的民主中不能得到最优社会方案的意思；但最重要的是，否定了所谓"愚民"本身是逐利的，会从逐利的角度筛选"洗脑"，而不会真的被"洗脑"控制。所谓愚民本身只不过是公有制传统中培养了世界观的民众，而能够洗脑的公有制政权也是同样的公有制传统所培养，逢政府必反的民粹革命家也是同样的公有制传统所培养。

因此无法界定到底是愚民选择了"洗脑"中利已的条款，还是宣传部门真的把这些BUG洗进了他们的大脑。如小农分子选择了反户籍制度，毛左特权工人阶级选择了国进民退，怪胎民主派选择了闹革命争天下，造反派选择了文革重庆模式，那么到底是公有宣传部门迎合了这些愚民的民粹愿望，还是这些愚民被自相矛盾的毛教宣传洗了脑？

绝对不存在真正的洗脑可能有点武断；但洗脑如果是有效果的，只可能是迎合了愚民本来的民粹心魔，恐怕才是洗脑真正的威力。从历史和现实中的体验来看，即使象希特勒和斯大林这样强大的洗脑机器，让民众对他人的苦难熟视无睹不难做到；此即索尔仁尼琴所谓"不信神的罪恶"。让侵犯着民众权益的小小特权阶层如毛左特权工人，在享有特权的同时自以为"为人民服务"，也不难做到。

但是要洗脑到让奴隶某心情愿被饿死，无论是斯大林还是毛帝国都没有做到。否则就不会有"反瞒产运动"，以至于屠杀为护持家人最后一粒粮食的贫农农妇这样的阶级敌人。不但用机关枪扫射，毛主席的正义战士甚至把锄头插进这些藏口粮的农妇阴道虐杀之！（安徽，1962年）。毛战士的雷锋精神对阶级敌人的秋风扫落叶，连入侵中国的日本鬼子也只能甘拜下风。要知道那年月，红卫兵还没出场呢！

即使是如日本这样已经有上千年的军事化的服从史，神风突击队的自杀性攻击，都不是自愿的，而只是被动地服从。如同苏维埃的红军"自愿自杀攻击"，那是因为督战队的机枪，还有契卡正对着红军家属的手枪！雷锋的被洗脑却懂得写日记做宣传争取提干上位；苏联的雷锋英雄斯达汉诺夫，整个单位帮他作假，获得的物质奖励达30倍于普通工人的收入，全部归属斯英雄所有。可见不是洗脑的功效。

可见所谓"政府洗脑说"只不过是理性主义的断言，最起码的一点就是如愚昧的"逢政府必反，不惜残害无辜闹革命"，就不是政府洗脑种下的BUG。实际情况恐怕是，政府的所谓洗脑只不过是遴选出传统伦理道德的精华，如"高级领导干部要带头无私奉公为人民服务，确保无私领导同志们的子子孙孙世袭官爵骑在人民头上拉屎拉尿"，愚民被洗脑则是筛选了顺耳的传统道德如"领导代表弱者利益，让富人向弱者倾斜"。

甚至于民粹革命家们逢政府必反，也远不是因为政府侵犯了私有制，反而是几乎所有案例都是指责政府没有侵犯私有制，诸如"公民道德滑坡了，奸商不可靠，政府为什么不管"之类。民粹革命家的反政府，是因为"政府看上去偏离了传统公有制轨道"，而不是相反。这种产生自传统公有制文化的民粹情结，对于私有财富积累浓厚的美国，还只是麻烦；对于私有积累仍然赤贫中的中国，就是致命的威胁。

家庭医生是美国医疗体系的核心

美国医疗体系鸟瞰：家庭医生是美国医疗体系的核心；
美国的医院和医保耗资巨大，依靠家庭医生环节联接；
美国消费者购买医疗服务的全流程；
中苏公费医疗模式，故意忽略了家庭医生的职业环节；

美国医疗和保险制度的商业化，一向为基督教社会和东方传统文化所诟病，但偏偏是美国医疗行业最成功的要素。市场化有助于抽象出医疗制度中的成本效益要素。至于成本由谁去负担，分担比例是多少，那是次要的讨论对象。经济学的好处就是撇除了道德的枷锁，首先要从"可行性"角度，明确问题所在。相反美国医疗迎合基督教伦理的"公平"，就导致目前美国医保基金的破产状态和经济危机。

以美国为首的西方国家的医疗和保险体系，是围绕着physcians的社区组织体系，主要治疗发生费用由physcians和保险供应商支撑。physcian，中文可译作内科医生，保健医生，全科医生，家庭医生，社区医生。他们是整个美国社会以防为主，围绕着家庭保健组织的医疗和保险体系的核心！今天仍然是除美国以外的欧美社会的医疗、保健体系的核心，包括香港。（香港医生数量达三万人）。
尽管中苏这些国家考察美国时，会把注意力集中到相当于中国的"医院"的OutPatient（门诊，常说的医院）和治疗中心TreatCenter(相当于住院部)，也集中到支付"医院和治疗中心"的美国medicare(退休医疗保险)和medicaid（贫困医疗保助），因为其巨大的财政负担引人注目。美国围绕着家庭医生组织的市场化医疗保险体系，才是美国健康体系的精华，最值得中国学习之处；却被故意忽略了。

美国没有一个庞大的政府，没有无数骑在人民头上耀武扬威的最高代表，也就没有必要，为了维持公费医疗搞了一大堆国营医院。家庭医生与有消费能力的个人医疗消费，通过市场经济的原则自由搭配，优胜劣汰，保证了美国基本医疗价格供应相对低廉，以及相对可靠的质量保证。同时个人消费者挂靠稳定服务的家庭医生，要确保了病人健康跟踪的可持续性，美国家庭医生数量占医生的80%以上！却被忽略了。

因为有家庭医生这个关键的环节，因此美国真正高昂的治疗费发生和转诊时，就能做到有的放矢。依靠家庭医生的专业顾问水平，避免成为大医疗中心博羿的"弱势人群"。这种医疗模式是除斯大林国家以外，全世界所有市场经济国家所共有的基本医疗健康模式，也是整个西方社会医疗行业的基石。相比之下，国内专家公费旅游时取经的那些大大小小的治疗中心，只不过是执遗补缺，重要性差了一个档次。

西方社会，以美国为例子，围绕着家庭医生为核心的整个社会的医疗和保险运营模式是：

1）有消费力的病人，与有执业资格的医生，按市场经济自由搭配的方式，交换商业医服务；

2）对于家庭医生不能处理的，需要专业性治疗的专科疾病，一般由家庭医生作为顾问，转诊到商业性专科医疗，以市场经济自由贸易的方式，交换商业性专科治疗服务。（注意，美国专科的意义，与中国社会，因此有了很大的不同）；

3）对于家庭医生不具备的医疗设备资源，由商业性的经营性医院经营该项目，向家庭医生出租该项目，从而令家庭医生可以拥有现代化的大型诊疗能力；（注意，这是西方医院与中国式医院极大的不同）；

4）对于大型治疗项目，个人可能无法负担的治疗，"因病致贫"是无人可怜的自取其咎；因为，医疗和保险行业强烈呼吁有支付能力的人士和家庭，购买针对大单偶发的疾病治疗的医疗保险，提高个人的治疗保障。因此，在西方社会，因病致贫，和有病能治，是一个和他人道德选择无关的，仅与个人消费倾向相关的消费选择。

5）对于无法自行支付家庭医生费用的穷人，通过medicaid医疗补助（美国），和私人慈善性质的非营利医院（很多是教会医院），以及少量的公立非营利医院，提供替代性的医疗服务；

6）对于没有社会价值创造能力，但符合福利条件的退休人士，提供国家财政担保的退休医疗保险制度，即medicare。这一保底制度，由于《无法逾越的伦理陷阱》的机理，同样作用于美国社会，medicare的高昂费用似无法有效控制，是目前最为人所知的"美国医疗制度"，颇为中国好人党厚非，并大力用纳税人的钱赶超，"亲自替老百姓试险"，以证中国式制度完美无缺之处。

如果公费医疗管用，还需要医改吗？

医疗行业和职业的成本必须是内敛的；
预设公有制前提令医改变成折腾；
"以药养医"在公有制医疗的经济流程；

医改实操之难就在于或真或假或蠢的各个社会阶层，在民粹气氛中为公费医疗七嘴八舌，却完全背离了私有制原则。缺乏了私有制原则，所谓的医改方案，成了"那种公费医疗更好"，这样的争论当然是徒劳的。参照他国相对自已成功的模式看上去是比较简单的办法。比方说象美国吧；但又总是忽略掉成功的私有制市场成分，却把医疗和医保的行会和管制统统学来，反而成了"美国也是干预滴"！
类似的还有日本和欧洲模式，当然还有印度，古巴，甚至朝鲜的模式。每一种所谓的模式，都是由乌托邦的想象（学名良好愿望）配合上公费考察的的牛皮组成。就象当年毛主席搞大跃进，何尝不是考察了苏联的成功，还招回来了苏联的专家？到今天总考察了大半个世纪，苏联在1921/1932/1936/1946都出现了大饥荒，试问那位官方文件考察回来了？苏联靠西方援助才打败了希特勒，又有谁考察回来了？

问题就在于，医疗行业本来是不需要"改"的，而只需要"废"！废除阻挠医疗行业市场化的种种障碍，澄清撂到市场化上的种种妖魔化的不实之词，厘清公费医疗左派"高福利"造成的责任后果。试问中苏这些国家，不一直是全世界的极左王国吗？如果左式的公费医疗是管用的，还需要（医）改吗？不否定医疗行业的公有制垄断，反而否动了市场化进程的合理性，这种医改，能改出什么名堂？

要得到可执行的医改方案，可运行的医疗和保险制度模式，首先要排除不同社会阶层道德价值观差异的干扰。否则《无法逾越的道德伦理陷阱》的困扰下，任何科学讨论都将无法继续。最终，社会只能在剑与和的内战中，寻求解决方案。伦理道德的讨论归由伦理道德范筹，医改，只能定一条可以执行的社会价值目标："最大程度维持、恢复全社会因病折扣的劳动力、生产力"。

小慈乃大慈之贼，医改方案要有可行性，首先，它的成本外涵必须是内敛的。内敛的唯一可能，也就是抛弃把"医改、医保"当成提高民众收入水平的手法，那应该是半夜鸡叫之类的政治任务，不是卫生部门的职责！医疗，始终只是一个消费，个人的消费选择；国家，只是从社会消费者恢复、生产力维持最大效益化的角度出发，以救难的形式出现，才有实际价值。

目前的所有的医改方案，包括近日甚嚣尘上的"取消以药养医"论，用一句老话形容，那是"治标不治本"，"朝三暮四"式的改良。就用以药养医来说，它可不是"看病贵看病难用药贵"的原因，而是以下三个因素的分别结果：

1）为保留公费医疗，不得不对抗市场经济客观规律，弥补公费医疗的成本缺口；

2）为了对抗市场经济规律，不得不限制医生从医疗专业、技术服务中获得维持供应者再生产的合理收入（诊金，手术金）；

3）为了弥补诊金、手术金的损失，医疗再生产不得不维持，只能从药品、器械销售中分成，（以药养医）；

4）国有医院不能破产；（社会主义的优越性），只能以托拉斯的形式，从各自有限地业务分流获得最高价的垄断收入；相比这些医疗的投资、薪水，收入是低的。但相对于它们能够提供服务，他们的收费是贵的。这就是计划经济的下体现的社会主义优越性。

4）国有药厂不能破产；（社会主义的优越性），只能以托拉斯的形式，从各自有限地业务分流获得最高价的药品销售收入；相比这些药厂的投资、薪水，收入是低的。但相对于它们能够提供产品，他们的价格是贵的。这就是计划经济的下体现的社会主义优越性。

万一出了什么医疗、医药产品事故，这些国营药厂，就会用比三鹿还要快的速度人间消失。不能破产的国企，用于向公众逃脱社会责任时，比兔子窜得还要快，象害死N多人的国营齐齐哈尔第二制药厂！同样，与三鹿一样正常营业时，对外声称是国营企业，出了问题眨眼就内部变成了"MBO"的民营企业，把脏水泼到民营企业头上！医改之不难以成功，就在于这种公有制前提下的骗猴子的政治马戏。