如果公费医疗管用，还需要医改吗？

医疗行业和职业的成本必须是内敛的；
预设公有制前提令医改变成折腾；
"以药养医"在公有制医疗的经济流程；

医改实操之难就在于或真或假或蠢的各个社会阶层，在民粹气氛中为公费医疗七嘴八舌，却完全背离了私有制原则。缺乏了私有制原则，所谓的医改方案，成了"那种公费医疗更好"，这样的争论当然是徒劳的。参照他国相对自已成功的模式看上去是比较简单的办法。比方说象美国吧；但又总是忽略掉成功的私有制市场成分，却把医疗和医保的行会和管制统统学来，反而成了"美国也是干预滴"！
类似的还有日本和欧洲模式，当然还有印度，古巴，甚至朝鲜的模式。每一种所谓的模式，都是由乌托邦的想象（学名良好愿望）配合上公费考察的的牛皮组成。就象当年毛主席搞大跃进，何尝不是考察了苏联的成功，还招回来了苏联的专家？到今天总考察了大半个世纪，苏联在1921/1932/1936/1946都出现了大饥荒，试问那位官方文件考察回来了？苏联靠西方援助才打败了希特勒，又有谁考察回来了？

问题就在于，医疗行业本来是不需要"改"的，而只需要"废"！废除阻挠医疗行业市场化的种种障碍，澄清撂到市场化上的种种妖魔化的不实之词，厘清公费医疗左派"高福利"造成的责任后果。试问中苏这些国家，不一直是全世界的极左王国吗？如果左式的公费医疗是管用的，还需要（医）改吗？不否定医疗行业的公有制垄断，反而否动了市场化进程的合理性，这种医改，能改出什么名堂？

要得到可执行的医改方案，可运行的医疗和保险制度模式，首先要排除不同社会阶层道德价值观差异的干扰。否则《无法逾越的道德伦理陷阱》的困扰下，任何科学讨论都将无法继续。最终，社会只能在剑与和的内战中，寻求解决方案。伦理道德的讨论归由伦理道德范筹，医改，只能定一条可以执行的社会价值目标："最大程度维持、恢复全社会因病折扣的劳动力、生产力"。

小慈乃大慈之贼，医改方案要有可行性，首先，它的成本外涵必须是内敛的。内敛的唯一可能，也就是抛弃把"医改、医保"当成提高民众收入水平的手法，那应该是半夜鸡叫之类的政治任务，不是卫生部门的职责！医疗，始终只是一个消费，个人的消费选择；国家，只是从社会消费者恢复、生产力维持最大效益化的角度出发，以救难的形式出现，才有实际价值。

目前的所有的医改方案，包括近日甚嚣尘上的"取消以药养医"论，用一句老话形容，那是"治标不治本"，"朝三暮四"式的改良。就用以药养医来说，它可不是"看病贵看病难用药贵"的原因，而是以下三个因素的分别结果：

1）为保留公费医疗，不得不对抗市场经济客观规律，弥补公费医疗的成本缺口；

2）为了对抗市场经济规律，不得不限制医生从医疗专业、技术服务中获得维持供应者再生产的合理收入（诊金，手术金）；

3）为了弥补诊金、手术金的损失，医疗再生产不得不维持，只能从药品、器械销售中分成，（以药养医）；

4）国有医院不能破产；（社会主义的优越性），只能以托拉斯的形式，从各自有限地业务分流获得最高价的垄断收入；相比这些医疗的投资、薪水，收入是低的。但相对于它们能够提供服务，他们的收费是贵的。这就是计划经济的下体现的社会主义优越性。

4）国有药厂不能破产；（社会主义的优越性），只能以托拉斯的形式，从各自有限地业务分流获得最高价的药品销售收入；相比这些药厂的投资、薪水，收入是低的。但相对于它们能够提供产品，他们的价格是贵的。这就是计划经济的下体现的社会主义优越性。

万一出了什么医疗、医药产品事故，这些国营药厂，就会用比三鹿还要快的速度人间消失。不能破产的国企，用于向公众逃脱社会责任时，比兔子窜得还要快，象害死N多人的国营齐齐哈尔第二制药厂！同样，与三鹿一样正常营业时，对外声称是国营企业，出了问题眨眼就内部变成了"MBO"的民营企业，把脏水泼到民营企业头上！医改之不难以成功，就在于这种公有制前提下的骗猴子的政治马戏。