国家标准越多，国家标准越高，产品质量越差

西方的产品标准限制政府权力；
东方"国家标准"提供干预借口；
国家标准越多，国家标准越高，产品质量越差！
公有制传统熏陶出"公害知识分子"；

明确西方不是"西方的中国"，明白美国不是"美利坚人民共和国"，是非常重要的。否则就会犯"美国法典"的错误，把美国的一些名词，代入中国的政治司法背景中，成为"细节真实的谎言""有名有字的（如美国）的乌托邦"。笔者一再指出"西方没有国家标准"，但是民粹记者们，就一再重复着"西方有标准"。国家标准是标准，但标准不一定是国家标准。微妙的概念偷换，精巧的五毛技能。

企业和行业的标准是一种民主社会的个体结果，会提高质量，但国家标准就成为侵犯消费者选择权的市场干预，会提高价格，降低质量。又举例如《美国政府如何监督家禽产品生产》中提及的《家禽产品检验法》，《有益健康肉品法》是真实存在的，但却不是国家标准。类似的还有欧盟产品准入标准，欧盟农产品检疫标准（包括转基因）等等。但这些标准却是为了限制政府相关执行部门的权力而制定的。

这些法令的执法方式，并不是东方帝国的文人想象的，让政府计划部门无所不管时的依据；也不是让消费者据为原告的依据。而是政府部门（如FDA检疫）在个案时可以据此扣留相关产品（FDA30天）。被扣留者（生产厂，销售商）可以以此条例上诉，要求政府解封甚至赔偿。为了限制政府权力，此类法令也不厌其详。中国输欧美出口的产品就经常遭此待遇，由于不懂此游戏规则，常常吃了哑巴亏。

以热炒中的食品安全竭斯底里来说，西方是没有产品国家标准的，不存在国家质检局，不存在对行业质量的政府监督，那是每家企业自已用自已的商业前程为之担保，在当前面临民事司法诉讼的赔偿风险。故意下毒被查证，则可能成为危害公共安全罪。不妨将心比心，如果您有一家百年老店的名酒行，从逐利的角度，您会用工业酒精兑水赚点蝇头小利？难道百年品牌不意味更大的财富？——>这是关键！

产品质量低劣是公有制社会的特点。产品质量最低劣是公有制最极端的斯大林主义和毛帝国的年代。毛帝国时代的质量低劣仍然保留在老一辈的大脑中，也同样出现在朝鲜金国之中；如果这两件事都不是年轻一代可以经验随便公开核证的，那么安德罗波夫－契尔年科时期，苏联曾发起一次"全国质量大监督工程"，与戈尔巴乔夫发动的"加速生产"，并列为苏联崩溃前最后两大计划经济的救亡产业运动。

1983-1986年针对苏联国产消费品特别是食品供应的"全国质量大监督工程"，就是今天的民粹记者所设想的"政府派员严密监督企业的食品质量"的历史尝试；而且苏联有的是高度教育的技术人员和多得没工作做的失业劳动力。但是该工程彻底失败了，并且是在苏联引进市场化以前进行的。该运动的前因后果和组织、投入、效果都是有案可查的。不妨自问，如果苏联产品的质量过关，质量运动需要吗？

在长期的民粹教育下，中国的所谓"公共知识分子"，基本上等同于"公害知识分子"。这些公害型的公知，从他们自小被洗脑的信仰出发，拒绝考虑实体经济学已经被无数事实验证的现实可能性："公有制意味短缺和低质量""监管越多，产品质量越低""国家标准越低，产品质量越差""国家标准越高，产品质量更差"。这实际上就是"计划经济有效，还是市场经济有效"的老问题。

国产公害知识分子的毛病，就是完全不考虑受害者举证原则，用打假式正义的伪君子立场，体验着他们林语堂动物式快感！在市场经济提供了空前价廉物美的商品供应，同时也提供了空前的质量安全的时侯，他们仍然坚持"市场不是尽善尽美的"，而强迫政府干预之；而当市场在"恶法亦法"的政策干预中出现了更多更严重的问题时，他们又把一切问题归罪于市场，指责"政府为什么不代替市场"。