中国愚民选择暴力革命

愚民不因洗脑来，及传统革命理论
民粹革命家的洗脑革命理论的错误；
洗脑不能突破"自私"的个体屏障；
革命是愚民的选择，愚昧不是政府的专利；

逢政府必反的民粹革命家们，经常为"反政府的主义"辩称是因为政府掌握了宣传的渠道，控制了民众的思想制造着愚民。因此在民粹革命家的模型里，愚民大多数造成了中国的后发劣势，政府的洗脑产业继续制造着愚民，同时拥有压倒性的枪杆子。因此如果不革政府的命，无法摆脱愚民大多数的现实，不引入美英法的炸弹，不能克服政府的枪杆子；不促使国内的流血事件，美英法的炸弹不会扔下来。

民粹革命的社会模型的错误，先是在于歪曲了"愚民大多数"，那本来是公有制的民主中不能得到最优社会方案的意思；但最重要的是，否定了所谓"愚民"本身是逐利的，会从逐利的角度筛选"洗脑"，而不会真的被"洗脑"控制。所谓愚民本身只不过是公有制传统中培养了世界观的民众，而能够洗脑的公有制政权也是同样的公有制传统所培养，逢政府必反的民粹革命家也是同样的公有制传统所培养。

因此无法界定到底是愚民选择了"洗脑"中利已的条款，还是宣传部门真的把这些BUG洗进了他们的大脑。如小农分子选择了反户籍制度，毛左特权工人阶级选择了国进民退，怪胎民主派选择了闹革命争天下，造反派选择了文革重庆模式，那么到底是公有宣传部门迎合了这些愚民的民粹愿望，还是这些愚民被自相矛盾的毛教宣传洗了脑？

绝对不存在真正的洗脑可能有点武断；但洗脑如果是有效果的，只可能是迎合了愚民本来的民粹心魔，恐怕才是洗脑真正的威力。从历史和现实中的体验来看，即使象希特勒和斯大林这样强大的洗脑机器，让民众对他人的苦难熟视无睹不难做到；此即索尔仁尼琴所谓"不信神的罪恶"。让侵犯着民众权益的小小特权阶层如毛左特权工人，在享有特权的同时自以为"为人民服务"，也不难做到。

但是要洗脑到让奴隶某心情愿被饿死，无论是斯大林还是毛帝国都没有做到。否则就不会有"反瞒产运动"，以至于屠杀为护持家人最后一粒粮食的贫农农妇这样的阶级敌人。不但用机关枪扫射，毛主席的正义战士甚至把锄头插进这些藏口粮的农妇阴道虐杀之！（安徽，1962年）。毛战士的雷锋精神对阶级敌人的秋风扫落叶，连入侵中国的日本鬼子也只能甘拜下风。要知道那年月，红卫兵还没出场呢！

即使是如日本这样已经有上千年的军事化的服从史，神风突击队的自杀性攻击，都不是自愿的，而只是被动地服从。如同苏维埃的红军"自愿自杀攻击"，那是因为督战队的机枪，还有契卡正对着红军家属的手枪！雷锋的被洗脑却懂得写日记做宣传争取提干上位；苏联的雷锋英雄斯达汉诺夫，整个单位帮他作假，获得的物质奖励达30倍于普通工人的收入，全部归属斯英雄所有。可见不是洗脑的功效。

可见所谓"政府洗脑说"只不过是理性主义的断言，最起码的一点就是如愚昧的"逢政府必反，不惜残害无辜闹革命"，就不是政府洗脑种下的BUG。实际情况恐怕是，政府的所谓洗脑只不过是遴选出传统伦理道德的精华，如"高级领导干部要带头无私奉公为人民服务，确保无私领导同志们的子子孙孙世袭官爵骑在人民头上拉屎拉尿"，愚民被洗脑则是筛选了顺耳的传统道德如"领导代表弱者利益，让富人向弱者倾斜"。

甚至于民粹革命家们逢政府必反，也远不是因为政府侵犯了私有制，反而是几乎所有案例都是指责政府没有侵犯私有制，诸如"公民道德滑坡了，奸商不可靠，政府为什么不管"之类。民粹革命家的反政府，是因为"政府看上去偏离了传统公有制轨道"，而不是相反。这种产生自传统公有制文化的民粹情结，对于私有财富积累浓厚的美国，还只是麻烦；对于私有积累仍然赤贫中的中国，就是致命的威胁。