消除贫富差距的福利主义制造贫困

“消除贫富差距”的福利主义相悖于“消灭贫困”
庇古经济学，马克思主义和北欧福利社会的共同点；

 

福利主义有很多理由，假如单纯从文字的表达而言的话；从毛主义明帝国或者西班牙帝国的“斩断资巴主义尾巴”，实际上是消除工商业成长所带来的政治竞争对手的政治实用主义，还是从中世纪基督教社会“避免魔鬼勾引”等等，福利社会简直就是无穷无尽的理由。但是从天无二日的逻辑条件出发，也可以认为福利主义连一条成立的理据也没有。

即使是从最具学术性的庇古式的“少一点效率，多一点公平”而言，本身就已经明确无误地构成了多逻辑系统，明摆着就是伪科学。作为“改良的马克思主义”的庇古，是欧洲现代福利社会的祖师父，错误在于将“公平与效率”两者对立起来，又将“公平与效率”和私有制割裂开来。这一套把戏在北欧资本主义背景，丰富的自然资源和美国威力的监视下，虽然是造成停滞，还不至于东方式的尸横遍野。

与希特勒同时代的庇古教授的经济学，是需要用“均贫富的公平”为号召的“经济学”。“消除市场经济造成的贫富差距”，是庇古教授与马克思主义共同的政治口号。不要说在民粹泛滥的三十年代，就算是在今天少了许多愚昧的２１世纪初，“消除贫富差距”政治意识形态化也是难当其锋的民粹号召。以至于连“极右”茅于轼老师，也没有仔细考虑庇古那一套，是真的消除贫富差距，还是适得其反？

历史和现实之中，所有立足于“消除贫富差距”的主义和政党，几乎无一例外地在陷入极左暴政的深渊而不能自拨，其中包括大名鼎鼎的希特勒，墨索里尼，毛主席，斯大林，波尔布特……，包括了一切“左”的分子党们。原因就在于，消灭贫富差距或言“均贫富”，既可以通过让穷人变富，却也可以通过让富人变穷。相对而言，“让穷人变富”可比让“让富人变穷”难得太多了，于是乎……公平吗？

回头再看看今天中国社会里上窜下跳的民粹良心分子们，不知他们有没有意识到，“消除贫富差距”实际上是极左马克思主义的同类宣言。西方在讨论同样的议题时，用的是另一个提法，“消灭贫困现象”，——>这样就避免了“更容易的”，加点税就让富人变成穷光蛋的公平手段了。贫困现象消失了，穷人消失了，可能还有一些比尔盖茨一样的牛人，却至少没有伟大领袖搅和；难道世界反而不公平吗？

庇古式的政治经济学（福利主义）的错误，马克思主义信仰的立论依据一模一样；在于对以下几个现实问题错误认识：
１）贫富差距是（公有制特权）行政垄断的结果，还是私有制的结果？
２）市场经济（私有制）是消除了贫富差距，还是制造了贫富差距？
３）公有制没有贫富差距，“世袭权贵地位差距”是不是差距？那个更糟糕？
４）人类社会发展，到底是公有制发展到私有制；还是私有制走向共产主义？
５）美国的（贫富＋权贵）差距大，还是朝鲜（贫富＋权贵）差距大？
这几个问题，实际上归结为一个问题：是公有制更有效率，还是私有制更有效率？是生产创造价值？还是交换创造价值？只要深入读一读凯恩斯和庇古的著作，就会发现，这些人是深受马克思主义影响的，他们真实的主张是“和平手段实现社会主义公有制”——>当然是不可能的；其尝试本身，就是社会的退步和停滞。这就是西方60-80年代盛行的福利主义的尝试，和今天仍然存留的北欧福利主义。

庇古实际上也意识到了“私有制更有效率”，却没有意识到，此等义于从消灭贫困而言，私有制也是最有效率的。庇古也和凯恩斯一样没有意识到，并不是政府干预和通货膨胀创造了就业和经济增长，而是自由的市场经济创造了就业和增长。在自由市场中，劳动价格会节节攀升，劳动者就业收入就会节节攀升，劳动者的积蓄会转而成为消费或再投资的资本，贫困就给消除了，贫富差距也就被消除了。