在政府权力面前供应商/消费者都是弱者

"消费者弱势"的君权神授；
在政府权力面前（供应商/消费者)都是弱者；
"店大欺客"还是"客欺私店"？

监管论者总是断言"消费者弱势"，因此政府不能不监管，进而不能不依靠国企，不能不计划经济，不能不全面国有化……！所谓"消费者弱势"，符合很多斯大林主义传统的臣民面对国营大老虎的弱势经验；但是在市场经济，消费者可以自由选择，至少可以用脚投票另寻他物的时侯，消费者弱势从何说起？如果消费者能够强买强购强行压价，到底是谁弱势呢？看看被城管驱赶的小贩，他们是强势分子吗？

请读者切身处地想想，如果你是开店做生意的，就算你的店大大的有，也将意味着你的身家"赌注"系于店口的名声。当你与某些刁蛮顾客发生争执时，无论是谁对谁错，试问如果店的产权是你的，你会为鸡毛蒜皮的"面子"，冒着整个店"欺客"之名而遭受损失吗？您愿意冒这个冒险吗？您是否为为了避免争执，而宁愿息事宁人？私有制下到底是"店大欺客"还是"客欺私店"？除非，你是国企！

所谓"消费者弱势"，逻辑上就是君权神授论者声称"老百姓弱势"，所以不能不为民作主当皇帝！这就是公害知识分子所宣扬的"经济秩序"！妙就妙在，消费者在面对政府权力垄断时，当消费者面对国企时，的确是弱势的！更妙就妙在，当民营企业面对政府权力无边的"监管"时，就算你练了金钟罩特能挨严刑，那也是弱势的。重庆薄主教打民企抄家1000-3000亿，没入国库记录只有7亿！谁是弱势？

那么（政府）监管（权力无限）论者所称的消费者弱势，到底是老百姓面对政府权力总是弱势，还是老百姓内部的矛盾，政府非要有打杀其中一方的强权呢？试问当政府拥有如此强权时，法院的位置在那里？民事诉讼是管什么用的？法治难道就是行政权力总有办法治死你？

除了民众面对政府权力时是天然的弱势以外，至少在自由选择的买卖之中，不存在谁弱势谁强势的区别；因此除非是刑事公诉案件，公民社会在任何时侯，不允许政府拥有监管的权力！公民社会的市场经济并不否认人与人之间，会有利益的矛盾摩擦；因此公民社会才需要法治！让自认为受害的"弱者"举证自已的被侵害，而且该侵害严重得值得诉讼，作为公共法权干预的依据，这就是公民社会的法治！

有朋友以中国国有垄断银行的刷卡用户申诉"卡被偷刷，银行不承认"的问题，试问在金融垄断的前提下，到底是"消费者弱势"，还是"国家垄断金融"的权力面前，个人储户的弱势呢？当个人是弱势面对国家权力时，还能指望国家领导的法院，判政府垄断"违法"？