奴隶社会与封建社会的根本区别

奴隶社会与封建社会的根本区别；
奴隶社会组织的特点是人身依附；
奴隶制国家税收的目的是为了购买奴隶/臣下的忠诚；
封建制国家组织的特点是税收稳定；
封建社会贵族领主治下仍然是奴隶制；

奴隶社会的最大特点是政治组织形式，是建立在主人与奴隶之间的人身依附关系上。其中既有奴隶脱离了主人的庇护，就将完全成为无主之物；除非逃往异乡，通常也将意味着更贫困而没有生路。当今天妖魔化奴隶社会的文学作品，渲染着奴隶主的所谓残暴时，很少有人注意到，当时的奴隶制社会的周边是开放的，逃跑是容易的。即使是罗马时期，逃往海盗地区也是不难的。但是逃跑的奴隶是极少数的。

对奴隶主作道德上的妖魔化时，渲染着当奴隶的本身仅仅是奴隶主的财产，是"会说话的畜牲"时；既会忽视了在绝大部分情况下，奴隶实际上相当于"买回来的家庭成员"，也忽视了当时的子女身份也是父母的奴隶；最后更忽视了奴隶主与奴隶之间，关键并不是人身作为财产权归属，而是主人作为当时政权承认的个人主权，拥有对奴隶的庇护权。从而构成奴隶制真正的，奴隶对奴隶主人身依附上的关系。

所谓释放奴隶liberty，不是文学作品中所想象，奴隶取得了完全freedom。无论是释放还是不释放，奴隶主仍然是奴隶的庇护者，奴隶仍然是奴隶主的依附者。关系类似于"子女长大了，可以独立生活了"，在罗马社会的区别几乎是象征性的，仅仅是承认"奴隶（长大）成人"了。奴隶主仍然可以向奴隶无限透支，奴隶及其子女的婚嫁仍然要征求奴隶主的意见。可以看到这就是中世纪农奴的待遇。

所以奴隶社会的社会关系，同时也是政治组织形式，是围绕着"人身依附"而建制的。用文革的宣传来说，就是要记住毛主席对毛奴的再生之德，每个中国人活着，要感谢毛主席给了你一切！每个人都对国父党妈，有着生命欠帐的原罪！这就是典型的奴隶社会的人身依附的政治组织形式。在明确人身依附关系后，奴隶制的道德哲学一般会要求奴隶主对奴隶们一视同仁。除非是奴隶主认为有革命的需要。

奴隶社会的国家组织是围绕着忠诚的，也仅仅是围绕着奴隶的忠诚。统治者的任何收入所得；除了满足自已肠胃肉欲的革命需要，就是用来购买奴隶对自已的忠诚，这就是所谓的"慷慨,Gernerosity"；如果屯积起来（今天叫理财），基督教和马克思主义指责的所谓"资本积累"，就是"贪婪，逐利，Greedy"，被视为缺德的，因为将失去奴隶的忠诚。而当奴隶"贪婪"，不够雷锋时，就是不忠和僭越。

当土地作为农业时代，可以持续获得收入的财富，而封赏于奴隶时，就出现了常被误作为"封建"的奴隶制。这就是春秋时期周朝贵族和诸侯王的封建，以及莫卧儿帝国对柴明达尔的封建，或者成吉思汗对诸户长的封建，也是东方帝国皇帝对臣下封赏地财的封建，与封建社会的根本不同。因为这种封建的目的不是为了稳定的财政收入，而是把土地作为财富而支出，而换取臣下和奴隶对皇室的忠诚。

封建社会与奴隶社会最根本的区别，就在于封建社会的组织形式，是建立在皇室财政稳定收入的目的上的。尽管封建贵族在包税之余，需要对家臣支付购买忠诚的家禄。后者显然就是从奴隶社会继承而来的残余，而令贵族家庭内部的组织（包括家属，家臣，奴隶）成为一个自负盈亏的闭环系统，作为一个整体对皇室在税收和服役义务上负责。而换取国家对自已承包的"垄断特权Charter"的授予和维护。

中世纪封建社会在基层贵族家庭内保持着奴隶制的组织形式。在国家对贵族的建制上，是针对税收的稳定化，把如何向国家缴纳Charter约定的税收，让贵族自已伤脑筋去。经过这样的分包以后，中世纪的封建国家的财政收入就比较稳定，国王属下的政府规模也比较小。相应地这些国家的政治也比较稳定，王权寿命比较长。相比之下，缺乏针对税收稳定建制的东方帝国，就几百年一循环地大灭绝"进化"。