欧洲的经济生活水平不算高

中国进口奢侈品热是关税惹祸；
欧洲的经济生活水平不算高；
汉堡包中的基本食品和服务价格指数；
鸡蛋是全世界通用的基本蛋白质价格指数；

中国进口奢侈品的价格高，是关税惹的祸，而不是西方一些经济学观察者所以为的，中国中产阶级的数量大大增加了。如果把关税降下来，中国城市奢侈品的价格，就会降到与东南亚首都差不多的水平。小农意识的小鸡肚肠，有时侯很难理解"适得其反"的经济学规律。一般都以为奢侈品这东西是浪费钱，加多点关税补贴国库没啥不好。实际上却是把国内购买力（生意）往国外赶，仅仅多收一点点关税。

用汉堡包和当地估计工作收入的衡量，欧洲的答卷也并不出众。这次在伦敦的感受，就是质次价高生意谈，居然还不降价！英国目前的失业比较严重，房价近三年来虽然有所下跌，但近十年来涨了一倍，伴随着物价指数的一路上涨。显而易见的，英国人多少学了日本和香港的金融炒地产的"成功经验"。回想起来，英国为什么不加入欧元？不就是因为英国需要印英镑支付高福利，不能忍受欧元财政约束吗？

用汉堡包的价格计算英国人的收入，尽管近十年来的工资稍有上升，（失业也上升了，国民收入没有增加），从十年前600个汉堡降到不足400个，比美国人穷得太多了。法国从来都不是一个富国，人均月汉堡一直保持在略胜于上海的程度，约３－４百汉堡。德国人就明显是富国，月工资达汉堡1000个，但一般体现为家庭收入。值得强调的是，欧元区建立前，德国人更富裕，欧洲猪国更贫困！

用汉堡包的价格对照中国公知崇拜的欧洲，欧洲的答卷真的不怎么样。北欧的国家拥有远胜于南欧的自然资源条件，实际经济产生甚至略逊于南欧！南欧的实际生活水平并不比今天中国东南城市好多少。以中国的资源条件，如果真的采纳北欧的福利社会，恐怕只可能复制朝鲜天堂。很难想象，希腊帐面GDP人均两万多美元，雅典生活比曼谷好不了多少。中国就算真的GDP冲万美元，生活说不定反而更糟。

笔者不吃麦当劳，巨无霸同一国不同城市的价格也不同，还有促销大减价之类；所以仅仅走马观花的粗略的感性对比。巨无霸价格之所以有参考性，就在于它的原料基本本地取材，工艺质量和毛利也差不多，综合了当地的"原材料＋税收＋基本劳动力成本"的价格因素。中国的巨无霸实际上超过一般消费能力，因此有大量借口的特价，在美国没有看到这种情况。笔者另外参考的还是鸡蛋的价格。

与肉类和奶类不一样，鸡蛋是全世界最广泛的蛋白质摄入产品，鸡蛋价格比谷物和肉奶更有参考性。蔬菜与当地农村的比例和农村劳动成本有关，也与当地的饮食习惯有关。因此在世界范围内，蔬菜和水果缺乏一致的参考标度。必须指出的是，笔者观察到的中国肉菜市场的蔬菜价格，几乎是全世界最便宜的，以华南而言，比气侯条件相似的东南亚还要便宜。恐怕是中国农村经济和菜市场比较发达的成绩。

欧美社会的谷物主要是饲料粮。法国人吃的面包，与中国人吃的点心的意义差不多。因此谷物价格缺乏对比的价值。鸡蛋就不一样，欧洲人的早点主要是鸡蛋，东南亚人少吃奶制品，以鸡蛋为主要蛋白质。印度人很少吃肉，没有鸡蛋的话，印度肯定不需要计划生育。阿拉伯人的鸡蛋消费量也比肉奶比例高。因此鸡蛋相当于比较基本蛋白质的供应价格。这里又要称赞中国的菜市场，鸡蛋价格几乎是最便宜的。

所谓"中国的蔬菜和鸡蛋价格是最便宜的"，是以笔者长期生活的东南沿海城市而言。实际上笔者在西部与北方内地，特别是农村中的价格观察，发现这些经济落后，收入更低的地方，实际上的基本消费品价格，反而比东南沿海更高！但即使是条件最差的黑龙江和宁夏，也不比东南亚国家更贵。除了菲律宾的的鸡蛋价格稍低一点外，东南亚连同印度和越南在内，鸡蛋中的民生，都不比中国更出色的。