民粹运动是怎么形成的

资本主义进程的真实流�；民粹运动是怎么形成的；
为什么民粹运动阻断了资本主义进程，令社会陷入治乱循环？

民粹运动的形成，实际上是社会底层大部分民众，同时具备了（社会处境恶劣＋传统文化深厚）两个特点。简单说就是对社会很不满，并不知道改善的方式；当处境恶劣到一定的程度，也不再关心"改善的诉求方式"是否有可持续性。用今天常用的话来说，就是"知道社会有问题，但不知道怎么解决问题"；如果这是一顶帽子，则常常又被这些民粹犬儒们，用意识形态的方式倒扣在市场经济的头上。

传统文化的意识束缚，让这些民粹运动鼓吹者陷入极端主义的可悲境地。他们常常混淆顾"生存处境根本性改善"与"让权贵富人象俺一样倒霉"的不同，平均主义的仇富是他们主要的发泄方式，统治者"不患贫患不均"的政治立场，也正是他们所能理解的唯一"政治方案"。所以民粹运动者，并不认为私有制的市场经济是解决方案，他们会认为推翻统治者才是"真正的解决方案"。

由于没有意识到私有制的人权利益神圣不可侵犯，是社会可持续性运作的关键，也是穷人处境可以根本性改善的唯一方案；所以民粹运动总是不由自主地成为暴民运动，而不管其发行人的原意是否和平非暴力。这是犬儒们也就把"知道社会有问题，不知解决问题（是暴民运动）"的帽子，扣到到市场经济的人权主义者的头上，因为他们认为"反政府"才是民主，尽管他们的"民主"其实就是平均主义。

这些（君主派 Vs 民主派）在"君主制好，还是民主制好"的哲学口水仗中争论，却是不约而同地仇视私有制，仇视"自私自利"，鼓吹道德治国，鼓吹传统文化，鼓吹中央集权，反对地方自治，鼓吹行政垄断，反对市场经济，……，如果了解到，他们所主张的，其实只不过是同一种政治制度的胎儿期（暴民民主）和衰老期（君主制），那么真是殊难区分，我们称之为毛左和怪胎民主派这种孪生王八了。

但是社会是必须建立可持续性的，民族是必须寻求继续生存的，生存（可持续性）都解决不了，则什么正义都要见鬼去。所以一旦民粹运动捣毁了旧社会而不能重建其可持续性，那么局部可持续性的重建，即改朝换代的"修正主义"，反而比原教旨主义如毛民粹思想，显得更进步一点了。尽管只不过是又一个先进性王朝，但在其再次破产进入乱世前，至少可以维持上那么一段正义的光阴。

也正是由于君主统治者，和民粹造反者，两者的根本性缺陷都是"不可持续"，所以此两者的联合，所谓"用牛二，劫小康，保权贵"之类如反户籍制度，实际上无非是进一步为社会的动乱后的不可救药准备兴奋剂，对于建立社会可持续性运作的能力，根本上就于事无补。但在中产者被君权联合牛二消灭干净以前，从罗马帝国到天朝，似乎劫小康的临时方案，对牛二和君权者都颇有吸引力。

所以历史上自发性地和平进入资本主义社会的，除了英国带头就是"大英国"的美国；其他社会几乎无一例外陷入后发性劣势的治乱循环。原因可能在于英国没有出现"先进性攀比"催化的（民粹+民族主义）运动。而且越是传统文化的成分深厚，则治乱循环中挣扎的意志越是坚强无比。少数几个例外如德国、日本或者南朝鲜之类，如果不是被英美打烂的，就是被民粹打烂后，Call120恳求美英急救的。

所以资本主义革命的真正进程，实际上是[1.对宗教信仰革命――>2.对国王君主的革命――>3.针对民粹的革命――>中产者为主的资本主义社会]。美国是一个幸运的社会，就在于从一开始就不存在1,2,3的步骤，而直接进入了规模已经相当大的中产者为主的社会，其地区分治的政体，也有效地限制了全国性的民粹运动。相反南美洲则由于重新培植了欧洲的传统文化，而不得不陷在在1.2.3的步骤里循环。