基督教和马克思主义推崇的中世纪贵族领导的社会；
马克思主义的"阶级剥削观念"，出现于罗马自然法，完善于基督教欧洲；
如果中世纪的贵族政治不算剥削，人类历史上没有剥削社会存在；
如果了解中世纪的先进性，是由基督教一党制所代表的，对于马克思主义完全立足与攻击平民，献媚于特权领导（或贵族）的牛二性质的政治立场，理解马克思主义对于中世纪等级社会的亲近，以及今天为什么马恩毛贵族会对于光荣革命前的英国高度推崇；为什么会将英国立宪，偷换成"拥戴毛式国王和毛左贵族"的"民主素质"；理解基督教与马克思主义同源同文同伦理的渊源，有了更深刻的了解。
基督教本身就是中世纪特权社会的象征，是贵族特权的伦理护法。马克思主义本身既没有半句谴责贵族"每一个毛孔都流着鲜血"，却只是责备贵族"贪婪而腐败"（还是资本主义的错！），让腐朽的中世纪，居然打不过"贪婪的资本主义"。基督教和马克思主义，又将中世纪的农奴制剥离出奴隶制，称之为"进步"，因为它终止了"残酷的罗马奴隶制"。简直就是替中世纪的地狱惋惜着！
基督教和马克思主义作为欧洲传统文化的代表，本质上就是一体的，无非是在有神或无神的"最高伦理"上，争夺谁是正宗。而在改造世界的方法上，是晚期基督教的劝戒，还是马克思主义的血腥革命；仅此而已！马克思主义整套社会观念，是建立在"剥削与反剥削"的阶级斗争的基础上的。而"剥削"的观念，则是基督教神学伦理，承袭罗马时代自然法法学家的哲学构成的。
以乌尔平为代表的罗马自然法的法学家，在倡导"（皇帝面前）人人平等"，"（超出本金的，即所有利益）高利贷剥削不合自然法"，实际上是为塞维鲁王朝开始的罗马中央集权进程，制造舆论攻势。今天，称为"理论创新"。而基督教则将其扩充"不劳动者不得食"（这是基督教的发明，不是马克思主义的），从而将自已与前代的罗马奴隶制，也在无意间，和后代的资本主义相区别，抬高了自已。
但无论是基督教和马克思主义，都没有把靠农奴供养的贵族，视为"不劳动者"。敌视中世纪贵族的马克思主义俄国流派——>列宁主义，出自中世纪残留最重的俄国，原因也与俄国革命的最强大的敌人是沙皇的贵族集团。列宁主义贬低中世纪的贵族，今天则常常被基督教和新派旧派（也可称为正宗）的马克思主义者所叫屈。另一方面也造成了一种错觉，就是马克思主义同样攻击贵族特权。
基督教将靠吃农奴供养为生的贵族和教士，都视为劳动者，（贵族得到马克思主义的认同，教士则因无神论的关系，视为迷信者），理由是教士服务于上帝，而贵族是职业军人，从事保卫农奴和社会的责任；相应地农奴和手工业者，没有军事义务。因此是分工的不同，而不能将贵族称为剥削者。必须强调，这种贵族职能定位，是正确的。尽管贵族制度，实际上就是奴隶制和殖民主义的庇护制。
因此基督教和马克思主义，实际上是正确的概括了他们所中意的中世纪的贵族特权等级社会，而故意贬低了前代的罗马奴隶制和后代的资本主义，用无中生有的"剥削"，将私有财产原罪化！这是欧洲社会经济伦理，从罗马西塞罗时代水平的大倒退！也是构筑中世纪地狱的发动机！因为奴隶制的本质也是庇护制，而资本主义建立在人权私有，和两两自由交换合作的基础上，根本上就不存在剥削可言！
无论是"奴隶制"还是"殖民主义"，都是出自基督教和马克思主义的词典，同样被这两种宗教在道德上打倒并妖魔化。这两个社会现象，在基督教和马克思主义的道德词典上，概念是模糊的。概念越模糊，即使不是有利于妖魔化，也至少无害于道德打倒；甚至可以因为鉴定标准掌握在真理领导们的手中，而可以随便把任何人拖入妖魔化的靶心。比如说，攻击所谓的"资本主义""资产阶级"。
