原罪就是妖魔化，妖魔化就是扣帽子

原罪就是妖魔化，妖魔化就是扣帽子；
必须与道德挂钩才构成妖魔化；
利益负面评价，不构成妖魔化；
中国道德谴责他人的传统，老虎屁股却是摸不得！

除非真的有某种脑残，你指控他"你有罪"，他就乖乖地做了你的狗奴才；否则，原罪论实际上是一种愚蠢的强盗逻辑，不在于原罪论的动机高尚与否，而在于它在现代个体社会里，根本上就没有用！任何一个人格健全的人，都不会接受他人要求自已承认的"原罪"。无论自已上辈曾经做过什么事。至于在枪杆子底下暂承"我有罪，我有罪，您老大说几就是几"，那是被征服后的情商，跟原罪搭不上关系。

原罪论无论回答被指控者的一句话，"你指控我有原罪？那么我的利益在那里？"。基督教会忽悠的是，你入了教（听了我的话），你死后可以上咱们教的天堂！在文化冲突的个体或社会里，这一招显然没什么用处。结果通常会变得古怪，就是让对方承认有罪的，那是用钱买回来的。"你掏20亿，我有罪，赔你10个亿"。这就是象西德总理勃兰特，跪在犹太人遇难者记念碑前的"原罪的"的买卖。

德国人自承对波兰有罪，至少换来整个东欧的产品经德国对西方出口，保守一点估计一年赚200亿马克！真是男儿膝下有黄金，总理大人这一跪，他娘的真值了！不说欧洲万里之遥的事，对东方帝国，他国愿意应允的原罪，都是真金白银买回来的。而且别看东方帝国对臣民挺抠门的，对于承认"原罪"的外邦，有史以来都是极大方的。如果没有更大利益，生下来就听你原罪使唤，那家伙的大脑是有病的。

原罪之所以没有用，就在于天赋人权，任何人都可以用任何手段，拒绝对自已的原罪指控，用枪，用炮，用刀，用敌人的鲜血……，不惜敌人生命的一切代价，可以使用一切可以自卫的手段！这才叫天赋人权！但是，非常遗憾的是，无论是我们古代的春秋笔法文学家，还是今天马克思主义的哲学斗士，连篇累牍声讨论证的目的，无非都是证明某种人是天生的神明，证明其他（比方说洋人）是天生的原罪。

这种针对原罪的论证，道德上的声讨，就是所谓的"妖魔化"！自从笔者大量使用妖魔化这个词，指称出于道德目的的"论证"（包括哲学）后，一些乌有之乡的极左卫道，也学会用"妖魔化"，作为卫道的哲学挡箭牌。诸如"极右妖魔化国企""极右妖魔化公有制""极右妖魔化种族主义"，"妖魔化人民币操纵汇率"等等。这是将"利益负面评价"的概念，偷换为"妖魔化"了。老虎屁股摸不得！

如果不是出于道德结论的目的，妖魔化是不存在的。妖魔化的论证和声讨的方式，就是一些极左的指控，"虚假的某种细节，论证自已的观点"——>只有存在道德褒贬，才存在细节论证的意义，所谓因小见大。大历史观根本上排斥任何道德罪名本身，也就不存在需要论证的观点。因此只有用于道德贬意的指责，才存在妖魔化；而涉及道德贬意的指责，总是难免涉嫌妖魔化。原因在于道德标准是个体的。

我们所谓的观点，就是我们认为是真实的细节的叙述，我们认为它们是与道德无关的真实，（此时我们自已是自已采信的真相的法官），叙述可供读者采信，（读者是自已采信的真相的法官），却无须再加论证。一个很简单的道理！就象法庭证人，是无需对绝对真实负责的，只需要供述自已认为是真实的证词。是否采信是法庭和陪审团的选择。如果不是极左是不会就"绝对真实的标准答案"纠缠的。

文革所谓的扣帽子，其实指的就是道德意义上的妖魔化。但是利益负面的评价，并不是扣帽子；如同法庭的判决，并不是扣帽子。当极左用"扣帽子"本身作为一顶帽子时，必须强调言论自由的扣帽子的个人权力。而当自称个人主义者，打算将扣帽子作为"原罪的武器"时，就要注意了道德指控是没有用的；如果不涉及道德，而是自已利益敌我的评估，是敌我预期的标定，也是不必与对方商议的。
ps:最新炒作的"中国人冷漠"，就是一种强加于国人的，莫须有的"原罪"。