2011年10月31日星期一

马克思主义整套社会观念是建立在血腥革命基础上的

基督教和马克思主义推崇的中世纪贵族领导的社会
马克思主义的"阶级剥削观念",出现于罗马自然法,完善于基督教欧洲
如果中世纪的贵族政治不算剥削,人类历史上没有剥削社会存在

如果了解中世纪的先进性,是由基督教一党制所代表的,对于马克思主义完全立足与攻击平民,献媚于特权领导(或贵族)的牛二性质的政治立场,理解马克思主义对于中世纪等级社会的亲近,以及今天为什么马恩毛贵族会对于光荣革命前的英国高度推崇;为什么会将英国立宪,偷换成"拥戴毛式国王和毛左贵族"的"民主素质";理解基督教与马克思主义同源同文同伦理的渊源,有了更深刻的了解。

基督教本身就是中世纪特权社会的象征,是贵族特权的伦理护法。马克思主义本身既没有半句谴责贵族"每一个毛孔都流着鲜血",却只是责备贵族"贪婪而腐败"(还是资本主义的错!),让腐朽的中世纪,居然打不过"贪婪的资本主义"。基督教和马克思主义,又将中世纪的农奴制剥离出奴隶制,称之为"进步",因为它终止了"残酷的罗马奴隶制"。简直就是替中世纪的地狱惋惜着!

基督教和马克思主义作为欧洲传统文化的代表,本质上就是一体的,无非是在有神或无神的"最高伦理"上,争夺谁是正宗。而在改造世界的方法上,是晚期基督教的劝戒,还是马克思主义的血腥革命;仅此而已!马克思主义整套社会观念,是建立在"剥削与反剥削"的阶级斗争的基础上的。而"剥削"的观念,则是基督教神学伦理,承袭罗马时代自然法法学家的哲学构成的。

以乌尔平为代表的罗马自然法的法学家,在倡导"(皇帝面前)人人平等","(超出本金的,即所有利益)高利贷剥削不合自然法",实际上是为塞维鲁王朝开始的罗马中央集权进程,制造舆论攻势。今天,称为"理论创新"。而基督教则将其扩充"不劳动者不得食"(这是基督教的发明,不是马克思主义的),从而将自已与前代的罗马奴隶制,也在无意间,和后代的资本主义相区别,抬高了自已。

但无论是基督教和马克思主义,都没有把靠农奴供养的贵族,视为"不劳动者"。敌视中世纪贵族的马克思主义俄国流派——>列宁主义,出自中世纪残留最重的俄国,原因也与俄国革命的最强大的敌人是沙皇的贵族集团。列宁主义贬低中世纪的贵族,今天则常常被基督教和新派旧派(也可称为正宗)的马克思主义者所叫屈。另一方面也造成了一种错觉,就是马克思主义同样攻击贵族特权。

基督教将靠吃农奴供养为生的贵族和教士,都视为劳动者,(贵族得到马克思主义的认同,教士则因无神论的关系,视为迷信者),理由是教士服务于上帝,而贵族是职业军人,从事保卫农奴和社会的责任;相应地农奴和手工业者,没有军事义务。因此是分工的不同,而不能将贵族称为剥削者。必须强调,这种贵族职能定位,是正确的尽管贵族制度,实际上就是奴隶制和殖民主义的庇护制

因此基督教和马克思主义,实际上是正确的概括了他们所中意的中世纪的贵族特权等级社会,而故意贬低了前代的罗马奴隶制和后代的资本主义,用无中生有的"剥削",将私有财产原罪化!这是欧洲社会经济伦理,从罗马西塞罗时代水平的大倒退!也是构筑中世纪地狱的发动机!因为奴隶制的本质也是庇护制,而资本主义建立在人权私有,和两两自由交换合作的基础上,根本上就不存在剥削可言!

无论是"奴隶制"还是"殖民主义",都是出自基督教和马克思主义的词典,同样被这两种宗教在道德上打倒并妖魔化。这两个社会现象,在基督教和马克思主义的道德词典上,概念是模糊的。概念越模糊,即使不是有利于妖魔化,也至少无害于道德打倒;甚至可以因为鉴定标准掌握在真理领导们的手中,而可以随便把任何人拖入妖魔化的靶心。比如说,攻击所谓的"资本主义""资产阶级"。

没有评论:

发表评论