私人不能向国家索取，国家可以掠夺私人的一切

公有制与私有制的对抗是不平衡的；
公有制如有竞争优势，将吞并任何私有制；
私人不能向国家索取，国家可以掠夺私人的一切！
任何现代国家，只有私有制一条活路可走！

美国经济困境的解决方案，到底是茶党和共和党所主张的"对富人减税，对穷人减福利"，还是民主党所称的"福利不变，对富人加税"，归根到底是古老公有制与新生的资本主义私有制的冲突。换言之，是公有制更有效率（公平），还是私有制更公平（有效率）。需要注意的是，在任何国家制度中，私有财产所有者，对政府是没有强制能力的，而政府的税收，对所有私人，都有强制力。

因此在任何国家制度中，公有制与私有制的对抗是不平衡的。除了清廉得身无分文（如毛主席），穷得只剩下三宫六院的大皇帝，他们可以无限制地将公共财政用于个人消费以外，任何人都没有权力也没有胆量，更没有能力，要求政府为自已作半分事。所以除非立志登上龙椅，否则只能装穷哭丧学影帝，发挥出每一滴眼泪的表演才能，"我是弱者，你们要向弱者倾斜"。此所谓"会哭的孩子有奶吃"。

正由于个体私人不但不能要求国家主自已做任何事，甚至不能拒绝国家对自已提出任何要求，因此当肯尼迪喊出"不要问国家为你作了什么，问你为全人类（国家）作了什么事"，肯尼迪是很有底气的，也是很符合传统公有制的道德价值观的，自然美国佬让小肯的脑袋瓜吃两子弹，也是肯尼迪自找的。世界上大概也只有美国这样个人主义横行的社会，才会让道德这么高尚的肯尼迪领袖，脑袋瓜儿吃子弹儿。

正因为国家权力（威权）对国民私人是压倒性的，因此自古以来的国家，只要是源出于任何传统型社会的，都是公有制的。美国能够成为现代民主社会，希腊和罗马共和国，能够出现原始的民主制，原因就在于他们都是当时的移民团体，谁也不服谁，打你不过（希腊人，罗马人）一上船跑到别处去，留下霸主当光杆司令。在这样的社会，彼此就只好好商好量，"你我的利益在那里"，民主就出现了。

因此如果公有制成本控制是有效率的，那么总是能够侵凌个体利益的原始国家，就必定因为其高效率而万古长存，今天不可能出现私有制的社会。就算美国和希腊曾经有民主，也必定因为竞争力的劣势，而被周围的公有制先进性全部吞并，根本不可能出现今天美国引领的欧美私有制强大联邦集群。只有象基督教和马克思主义那样，推翻了社会进化论，才能推翻私有制竞争力优势的事实。

私有制团体能够从公有制传统社会中脱颖而出，一定说明私有制在竞争力上，必定有足令其取胜公有制之处。而在漫长的人类社会进化史中，又是原始公有制（奴隶制）占优势的社会，公有制也必有其适用于原始蛮荒的恶劣社会之处。道理就在于，公有制是适合于危机响应的紧密团体，更适于在人类社会弱小的时期，抵御各种大自然的灾难，或整体徒涉到更适合生存的地方。

问题在于，对于美国这样的大国，除非对亚非拉展开罗马式的再征服，否则不可能存在"徒涉到别处"的可能性；而对于东方帝国这样残存公有制的社会，躲在床底下"美帝国亡我之心不死"尚可，要迈出国界半步，都是办不到的！这样就只有两种可能性，要么实现私有化改革，提高内部资源的成本控制效率，要么走上波尔布特毛饥荒的路子，至少也要计划生育千年万载！

原因就在于税收是强制性的，而公有制是"主权高于人权"。如果不幸地，公有制偏偏是成本控制是低效率的，那么假如公民私人不能抗拒公有制的税收权威，将构成整个社会的财产，被强制性地纳入公有制的低效率轨道，象黑洞吸食所有物质一样，将整个社会拖入黑暗的地狱之中！这既表现为西方公共管理学上的"政府自利的假设"（社会进化论中不是假设），也表现在笔者曾述的特权最大化定律。