人民币国际化意味着中国殖民地化

人民币国际化两种定义和逻辑结果；
美元国际化是“消费信用货币”国际化；
人民币是“生产成本型货币”；
人民币国际化意味着殖民地化；
人民币“消费信用型国际化”，需要市场经济去特权化，贯彻市场经济；

 

人民币国际化越来越成了政治经济文学中的常用形容词，有点将“共产主义一定要实现”。但“人民币国际化”到底是什么东东，从来没有权威的专家作给任何具体的定义。笔者将“人民币国际化”可能的定义归纳了一下，形成对中国国民利益是截然相反的两种国际贸易的制度预想。笔者不评那种好坏，只是用逻辑揭示，两种不同的“人民币国际化”中，国民利益将如何“损或益”。

以美元欧元为代表的“本币国际化”的条件可以归纳为两条基本属性：
1)自已的中央银行愿意购入自已的本币，rather than(胜于)购入他国的货币，即汉语称之为外汇的东东；
2）国际上的供应商，愿意接受该种货币的消费要求，即宁愿接受该种货币，rather than继续持有手中的商品；
而两条属性实际上等义，描述的就是货币作为交换媒介中的价值，“rather than(更胜于，更愿意)”描述了经济学的最根本的原理：个体边际效用。以此定义，美元无疑是国际化货币，美国央行只接受该种货币，美国政府只接受美元的税收；因为美国（人）愿意消费，而所有供应商都愿意接受该种货币的支付。欧元也接近于国际货币，而由于其信用能力比不上美国，目前陷入欧元危机。

因此美元欧元所代表的“国际化货币”，是围绕着“消费和支付能力”这一最原始的商业原则；可称为“消费信用型货币”。而人民币和日元呢，则是出口导向的，反映的是国内供应人家消费的能力和成本；因此属“生产成本型货币”。根本上就是南辕北辙的货币性质，人民币怎么可能成为“美元式的国际化”呢？除非中国成为一个国民消费型的社会。（思考题 ：政府消费可以代替国民消费吗？）。

将人民币或日元这些低估本币汇率的货币，其表现出来的属性也归纳为两条，与美元是截然相反：
1）中日自已的央行不愿意持有自已的货币，rather than他国的货币，称为外汇；而宁愿贴本高价购入屯积；称为外汇；
2）国际上的供应商不愿意接受中日的货币（中国更差一点）支付的消费，而宁愿持有手中的商品，直到美元支付。
而相比日元，中国的人民币在国际上信用更差；日本至少允许日元自由兑换；而中国实施外汇管制，自已的外汇储备，不向人民币持有者兑换外汇的购买需求开放；换言之，持有人民币者就算盯着中国的三万亿美元储备，也不能保证兑换成相应的美元。中国可能袭用对台港特殊政策的“一国两制”，对内管制兑换不予国民，对外宁予友邦。这样管制下构建的离岸兑换市场，又构成走私人民币的强大动力。

在这样的制度的离岸人民币兑换“国际化”，效果就是将国内的人民币经济体，视为出口补贴国际消费者的殖民地，换取美元外汇的屯积；所依靠的唯有是低人权的专制制度，方能保持对国民的奴役；对外则是对国外供应商提供担保，“专制制度万古长存，中国小奴才永远反不起来”，或者是欺骗，当海外人士持有人民币数量达到一定万亿后，搞一次金朝鲜的货币改革，人民币全部作废，国内优先兑换。
因此在人民币外汇管制的体系下搞的“人民币国际化”，还要取决于国外人民币投资者的三条评估：
1）中国是否有信用，保证对人民币承兑美元的承诺；（公有制如斯大林帝国连无偿国有化都搞过）
2）中国是否能保证外汇储备一直顺差；（1998年东南亚国家，香港和韩国都做不到）
3）中国是否能保证专制性质的低人权奴役制度长期存在；即政府采购是否能代替国民消费？（有点象南北战争前奴隶制）
国际社会对中国的三条评估可归纳为一条：欧美社会是否对中国违背市场经济原则的社会主义制度的成分，充满信心？或者说欧美社会是否信仰“世界共产主义一定会实现？”；答案疑似不乐观。所以“外汇管制＋低估汇率出口导向”的人民币国际化，实际上是是否信仰“社会主义计划经济是否国际化”的问题。信仰，没什么好争论的。顺提提醒，社会主义计划经济，是不需要货币的。