左小蕾不懂经济学 力挺张五常

左小蕾力挺张五常；张五常力挺费雪；费雪力挺钞票　——>"钞票印少了会通胀！"
国产教育的猴脑型人才，如果不能从业五毛，可怜！可怜！

有博友贴出左小蕾力挺张五常主义的贴子，如果转载属实，那么左小蕾的繁杂理论的唯一结论，就是"少印了钞票会通货膨胀"。转载原文如下：
左小蕾表示，比外储损失更重要的是，它将导致通胀。她举例称，以前一美元兑十元人民币，一美元的购买力花十元出去，假定现在升值，升到五元人民币兑一美元，3万亿发出了30万亿人民币，但是升值以后，只有15万亿人民币对应着3万亿的购买力，因为这个购买力是在外面的。有15万亿没有购买力跟它对应，这15万亿在中国经济运行中会产生通胀，因为没有购买力跟它对应，它就一定会产生通货膨胀。此外，目前美债还是流动性较好风险较小的金融产品，短期内抛售美债不是一个正确的选择。（左小蕾于2011.8.28日）

如果有谁认为主流张五常主义的经济学家左小蕾女士此话是对的，又看明白在此文中使用了那条经济学原理，敬请用我们能理解的语言解释一二。以笔者观之，左主流此文如果不是暴露了左女士坚决捍卫外汇储备的利益，不能因为中国小百姓受到损失（即人民币升值造成外汇贬值）的阶级立场的话，就是说明了左女士完全没有相关的经济学常识，只剩下对张五常主义忽悠技巧的娴熟运用了。

否则此文中只不过是简单地偷换了"人民币与美元"的概念；偷换了美元在美国的购买力与人民币在中国的购买力，两个"同称为购买力"的不同概念，然后把人民币升值后美元的通货膨胀，等价于人民币的通货膨胀，而已！混乱的概念无法"批判分析"，简单说其逻辑结论，无疑就是左张等人发明了最少数人力挺的经济学观点："钞票少了，就会通货膨胀"。

如果"掌握在极少数一小撮手中就是真理"，张五常左小蕾等主流，大概可能不算是王八。看看这些主流的权威经济学家们是怎么忽悠的，大概可以对崇拜张五常权威，拿着费雪的哲学范文当成了经济学圣经的，象牙塔里的大小科班的猴脑们，有点提醒的作用。象左小蕾这种人，居然还是纳税人供养的"国产专家"！大概很能说明一点公有制集团自利的政治常识。

平心而论；笔者见过的忽悠艺术多了去了；但象左小蕾这种忽悠，就是太雷人了。虽然，专家也有胡说八道的自由，也有雷人的自由。如果左小蕾真的不知道她错在那里，那么大概是权威心理学的绝妙应用：当一个国家认定的权威级别的专家，说出过分荒唐的话时，猴脑型顺民，可能会怀疑："不会是常识错了吧？不然权威会这么荒唐？"——>林语堂的动物，就是这样驯化出来的。公信就是这样丧失的。

平心而论，国产文科专业的大学生研究生五毛科班，特别是主流经济系或者哲学系历史系等，培养出来的猴脑型人柴，明明是拿着满卷废纸，却自以为掌握了普世的真理；毕业找不到吃的，又抱怨"怀才不遇"。万一执迷不悟，小私国民求解放，弄不好还非要取了他们的性命！可怜这些被误的子弟，本意辛勤好学；他们的父母可能也只是一介平民！可怜！可怜！

希特勒灭绝犹太人，不是欧洲传统的反犹主义

犹太人的资本构成中的"基督教的腐败"；
基层教会干部"倒卖圣器"的信仰GDP；
严惩行贿、教育受贿的反腐廉教工程；
希特勒灭绝犹太人，不是欧洲传统的反犹主义；

犹太人民间信贷的"资本"构成中，并不仅仅是犹太人社群集资的产物，也不是基督教社会平民大众存款的集成——>在犹太人在法律上"被解放"以前，是被禁止的；被严打的，要上火刑柱的！今天被称为"非法集资"，要打黑的。犹太人民间信贷的资本很大的一部分，来自教会内部的储备财产，是基督教会"腐败"的产物。即所谓犹太人（资本家）行贿糖衣炮弹，将部分纯结的干部（神父）们腐蚀了。

教皇帝国统治下的基督教会，既是欧洲政治信仰的核心，相当于今天天朝的"执政党"；同时又是欧洲经济社会的金融垄断系统，掌握着整个欧洲一度多达80%以上的财富。但是，在不同地区的教会之间，同样有着贫富不均，而不可能由中央教廷加以完全平均补贴。欧洲教皇国下的基督教会的统治，的确很象今天天朝一党制下的"地方诸侯政治"，只不过是党政二元的，而不是党政合一——>即政教合一。

教皇下的各地基督教会，尽管教职基本上是世袭的，但同样有"宗教的GDP"和"面子工程"，就天朝一样，"官方的GDP与面子工程"，基本上是同一硬币的正反两面。在天朝要活跃经济是很困难的，而且是被动的（民富的前提是政府少干预经济），但通过面子工程制造GDP就是"积极主动的"。正如一些信仰人士争辩"基督教也是积极主动"，教会也的确是积极主动的用宗教的GDP拉动信仰。

教廷评价各地教职，理论上是"弥撒做了多少，祈祷做了多少，救济做了多少，异教徒贩依了多少，贞女烈妇处女们终身不嫁的有多少……"之类，但其中指标基本上除决于对评审团行贿多少后得到的形容词堆砌，不要说定量评价，定性的评价都不可能！但是宏伟的教堂，铺张的布道，圣餐的奢华，就很能表达教区神父们，让基督徒奉献了多少无私财物；类似于文革时的毛神像忠字舞等。

但是宗教信仰的GDP是需要钱的！沉积在教廷里的香油钱是一天天贬值的，教廷的收入不见得很稳定；神父（minister，意即教区的教务和财务的一把手）的职称就必须是稳定的；至少在神父的家族内部传承，是必须稳定的。如此神父们就总是多多少少地遭遇到与信仰的GDP面子工程所需的银子钞票的缺口。特别是神父们一般与当地贵族是亲戚关系，神父有财政危机，贵族亲戚们手头一般也不宽裕。

脑袋瓜灵的神父，懂得大信仰不拘小节，自会偷偷摸摸向犹太人借点有利息的贷款渡过财政短缺的日子，至于日后是否杀人灭口，把放高利贷的犹太人债主送上火刑柱申张正义，大概要看这些犹太人和信仰代表的交情，也要看犹太人债主的嘴巴严密不严密。而脑袋瓜特灵的，就未雨绸缪，盘活教区内的"国有资产"，交给犹太人充当放贷的资本，从中抽息提成。更不怕犹太人诈骗教区的"国有资产"。

地方教会一把手的这类勾当，好象也时有所闻于天朝地方的一把手，比如说挪用了社保资金炒楼什么的。罗马教徒将此类行为称之为"倒卖圣器，渎渎教职"。考虑到神父们天性是纯结的，信仰是坚定的，出发点是良好的，目的也是为了教区的信仰GDP，如果有神父们有什么过错，那都是犹太人坏分子非法行贿腐蚀了基督教的干部造成的。基督教会也象天朝一样放过自家党员一马，严惩行贿的犹太坏人了。

所以欧洲的迫害犹太人－反犹主义，除了没有基督教会一党专政以外，与东南亚等地迫害华侨，是大同小异。这些中世纪型的经济，既离不开华侨和犹太人的小商业服务，又不断压制之，而出了任何社会，责任就统统推到这些"华人或犹太人的黑社会"上。迫害的时侯不灭绝，灭绝的时侯不迫害。当希特勒执行灭绝犹太人政策时，已经不是传统的反犹主义了；实际上彼时德国经济，不需要犹太人了。

基督教与马克思主义计划经济的渊源

基督教对民主、科学和市场经济的顽强抵抗；
宗教裁判所的火刑柱，主要针对民间信贷；
基督教与反犹主义的信仰渊源；
基督教与马克思主义的计划经济；

资本主义的萌芽与人类文明共存。但现代资本主义诞生于欧洲文化的基督教社会，是不争的事实。不过，现代经济革命并没有洗涤基督教文化的愚昧无知，反而让基督教文化沉浸于"不复自然"的悲鸣之中，类似的"不自然"也令基督教成了乌有毛乡无穷尽的帮凶，如转基因。至少在马克思主义、凯恩斯主义和庇古等人对利息所得的偏见中，可以看到基督教伤害市场经济的历史沉淀，依然如故。

不过比起中世纪，很多神学者倒也清楚，现代经济学对高利贷的理解，与圣经道义是迥然而异的，如法国的N.Beriou。他们似乎据此认为"资本主义经济学，竟然唯利是图！"，（摇头），那么高利贷作为现代经济生活中的客观现象，到底应该以教会神学解义的圣经为准呢？还是以经济科学成本效益原理为准呢？神学者或者信仰坚定的愚民，不能与科学原理争论，但似乎不等于，他们不会从中作梗。

由于基督教对于高利贷和投机之"罪"是断言性的妖魔化，预先排除了经济学原理的解释理由。所以就再也没有什么好解释的，只需要警惕地知道，在基督教文化中，沉淀着极可能是致命的愚昧，——>通往奴役之路！对高利贷（实际上是民间信贷）的迫害，通常与反犹主义联系在一起。著名的宗教裁判所的火刑，主要不是针对"科学家"，而是针对原始的民营信贷银行家——>高利贷!

将基督教称为"民主之源"，或者将基督教称为"市场经济之源"，其谬误大约就相当于将猴子称为智慧之源。人类之所以有智慧，不是因为人类是猴子，乃是因为人类不再是猴子了。信仰坚定地拒绝社会进化论科学的基督徒，似乎无法理解；科学的社会进化论，与纳粹等故意曲解、筛选、断章取义于，本身并不符合古生物学的达尔文进化论句子，而构成的意识形态意义的种族主义，有根本不同。

基督教对高利贷的妖魔化式的指控，是不容任何申辩的。甚至于他们可以臆想高利贷是随时随刻产生财富的，（意味着他们不知道高利贷的坏帐风险），因此违犯了上帝规定一个星期只能工作六天；所以"高利贷是不间断地犯罪，所以要被不间断地惩罚"，——>照此逻辑，农田庄稼在星期天必须停止生长，否则同样可以"不间断地惩罚农夫"！庄稼生长是没有风险的，但贷款是随时会坏帐的。

基督教会用贪婪greed作为高利贷者（中世纪超过本金的部分就叫高利贷）的罪名；但是基督教会追歼个人财富的贪婪，连重庆打黑高利贷的领导同志也远远不如。基督教会认为除非高利贷将所有财产捐给教会，否则必定下地狱；不从事生产劳动而积累巨额财富者，必定是高利贷者，必定要下地狱！接受馈赠者，也与之同罪。——>怪不得老巴菲特吓得睡不着觉，如果他老人家真的信了基督教的话？

不过总的来说，中世纪以来的基督教会对于高利贷的定义是越来越狭窄，惩罚也越来越罕用火刑柱。首先是基督徒经商的渐渐多了，高利贷者就变成了银行家的代名词；因为从业者主要是犹太人。此时的经典就是著名的戏剧《威尼斯商人》和《葛朗台》。随后，当银行家渐渐成为王权财政顾问的宠儿时，又将高利贷者从银行家中分离出来，专指收取"超额利息"的非教会民间信贷者。当然也是犹太人！

但什么是"超额利息"呢？当然不可能有什么经济学的算量，只能从圣经里找根据。欧洲各国的高利贷犯罪利率就五花八门。威尼斯是5%-8%，说明此地比较市场经济化；佛罗伦萨升到30%仍然正常；教皇座下托斯卡纳利率是40%以上是非法。同样是计划经济的上而下的官方"合法"利率，后来马克思主义扔了圣经，升级用了《资本论》。从此基督教骂"不信神的所有人"时，可能包括马克思主义者！

蒋介石政权最后五年绝对是GDP高速发展的年代

法定货币信用与税收负相关；
凯恩斯主义的负利率相当于强化了米塞斯原理；
（负利率＋禁止高利贷）＝强行取缔了货币/储蓄；
（凯恩斯主义/货币主义）＝无限制税率（财产税/遗产税/储蓄税）；
（凯恩斯主义＋福利社会）阻止了经济运转；

货币因为可以异步交换而可以储蓄；因为可以储蓄而会减少流通，因为补充增发而导致预期信用下降，预期信用下降又会流动性堰塞湖迸发！！这个矛盾，今天在法定货币垄断的环境中，是各国中央银行永远无法解决的命题。原因就在于，货币本身是没有信用的，国家垄断的法定货币，是将国家财政的信用注入本币中；货币信用又是税收担保的。那么逆定理就必然是，增发货币意味着税收了。

各国银行发行的货币，原则上是没有质押准备金的。今天与美元挂钩的各国货币，象人民币、日元、港币等，是将美元作为准备金货币；再发行自已的本币；而这些质押的美元，就构成了美元环境中的"守财奴效应"。由于这个原因，一些张五常分子就称，"美元增发是有节制的，人民币汇率与美元挂钩，可以约束人民币增发"，其错误与"金本位的本币没有通货膨胀"，是同样的常识性错误。

如果考虑到，即使是在通货相对稳定的环境中，同种资产价格也是自动走软，而不是亚当斯密及其门徒（如李嘉图，马克思）等设想的"（储蓄）资本自动增值"，那么增发货币（相当于税收）造成的社会持币财富的稀释效应，就相当于大大强化了米塞斯原理对货币持有者的代价。换言之，任何持有货币等值资产的人，都在承受着很高的"负利率"，负利率的生成是因为政府财政的现金税（铸币税）。

但是要克服负利率实现资产保值，所对应的高利贷或者市场风险经营（俗称投机），又在世界上都被视为非法的而遭到打压，甚至抢劫；或者事实上相当于是政府税收支持的凯恩斯主义的"超低利率"而竞争之（如美国），而在事实上废止了市场利率的信号。（事实上的负利率＋事实上禁止高利贷），也就等于强行取缔了货币。凯恩斯《通论》的"理想货币"由此达到了，经济也接近崩溃了。

凯恩斯主义的本质，并不是共了富人和金融寡头的产，而是金融寡头对持有货币的储蓄小民成为被抢劫的对象，货币退化为迅速作废的短期交换票证的同时，禁止了市场信贷即高利贷。而在事实上，将储蓄和养老等民生权利国有化，推到财政的身上。整个社会经济就公有制化成了计划经济下的社会主义。象目前北欧模式，就是用社会保障的方式，用税收将个人储蓄国有化。

北欧模式福利社会的财政来源，是用通货膨胀的方式，一边获得无穷的税收（铸币税，凯恩斯主义），一边提供不具储蓄功能的货币。凯恩斯在《通论》中甚至明确指出，取缔储蓄功能的货币是最理想的；过期作废！——>商场定期有效的无记名优惠券，就是这样一种"货币"。比较不幸的原理是，"国有化储蓄是低效的"，而储蓄又是经济投资的资本的来源。这样凯恩斯主义就阻止了经济活动的本身。

所以凯恩斯主义/货币主义的实际效果，相当于财产税/遗产税/储蓄税，而且税率是没有限制的，与国有化性质的财政低效成正比。公有制性质的财政包括国企的效率越低，则事实上的"凯恩斯主义税"就越高！极端状态下如1946-1950年的蒋政权，就是极低的政府机能，伴随着极高的通货膨胀。但是如果从GDP上计算，由于"不变价格"的基准无法确定，蒋政权最后五年，绝对是GDP高速发展的年代。

美国是国际上凯恩斯主义综合症最轻的国家，就在于美国政治的效益是最高的，因为美国政府是最懒的；美元的通货膨胀率，至少在美国国内生活物价来看大部分时间是通缩。凯恩斯主义掩盖了美国银行们的超低利息透资的特权，但联邦财政赤字暴露于光天化日。因此美国经济社会，就不能称为完全的资本主义，本质成了金融寡头控制的政治经济；而构成金融寡头的政治经济基础，恰恰是凯恩斯主义！

司空见惯的私人发行货币

凯恩斯主义流动性偏好的守财奴假设的前提是金融垄断；
计划经济不能准确计算；金融垄断下也不可能准确计划货币增量；
货币发行私有化不是妖魔鬼怪；信用卡公司就是私有化货币发行公司；
现实中私有化发行的货币非常多；私有化货币自然消除流动性偏好；

 

当我们批评凯恩斯主义或弗里德曼的货币主义时必须认识到，他们是对"守财奴假设：守财奴资本退出流通造成通货紧缩怎么办"的应答。在金银本位的通货时期，守财奴可能把钱变成收藏品，长时间退出流通，造成通货紧缩。凯恩斯称之为流动性偏好，针对金银本位，并非完全不合理。但实行金银本位制的话，凯恩斯主义就要靠边站，只有内定金银汇率才可以象今天人民币锚定美元一样做手脚。

以美国长达100多年的黄金本位时期看，真正将黄金埋起来，而不是交给银行换取黄金券的利息的存户，少而又少。所以守财奴命题，实际上只有理论上的意义。在纸币时期，守财奴命题就显得不严重了。因为可以使用温和通货膨胀的方式，令守财奴完全无用；而当纸币是作为储蓄存款放在银行中时，本身就可以作为银行再贷款，而不复为凯恩斯主义的流动性偏好的假设。

但凯恩斯的《就业，利息和货币通论》里，又将存款取息者，称为食利者；明言货币政策就是要消除食利者。真是哲学家总是有理！但无论如何，假设货币政策以稳定物价（假设物价统计是有效的）计，则格林斯潘盯死物价，以抵销想象中的守财奴效应，也不为无理。在货币国有化，以政治垄断的方式排斥流通等价物的流通环境中，要预先得到准确的符合市场需要的货币发行量，是不可能的。

所以国有货币环境中"明确无不良后果的货币政策"是不存在的，原理就是计划经济之精确计算是不可能。因此无论是弗里德曼主张年均3%的货币固定增长量，还是格林斯潘主义；或者凯恩斯主义无限制额度低息放款，最终都会造成同样的（资产泡沫＋实体经济停滞＋恶性通货膨胀）的结果。而在流通私有化的情况下，守财奴命题根本不存在。

所谓货币私有化，不是货币可以归私人掌握（现在就可以归私人掌握），是指私人可以发行货币；但也不是法定货币是私人货币，更不是指法定由某一家私人货币垄断流通发行（象香港）。很复杂吗？实际上就是说，你认为什么是值钱的，就可以收藏什么，你认为什么是容易交换的，就交换什么。美国最接近于私有货币的，是几个信用卡公司，每一家信用卡公司提供的额度credits，都接近是一种货币。

中国的credits中心是垄断在国家控制下的（上海中心），而令所谓信用卡毫无意义了。因为信用卡公司实际上就是用其资本金（包括可造成资本金亏损的贷款）担保其消费额度的坏帐不会影响其对生产商的支付。如果是国有的，一旦出现美国今天的信用卡危机，那么坏帐空间的填补，信用卡公司的破产损失，算是纳税人的，还是经营者的？所谓国有的都是产权人缺失的，指的就是这样的亏损责任不清。

中国今天民间还有大量接近于私有化货币的currency，象QQ里的Q币；事实上存在着人民币与Q币的汇率；以及淘宝和支付宝里"保证金"的"淘币""支币"就是一种私有化货币。现在电子商务基本上都是不赚钱的，但很多做电子商务的人会发行一些储值卡，表面上可以退款；实际上转帐并不方便，还会留下一些余额转不了。这些"他人的钱"就构成了这些发卡公司的"保证金"，卡值就相当于货币。

1791-1860年的美国社会，就是一种私有化货币为主的社会，大量的银行储值券成为实际上的交换凭证。这样弗里德曼所提出的"每年的货币额度多少合适"就是市场自然解答的现象。各种私有化货币可以自然填充交换的需求；守财奴命题当然也会消失，因为那相当于自动退出流通。而无论央行（当时是黄金券、国债）是否用黄金储备抵押，都可以从市场中得到更准确的发行额度，是否精准也无关紧要了。

日本对东亚有贡献 传统文化如抱薪救火

远古游牧民族入侵与西方"威胁"的不同；
游牧民族没有软实力，西方无需"侵略中国"；
日本对东亚的独立是有贡献的；
传统文化"救国"，有如抱薪救火！

将公有制的传统文明大国视为参照系，则远古以来游牧民族的侵略，与近代来自欧洲列强为代表的基督教强国的侵凌，显然大不相同。就以印度而言，莫卧儿入侵印度，已经算得上是印度历史上最"文明"的入侵者了，但仍然残杀了战败的德里苏丹国的穆斯林同道。英国征服了印度最大的一场战争，却是镇压穆斯林残余政治力量复辟帝国的最后一次尝试，事实上得到了包括印度教在内的印度人的支持。

最根本的不同，就在于以游牧民族为代表的任何蛮族对传统帝国的入侵，都是仰视的；用今天的话来说，就是文明帝国的"软实力"占有绝对的优势。这种传统文明帝国的软优势，甚至令传统帝国生出了"同化能力无限"的幻觉。印度人大概拨弄过"印度教同化英国蛮夷"的算盘，而今天东方帝国的文人，也在意淫了"我们的成吉思汗"后，大概也歪歪过"日本人如果征服全中国，日本就是中国一部分"。

但是无论是印度人，还是东方天朝的文人，除了冥顽不化的传统卫道士，大概都已经感觉到，西方列强的"入侵"，倚仗的不但是坚船利炮技术遥遥领先，连技术的再发展也是遥遥领先的硬优势；就连传统文明帝国所一向自以为守护千年而不衰灭的"传统文化的软优势"，也已经转到了"入侵者"的一边。仅仅是因为路途的遥远，令到控制东方的交通成本过分高昂，远东才没有被并入没成彻底的殖民地。

日本小邦与天朝上国的冲突居然占了上风！这是自匈奴犯边勒索了皇帝女做王后以来，对天朝上国威权最大的侮辱和动摇！混合了春秋战国"远交近攻"的高明战略，东方文人昏了头似地将日本作为当然的假想敌，而无视了一个事实，日本帝国的战略目的并不是征服中国；而是希望联合中国，在西方全面优势的前面保持东方的独立；但日本要做老大，至少也要与中国平级；这是天朝帝国绝不能容忍的！

混杂了历史积怨的是非不必争论；在非洲被瓜分后的20年内，东方帝国已经在《辛丑条约》下面临被瓜分的命运，尽管暂时被美国的反对而延缓；1905年的日俄战争前，东方实际上象美洲非洲一样，"合法"地暴露在欧洲基督教强国的殖民"开发"下，急先锋就是在瓜分非洲时被撂到一边的欧洲强国俄罗斯！可以假定，如果日本战败于俄国，东方中国可能完全陷入非洲的命运，日本或者成为一个祖鲁。

日本击败了俄国，并非意味着俄国的实力超出了日本，而是意味着欧美列强要殖民东方，成本大大超过了对非洲和美洲印第安人社会的征服，而利益所得却更少！同时，严重削弱中国将导致日本坐享其成，而作为东方的救世主，最终排挤掉欧洲列强对中国的染指。这样美国建议不要瓜分中国的观点就得到了重视，让中国保持作为日本的东方对手；日强则助华，华强则联日，就成了欧洲的远东政策的基本点。

仅仅是从传统文明帝国的自有视角，在自已惨遭灭绝以前，是很难意识到外来先进文明，与历来游牧民族的入侵之不同的。古埃及的阿蒙教传统文化一度将希腊雇佣军视为国防支柱；托勒密的希腊文化"入主"埃及，并没有让阿蒙教感到，与利比亚雇佣兵掌握埃及政治有什么不同。但是当罗马希腊的基督教社会彻底灭绝埃及传统时，埃及就算意识到，罗马基督教与曾被同化的无数蛮族的确不同！迟了！

与欧洲近代基督教列强相比，更精于成本核算的美利坚帝国，完全不是作为任何传统 （ever seen)的征服者出现于任何传统的文明帝国的面前；而是作为任何传统文化政体的盟友，依靠其前所未有的普世价值观的软实力优势，让传统文化如当年的蛮族一样仰视！任何传统等级社会，如果不是闭关锁国自取灭亡，就是自愿地成为这一强大文明中心的实物税殖民地。令到"传统文化救国"，实如抱薪救火耳！

国民可以说“不”

《大宪章》就是不爱国的权力神圣不可侵犯；
《大宪章》就是坐视政府债务危机，国民可以袖手旁观的天赋权力；
荷兰最大的盟友是《大宪章》宪定的英国议会权力；
光荣革命结束了英荷战争；
法西同盟与英荷"北约"的百年战争；

英国与荷兰的三次战争，主要是围绕着类似英国与殖民地关税一体化的航海法的战争，（第一次）；和对英国控制英吉利海峡不满的修约目的的战争（第二次）。两次英荷战争以后，从英荷两国的利益上，就没有战争的必要了。同为欧洲新教国家的英荷之战，在欧洲人的眼中，多少有新教内战的味道。第三次英荷战争，却是复辟斯图亚特王朝的查理二世的加强王权和恢复天主教为宗旨的钓鱼岛战争。

如同后来发生的北美独立战争一样，第三次英荷战争是一场遭到议会反对的国王的战争。自《大宪章》后，英国议会成为第一个拥有不爱国的天赋权力的议会，只需要依原约纳税，没有支持任何战争的责任，更不必为爱国而加倍纳税；——>这正是大宪章的基本精神。今天发生在美国的债务危机纠葛，只不过是换成了以福利社会为借口的（凯恩斯主义＋加税＋的"大宪章yes or no"的争吵，而已！

所谓"大宪章"其实就是"不爱国主义"；所谓"不爱国主义"，实际上就是民主的基本精神，国民可以说"不"的天赋权力！因此，大宪章的意义，就在于剥夺了国王任意征税的"神授权力"，而允许议会拥有独立于国王威权的，甚至坐视国王"亡党亡国"的天赋权力；令国王无论多么正义，都只能看菜吃饭精打细算。议会不管你国王的政治多么有先进性，反正要加税的话，除非议会同意。

克伦威尔斩首查理一世的英国内战，进一步明确了议会说不的不爱国权力，乃是神圣不可侵犯！超过了国王的N条基本原则，也超过了基督教"基本论耶稣选"的权威！必要时甚至可以砍掉国王的脑袋，让先进性亡党亡国！所以无论是北美独立战争，还是第三次英荷战争，英国国王可以撇开议会打仗，也可以接受如法国的战争赞助，但就是不可以加税，让英国国民为战争多掏一个子儿。

荷兰最大的敌人，并不是英国国民；荷兰最大的盟友，也不是背后的日耳曼同胞（包括其时的北欧强国瑞典），而是英国国民下议院！英国人希望停止英荷敌对状态，希望与荷兰新教伙伴重新旧好的愿望，至少不亚于荷兰对胜利的渴望。在荷兰与法国仍然处于战争状态的情况下（没打仗，但敌对状态一直持续到1697年），英国议员将荷兰元首，奥兰治王朝的威廉二世，迎为英国国王，驱逐了查理二世。

光荣革命意味着英荷战争以戏剧性的方式结束；荷兰承认了英国的海洋法；荷兰元首成了英国的国王；英荷两国互相给予国民待遇，并从此再次结成了英荷同盟。英荷同盟是北约的前身，可以认为一直延续到了2011年。自此以后，尽管荷兰的欧洲霸权地位一点点弱化，直到最终失去，但是任何对荷兰和比利时的入侵，都必定遭到英国的宣战！

英国对英荷同盟的忠实，除与荷兰的同盟传统以外，英国是绝不允许任何欧洲强国，拥有进攻英国的最良好的出发港口。自此以后，英国成了荷兰在北海权益的保护者，荷兰成了英国大陆权益的代言人。荷兰执行中立路线，英国则维持着大陆强国之间的均衡政策。大英帝国在欧洲的国际政治框架，并不是象教科书所称的"战胜了荷兰"，而是"结盟了荷兰"而实现的。

当英荷结成了牢固的同盟后，马上就找上西班牙的诲气，1702年劫掠了西班牙一年一度的美洲黄金般队。在英荷的北大西洋"公约"威胁下，同为天主教的法国也与西班牙越走越近，结成了事实上的法西联盟。法国的波旁王族通过婚姻，入主西班牙王位，对西班牙进行了法国专制式的体制改革。法西同盟与英荷同盟的竞争，一百年后，最终在拿破仑战争的特拉法加海战中和拿破仑最终被流放，决出了胜负！

垄断欧洲命脉的荷兰商业帝国

17世纪垄断欧洲命脉的荷兰商业帝国；
北大西洋渔业资源比美洲黄金白银更宝贵；
垄断了所有高价值资源和海洋运输的荷兰帝国；

只要回顾欧洲为什么要远航东方，就明白为什么荷兰找到的鳕鱼场的价值，甚至超过了西班牙从美洲得到的金银。欧洲远航东方，追寻的不是马可波罗游记中"东方的黄金"，而是欧洲冬季食品的必须品香料。在香料被用于腌制深秋宰杀的牲畜，干草被贮存喂养过冬的种畜；四轮车可以将内陆物产运到沿海装运以前，莱茵河是欧洲文明的天然疆界，另一边是罗马称之为"蛮族"的荒凉土地。

整个欧洲依靠香料保存肉食，否则干草就无法养活那么多的牲畜。十字军的东征已经失败，奥斯曼帝国征服了埃及马木留克王朝，完全垄断了东方的香料通路，暴涨的香料价格超出了欧洲的承受能力，只有从土耳其人手中转运香料（相当于批发）的威尼斯和热那亚还可以避免过快的衰落，整个欧洲都在赤贫化！欧洲各国除非完全改变生产和生活的方式，否则是无法继续生存的。

因此远航东方的动力是香料！香料的用途是食品的保存。（笔者的理解是辛辣的东西让臭肉吃起来貌似可口）。而无论是榨干了鲸油的鲸肉，还是荷兰人在渔船上就地去腑的鳕鱼，（当时没有冷库），在保存在北海冰冷的海水中运回欧洲的鳕鱼，同样可以保鲜甚至更为鲜美，而对香料和牲畜起到了替代的作用。这样就将欧洲从食品保存的"香料危机"中解脱出来了。

不过远航到纽芬兰和哈得逊湾捕鲸抓鱼，需要有能抗风浪的小型快速的尖底渔船，更需要有擅长当海盗也擅长对付海盗的海洋传统的居民。这两个条件只有英国和荷兰具备。英国甚至更具"海盗人力资源的优势"，其时的英国，与其说是欧洲列强之一，不如说是一个欧洲列强拿它没办法的大西洋上的瓦岗寨或明朝的"华民倭冠"。但荷兰国力其时更胜于英国，并且掌握着主要的销售市场和近海运输条件。

因此在英荷战争结束以前，同属新教的英荷两国是亲密的战友。英国更努力地当渔民的同时兼职当海盗，捞来产品抢来的赃品，就低价卖给荷兰销往欧洲内陆市场。英国的角色类似于日后杰斐逊时期的美国之于大英帝国的角色。一直到英国再也受不了当小弟的气，占着地利跟荷兰老大翻脸为止。与此同时，荷兰在东方航线上后来居上，渐渐侵吞直到完全排挤了葡萄牙的东方香料航线的利益。

建立了从南非到中国台湾，囊括整个香料群岛的荷兰殖民帝国。由于《托尔德西里雅斯条约》里没有包含荷兰的权益，荷兰也不用受制于该条约的划分；弱小的葡萄牙不是荷兰的对手。满打满算葡萄牙从《托尔德西里雅斯条约》中得到的垄断地位，统共不超过半个世纪，真正赚的钱与荷兰相比，可以忽略不计。丢失了东方航线专利的葡萄牙，连巴西也丢给了荷兰，到第三次英荷战争后才收回来，这是后话。

因此1600年之交的荷兰确实是执欧洲牛耳的经济强国，不但是欧洲的经济中心，甚至是世界的经济中心。供应欧洲的香料的80%以上和几乎100% 的北海鳕鱼和捕鲸业被荷兰控制，同时欧洲近海航运的一半在荷兰名下。大致相当于今天有一个国家垄断了石油和天燃气连同全部核工业专利，同时拥有全世界海运吨位数的一半！17世纪的荷兰，较之日后的大英帝国，其时的威风是有过之而无不及！

表面上西班牙从美洲挖来白银风风光光的"资本积累"，实际上是廉价地流入了荷兰人的腰包，却让西班牙人背负了劳役印第安人的坏名声，并在美洲殖民地的大包袱下国力渐渐亏损，到1700年，西班牙已经和平地成为欧洲的二流国家。没有办法在香料和鳕鱼上与荷兰竞争的西班牙和葡萄牙，以及后来的英国，开始找其他的赚钱商品，先是糖业，再是烟草，然后是棉花，跟着是鸦片，最后是咖啡。后面这些东西在初引入欧洲时，才是一些拥有标准答案的白痴所称的"奢侈品"。

无敌舰队和英国的殖民地

西班牙无敌舰队和北美殖民地始建；
穷酸小英王国的殖民地需要自力更生；
开发美洲，西法国营先行，英国民营渐进；

西班牙无敌舰队攻击英国，本意是柿子先捏软的掐，只要收服了英国，就堵住了北海的出口，荷兰势必不战而败，已经绵延了二十多年的新教的尼德兰革命就结束了。但没有想到昂贵的西班牙"宝船"到了大西洋上，除了炮灰运载量遥遥领先以外，无论是航速和火炮的射程，以及抗风浪的能力，都比英国轻快的海盗舰逊色。英国的海盗舰的作战特点，与日后英国人称霸海洋的"战列巡洋舰"如出一辙。

尽管英国海军的火炮不足以对西班牙船体构成致命的威胁，但是破碎的木屑仍然造成大量的伤亡。更严重的是，西班牙对北海的海情、天气不熟悉，（有点象蒙古攻击日本情节），舰体平衡所依靠的帆桅大量受损，在无休止的缠斗中舰队走散，无法命令撤回出发港口。结果在北海的暴风中，无敌舰队几乎全军覆没！西班牙不但无法再插足北海资源的争夺，连传统的美洲航线也受到威胁了。

为了从北面警戒古巴，也为了方便加勒比海地区的反走私巡逻，1566年西班牙开了佛罗里达殖民地和圣奥古斯丁军港。无敌舰队既败，美洲航线威胁大增！为了对英荷海军的动向作出预警，西班牙加强了圣奥古斯丁警戒站，常驻分舰队。避免英荷海军预先侦知西班牙一年一度的美洲护航舰队的横渡大西洋的纬线出发点。（当时依靠星象经纬仪，在固定的纬度上向一个确定的方向航行，才能避免迷航）。

西班牙的安排是有效的，英荷倾尽全力搜索，在两百年之中只有一次成功截获了西班牙的黄金舰队（1702年，维哥湾）。西班牙圣奥古斯丁警戒站的设立，也给了英国一个危险的信号，就是西班牙无敌舰队失败后，有可能经北美东海岸袭击北大西洋航线和渔场。无论是为北大西洋的巡航提供补给站，还是警戒西班牙舰队的威胁，英国都需要一个在北美东海岸的补给港口，而荷兰早就建成了新阿姆斯特丹！

这样开辟北美殖民地作为远洋海军后勤港口的基地，就排上了小英王国的议事日程，——>大英帝国是日后的事。与西班牙等美洲先行者不同，英国此时是一个穷酸。西班牙征服墨西哥和印加时，已经是一个中央集权的超级大国。美洲向西班牙供应的除了白银就是黄金，属央行事务，禁止私人参与。排第二的法国是欧洲出了名的王权专制政体，美洲业务全部是央企。就连小小的葡萄牙，远洋也是国企的事。

荷兰对北大西洋的开发倒是私人的业务，但金融资源雄厚，财大气粗。荷兰东印度公司一年的分红，相当于英国国库二十年的收入！穷酸志气短，连面子工程也装不出来。英国国王詹姆斯倒也实事求事，向民间招标："国家急需开辟美洲殖民地，凡向英王效忠，且愿自负盈亏者，国王将授予其从海洋到海洋的特许专营权100年！免税！"。1607年，私营的弗吉尼亚商行应标，募集了投资者，起航美洲。

弗吉尼亚公司投资的三艘小船，载着120名船员抵达美洲，殖民地就取名弗吉尼亚；登陆地点依国王的小名，取名Jameston。弗吉尼亚则是记念已经去世的老处女伊丽莎白女王。英国人对于弗吉尼亚公司是否成功，也没有什么把握，北美殖民地是越多越好。恰巧苏格兰籍贯的James国王喜欢统一思想。只要不是标准圣公会国教的信徒，统统请大家滚出英国去。

就这样先是五月花的两百多名乘客，然后是一千多名清教徒第二批抵达，马萨诸塞成了一个清教徒聚居的海外英国。马萨诸塞的清教徒需要得到英国主权和舰队的保护和必要的增援，向强迫他们离开英国的国王宣誓效忠——>在当时是有必要的，1588年，一支加尔文教派的英国移民，在后来的卡罗来纳的罗岛建立了一个殖民地，仅三年后就离奇消失。据信是给当地的克里克奇族印第安人，全吃掉了。

法国的欧洲千年老二命

法国的欧洲千年二奶命的内因；
专制令法国人缺乏创造性，人口众多的法国总能"急起直追"；

英荷战争的第三幕是法荷战争的插曲。法国长期以来是欧洲首屈一指的农业大国，人口大国，中央集权的大国，和二奶大国。所谓二奶大国，并非专指法国女性二奶多，而是这个样样第一的大国，自法兰克帝国瓦解以后，天生就是二奶命。法国倒是挡住了阿拉伯人向欧洲的扩张，但是相比西班牙倭马亚王朝的繁荣，法国就象一个落后的大乡村；虽然是欧洲最发达的农村，但毕竟是二奶。

赶到法国人支援西班牙人赶走了阿拉伯人，西班牙却借着迎进加尔文教派（类似于曹操迎进了汉献帝）和征服了美洲，成了欧洲第一强国，法国人甚至连雷班托海战也没有接到邀请；西班牙刚衰落，和荷兰比起来，法国仍然是一个大乡村。法国人倒是尝试过把教皇请到阿维利翁住了一百年！但相比罗马圣彼得教堂的宗教地位，法国仍然是二奶命。

好不容易荷兰下去了，相对英国，法国还是二奶；到德国统一时，法国在欧洲大陆，仍然是二奶！也难怪法国人对于拿破仑短短的十年八载牵肠挂肚，两千多年里，就这十几年里，看似平反了二奶命。不过法国的二奶命，可能是上帝对法国人的恩赐。如果不是法国头顶上总有一个大对手，凭法国文化和政治中的专制传统，法国早就四分五裂了。

法国是欧洲人口最多的王权专制国家，这一条就足以解释法国的二奶命。良好的农业条件，相对和平的社会环境，在德国统一以前，法国一直是欧洲人口最多的大国。早在凯撒的高卢时代，人口就不少于一千万；波旁王朝后期的人口恢复到罗马时代的高峰两千万。在17世纪是英格兰十倍！拿破仑时代是英国的三倍！一直是荷兰的10-15倍之间。即使是鼎盛时期的西班牙人口，也比法国少一半！

专制的政治体制限制了法国人的创造性，在文艺复兴的风云时代，法国的改革只能取决于几位路易国王的天才的虚心；而对自已的制度小修小补；这样就排除了法国人成为欧洲第一的可能性；但庞大的人口又令法国人认清形势以后，可以发扬"后发优势，洋为法用""外学为体，法学为用""师老外长技，长法国人志气"，如此这般地成为欧洲的政治盗版精英，也就总是成为上一代的翘楚，这一代的二奶！

法国人尽管自诩是欧洲文化的代表，实际上代表的只不过是凡尔赛宫的鸟巢之类的铺张奢华。专制的王权导致了民粹的文化，人口的导致大国沙文主义的倾向；当法国人终于"奋发图强"站起来了时，就搞成了民粹的法国大革命。不过尽管拿破仑帝国只有十年八载的寿命，但总算前所未有地让欧洲人的聚光灯照到千年二奶的法国身上，难怪法国人在两百年后仍然回味无穷。

但除了在拿破仑时代比较发神经以外，法国人尽管长期处于欧洲腹心状态，但极少直接参与欧洲多边冲突之中。欧洲二奶法国是渔翁得利的大师，日后的俄国和意大利，很大程度上是学习了法国的外交技巧；那就是严守中立，积极鼓励别人为正义而斗争，一面跟双方做交易；等到双方精疲力竭时，就挑容易下手的柿子，摇身一变成了正义卫士。三十年战争是这样，英荷之争，到利比亚战争，仍然是这样。

但是苍蝇不叮无缝的蛋，法国人向荷兰找碴，根子还是在荷兰人的身上。荷兰自利的政策，令到一度归并到荷兰版图的比利时，从来只有缴税服役的义务，换来的是行会代表们的谆谆教诲。富裕的荷兰和贫困的比利时，那时看上去真的不象是一个国家，就象日本合并了东南亚，中国怎么看着都觉得后者更象中国的同胞。赶到日本跟朝鲜（假定那是英国）打得精疲力竭，法国就为疑似同胞的比利时出头了。

欧洲资本主义没有从美洲“资本积累”

欧洲资本主义没有从美洲"资本积累"；
除了西班牙以外，欧洲人没有奴役过印第安人；
欧洲国家在美洲的业务、次序和损益；
所谓"资本积累"的"原罪"是马克思主义继承基督教沙文主义的信仰；
荷兰的鲸油和鳕鱼的价值超过西班牙的美洲白银；

考察16-17世纪欧洲各国的海上力量的特点和潜力，以及这些国家开拓海洋事业的体制，就不难发现，为什么是能够在新大陆捷足先登的是当时实行中央集权的超级大国西班牙。第二个着手开发美洲的是法国，而不是于1494年与西班牙签定了瓜分美洲的《托尔德西里雅斯条约》的葡萄牙。葡萄牙只不过在地图上分了一片地方，建了一个观察站，而放任法国人在其北部殖民，后来成了今天的"圭亚那"。

法国人首先发现了美洲是一个新大陆，而不是哥伦布所以为的"东印度"。（1500-1530年）。除了在葡萄牙顾不上的南美东北海岸打游击外，法国人在美洲的事业，先是深入到密西西比何，与当地的印第安人部落结盟，收购那里的毛皮，集散到河口的新奥尔良，运回欧洲销售。这种业务过了一百多年仍然没钱赚，特许权七转八转地就转到了约翰. 劳的手上，成了18世纪著名的南海公司事件中的主营业务。

法国人的第二个业务，是在100年后（1600年）跟随着荷兰进入了五大湖区加拿大领域，建了今天被称为魁北克的殖民地。法国人和荷兰人是该地的业务是死对头，当地的印第安人部落休伦人和易洛魁人也是死对头；死对头联合死对头，法国人就联合了休伦人，跟荷兰人和易洛魁人的联盟，争夺着皮毛生意。所谓"欧洲人（法荷）联合屠杀印第安人"，同样是子虚乌有的事情。

如果将美洲比喻成一头被错杀的野牛，西班牙就吃了墨西哥和印加这两大块肥肉；葡萄牙守着叫巴西的牛背啃了两百年才开始啃出点味道（巴西的欧洲裔移民，到1700年才超过一万人）。法国则咬了点皮，嘴巴里叼着叫路易斯安娜、魁北克和圭阿那（从葡萄牙那里偷的）的瘦肉，躲在一旁狠咬了一百年，仍然是亏本生意。荷兰没有真正开发美洲，英国人来到时，只剩下东海岸这样几块别人不要的大骨头。

在发现美洲后的第一个世纪里，除了西班牙干了对不起印第安人的事以外，印第安人主要是因为感染了新大陆的疾病倒了大霉。不过旧大陆的疾病，甚至碾转传到中国明朝，领到明末华北人口瘟疫横行，加速了明朝的崩溃。因此，彼此缺乏抵抗力的疾病，对于新旧大陆的居民来说都是严重的威胁。新旧大陆的人口基数与文明程度，对于彼此间无意出现的"细菌战争"的胜败，起到了至关重要的作用。

旧大陆由于人口基数大，卫生水平高，恢复周期长，受影响也小一点，新大陆就严重得多，小如澳洲塔斯马尼亚的土著，干脆就让疾病完全消灭了。西班牙和法国能够"捷足先登"，是因为这两个国家是欧洲专制程度最浓烈的国家，开发美洲都是法西两国的央企干活，美洲"高铁"的工程，正是"集中力量好办事，成本浩大后劲差，利润不够干劲减，竹篮打水终成空！"

荷兰是第三个涉足美洲的欧洲国家，在1590-1620年之间进入了哈德逊河，建起了纽约的前身"新阿姆斯特丹"。荷兰涉足美洲，关注的既不是黄金也不是印第安人，甚至对于法国人感兴趣的毛皮，也只是多样化业务才会兼顾一下。荷兰人首先注意的是北海的捕鲸业——>在石油工业发明以前，鲸油是宝贵的工业资源，相当于今天电子工业。荷兰人随之发现了纽芬兰的鳕鱼场，随之成为更重要的收入。

出于丑化欧洲"资本主义"，用基督教的思维方式非要给欧洲资本主义的起步，硬套上"资本积累"的原罪（资本主义不需要资本积累），又非要给资本积累硬套上"血腥殖民"的原罪，马克思主义继承的基督教历史观和毛主义中国继承的马克思主义的"世界历史"，对于荷兰关注在荷属东印度的残酷，几乎完全忽略了没有血腥产生的荷兰"北大西洋利润史"；后者其实更重要。

不要道德问罪任何人

不要一味骂政府；不要道德问罪任何人；

不要《一味指责政府》，是笔者反复强调的永不过时的话题；"我的利益在那里"，是很多人仍没有掌握的民主常识。政府不是民主进程的敌人，更不要从阴谋论的角度看待政府的一举一动，是笔者反复提醒的现实；民主进步不用流血牺牲，就因为暴力革命本来就是不需要的；相反凡是暴力革命主张者，必定为祸于民主进程；凡经暴力革命所建构者，得到的必定不是私有制的美式民主！

笔者对于政府已经作出的言论自由方面的努力，表示欣赏，对于依靠言论开放容忍而出现的反政府民粹发泄，表示鄙视；对于政府不明智的倒退和对少数倒霉蛋的不幸，表示遗憾；对于（国际政治动荡＋国内民粹沸腾）的治安措施表示理解。这就是笔者对有关言论开放程度的立场。

笔者无法阻止政府中的不明智势力的文革行为，如同不能阻止国民劣根性不明智的反政府行为；但笔者明确对两者都不支持；并将根据笔者本人作为"私有制公民的利益集团"的利益最大化，分别选择针对性的立场。

美国人可以随便骂总统，很多人都知道；但"可以随便骂"意味着道德指责美国总统尽管是合法的，批评"批评总统的任何人"也同样是合法的；同样也意味着美国总统不怕任何道德谴责，所谓隔靴搔痒；更是从根本上，不存在"美国人民有义务共同批评政府"的联合阵线。没有一次对美国总统的弹劾是基于道德理由的。尼克松下台是因为水门事件中的违法，克林顿疑似说谎，最终未被弹劾。

任何情况下，了解这样一个事实，可以更了解民主社会，对公务员职场的残酷无情：疑过从有！因此在任何道德谴责成立以前，这个公务员就该下课，——>早就应该废了他的公职；那里还存在道德问罪的空间？人家已经成了普通公民，则公共性的道德问罪，又从何说起？

胡乱反政府，就是反民主

胡乱反政府，就是反民主；
不要设立"反政府总是没错的"的政治正确的立场；
后进社会暴力革命总是治乱循环的原因；
确定批评政府的利益目的的参考性步骤；
柿子专挑软的捏！谁是软柿子？

"胡乱反政府，就是反民主！"，似乎打倒一船人，但细查之下将发现，一个都没有冤枉！如果不是从意识形态上看"反政府就总是没错的"，那么就不得不反问，"反政府，就一定符合我们的利益吗？我（们）的利益在那里？"。今天政府中的理智者，仍然不无艰难地贯彻着户籍制度，经常着民粹分子的攻击，难道不符合每一个私有制国民的利益吗？

从我们每一个国民的私有利益出发，是应该反对"反户籍制度"的人，维护我们私有制合理合法的既得利益，还是应该顺应传统公有制的国民劣根性，利用"反户籍制度"的喧哗起哄反完政府，再重建地方税后福利自治的共同体（common-wealth）？乌有毛左反政府，勒索"为什么再次文革"，为什么要顺从乌有之乡这些老头们的文革梦想呢？

从意识形态政治正确的角度，去勒索"反政府的共同道德立场"，没有比这更可笑的"民主觉悟"了。改造一个传统社会，比颠覆一个政府难得多；这是事实；但重建一个更好的政府，比改造一个社会又更是难得多。这就是哈耶克反复强调"社会建构主义"必然走向反民主的原因。有什么样的国民，就有什么样的国家；与政府无关！这就是后进社会的暴力革命，永远是治乱循环的根本原因。

因此面对"反政府"的革命要挟，切实追问"为什么要反政府？我的利益在那里？"，是避免五四运动之类革命陷阱，最简单又最有效的免疫剂。所谓"政府是专制的"解释了一切，也就什么也没有解释。作为公有制传统中演化出来的任何国家的任何一个政府，都有专制的成分，等着该国国民去改进，但这不是反对整个政府的理由。即以中国自已的政府而言，也远不是什么都是专制的。

就以动车事故王勇平的"反正我是信了"的道德声讨而论，攻击王勇平的目的是什么呢？是要让王勇平下岗，换一个嗑头虫上来，有人批评铁道部垄断作恶社会，就嗑十个响头？在这个国粹中有气功的神奇社会里，笔者保证铁道部不但能招募来磕头虫当新闻发言人，还能招来一头撞碎一块砖头的气功大师，向任何批评舆论磕头碎砖！现场直播，收视率一定极高！

批评某件政府具体是非如动车事故，从利益出发，无非是几个质疑等级不同的if-esle步骤。最严重的质疑是"这个职能部门是否必要"，否则废除；如果是必要，则质疑这个部门的所及岗位是否必要，否则废除；如果仍然必要，就质疑其主持项目是否正确，是否应该废除？如果是否，就质疑花钱是不是太多了；如果仍然是否，就质疑此人是否能胜任，消耗纳税人的所得工资，是不是定得太高。

如果回答仍然是肯定（留任）；还质疑什么？质疑当事人不会磕头？那些道德指责政府的人，实际上是从最无足轻重的"道德"上问罪，而放过了与国民利益相关的关键利益环节。所谓道德问责，实际上就是职务终生甚至是待遇世袭的代名词。类似的还有贵州那个"戴套不算强奸"的公安政委，批评他的目的是什么呢？撤职？关我们什么事？公检法程序？人家有违吗？受害人有权起诉，但起诉了吗？

有些人会滥用"柿子捏软的捏"，声称捏捏王进勇，比批评铁路部容易。那就自已掂量掂量，你们和王平勇相比，谁更象软柿子？你们的硬度比王勇平还不如，对不对？那就是了，笔者挑着了软柿子，正在掐你们呢！不管怎么掐体制外的道德卫道士，这些人都不能缩进体制里，但是掐王勇平这些实务公务员，他们就会向上级部门求助，宁愿变成更听话的狗腿子。这就是不同之处。

有什么样的国民，就有什么样的国家

目前的舆论主流是民粹的，反民主反进步的；
批评"胡乱批评政府"的人，正是对言论自由的捍卫；
反政府情结的"社会建构主义"国民劣根性；
"反政府总是对的"意味着意识形态的"统一思想"；

一些被毛左文革洗了脑的"觉醒人士"，将国民劣根性完全归咎于"政府洗脑"（再次强调，这是违犯心证原理的！），用文革串联革命者的手法，对抗政府的合理的也包括不合理的一切措施，简言之，就是逢政府必反！他们完全无视，目前大部分舆论对政府的所谓批评，不是推动民主的进程，而是控告着政府的任何民主进步。在这种情况下政府对舆论的插手，不无道理，但也易于被政治左派利用。

有什么样的国民，就有什么样的国家！与政府完全无关！这是一个民主觉醒者最起码的社会认识。如果遵照马克思主义阶级斗争的文革教育，"用一切手段批政府，都是没有错的"，则意味着用马克思主义的方式统一思想的方式，企图建立一个隐形夺权的马克思主义政党；这样的政治企图遭到镇压，既在情理之中；被政治左派利用而连累私有利益的街坊，责任只能算在这些逢政府必反的糊涂蛋身上。

"用一切手段批评政府，都是没有错的"这句话本身就带有歧义；到底是"批评的行为本身没有错"（此命题正确），还是"批评的内容、方式是没有错的"（大有商榷），差天共地。如果舆论可以自由批评政府，那么批评"胡乱批评政府的人"，也必定是自由的。如果批评"批评政府的人"在意识形态上是被禁止的，那么政府禁止所有自由舆论，就必定是正确的。此中关系，文革思维者，似未理解。

今天的社会舆论已经放开了，至少远较"前六十四日党时代"要开放。暂时还没有关闭舆论的大门，并不是因为胡乱批评政府的糊涂虫的努力，而是笔者这样尚能秉公中肯的舆论，能够回护政府的合理之处的人士的努力！笔者这类独立观点，对闹革命的糊涂虫的仍然是善意的批评，恰恰是这些糊涂虫还有机会"胡说八道"的原因。胡乱批评政府，不会损害政府的利益，但会损害我们公民的利益；这是关键。

舆论禁制会引火烧身，就因为笔者这种利益人士不能回护政策的合理之处了，进而阻碍了社会达成妥协的利益沟通。如果众口一词都是批政府，唯一的可能就是取缔所有言论窗口，除非象1950年初内战接近结束的时段的政治崩溃状态。但糊涂人士不妨扪心自问，现在中国是否到了非内战革命不可的程度？现在是新君登位前？现在用空洞的民主口号闹革命，还会有信仰的追随者吗？有多少？

为什么非要按马克思主义的洗脑，视内战不可避免，却称之为"民主进程"？中国民主最大的障碍的确不在政府身上，以为"改变国民难，改组政府易"，实际上是希望"控制政府改造国民"，——>孔毛列宁马克思都是这样想的；这种意识形态，哈耶克称之为"社会建构主义"正是马恩毛历史大邪大恶之道！左派的生命力，在每一个右派的革命心魔，此又是一证。

不要将政府作为假想敌！更不要把政府作为一个整体视同假想敌！每一个地方的政府的正确与错误之处，也是各不相同的。千篇一律的逢政府必反，只会抹煞政府地方政治的差别；而变成了"全国无差别的政治"。这恰恰是社会建构主义必然导致阶级斗争观，又必然导致马克思主义和内战的原因。那么从政治利益最大化的角度出发，"天降文革打黑于全国兮"就成了政治利益最有化的选择。

中国民主进程的阻碍的确不在政府的手上，却在乌有之乡联合部分糊涂派"反政府"的狂热上；中国民主改革最麻烦之处，是狂热追求民主意识形态的长着一个马克思主义阶级斗争的脑袋，用文革的手段搞阶级斗争"打倒当权派""逢政府必反"。结合阿拉伯季节的动荡，由此而导致对舆论工具的监控，笔者也很厌恶，但能理解。谁能说清楚，到底应厌恶监管的人，还是更厌恶导致监管的糊涂蛋？

警惕传媒的道德问罪良心生意经

警惕传媒的"道德问责"；
传统文人的良心生意经，"严厉地批评，有偿被招安"；
西方"监督公务员道德"的假象；
私有化的前提是废黜不必要的公务员岗位；
道德批评是卫道公有制最有效的手段；

"胡乱批评政府的批评"的几篇时事评论，是针对媒体记者们的热文现象；也适合我国公众的起哄习惯。诚然，今天的媒体包括网站等，仍然处于严密的思想监管下，但也必须承认，除了少数命题作文以外，大多数媒记的发表，都是个性观点化的。对这些热文的审批，也是审批其意识形态是否对抗政府，而不是审批其是否作为某种利益集团的代言人"我的利益在那里"。

并不仅仅是中国现代社会，而是整个人类几千年文明史，或者是几十万年的公有制历史的特点；任何出于道德意识形态的"批评"（其实是对抗），都会遭到越来越严厉的弹压；而几乎所有自有利益的诉求，都会得到某种容忍。这样就构成了古来文人的一种"批评政府"的生意经，"严厉地批评，妥协地被招安"。昨天是民粹斗士，今天转眼成了温驯的政治五毛，每天有多少实例，不妨留心观察。

从事批评与招安专业的传媒人等，是走了他所在专业的最利自身利益的路子，外人无可指责；但如果被这种现象迷惑，甚至跟随鼓吹"道德对抗政府"（美其名监督），就大错特错了。恰成对照的是，如果是从公众利益集团的角度出发，（每个人的某种利益，必定从属于某种社群，即利益集团），则"我（们）的利益在那里"，是根本不必在道德上上纲上线的，更不必对而抗之。

所以任何道德"监控"政府的所谓批评，不但是不必要的，而且是令人警惕的。因为任何道德指责，无论是指责公务员，还是指责平民，指责政府，指责资本家，甚至指责罪犯，都是强化了中央集权的传统公有制社会，而不是对民主政体的呼吁。并不是民主社会没有道德，而是民主社会没有"责备他人"的道德。道德只能用于自律，只要你是追求民主的，就请永远记住这一点！

用公民是国家的主人，公务员是公民的公仆；站在老板看一盘生意的角度去理解"如何批评政府"，可以更便于理解，当中国公众批评一件涉及政府的是非时，（可能对，也可能错），常常搞混了几个意义完全不同的命题。首先是该公务员的role（公务职务）是否有必要？设置是否合理？能否废黜？（实现减税）；然后才是该公务员是否称职？至于这位公务员是道德形貌是否可人，根本无关紧要。

道德监控公务员的一言一行，似乎是"向西方学习"。但是西方可以随便炒了公务员，可以随便废黜该公务员的职务，而没有那么多的无私圣经唠唠叨叨，中国达到这个水平了吗？实际上西方所谓对公务员的道德要求，是在政府职位设置已经相当稳定（至少几十年实践经验以上），该公务员的工作能力一般不需太怀疑，作为"疑过从有"炒公务员鱿鱼的舆论探讨出现的，这个社会条件，中国仍不具备。

所以中国道德监控公务员的所谓舆论民意，实际上就起到了相反的作用，它意味着无论该职位（以及更高级的职能部门）是否设置合理，是否因为设置不合理才导致涉及政府的相关是非，（涉衣到行政立法议案的民意讨论），是否应该废黜等等，都禁止讨论；充其量是这位公务员不称职；而大部分情况下，是这位公务员的道德形貌不够，才"坏了事"。那就换一个更道德性感的上台，一直换到贤官为止？

道德监控公务员一言一行，与道德要求明君降世，是同样的国民劣根性。一个"小天下"（部门主管领域）出了问题，不是体制上要反思，而是因为有人腐败了（所谓人性本恶），是因为有人不够道德？再也没有比之更美妙的卫道理由了。传媒有传媒寻求被招安的利益，传媒不能代表国民的利益；但传媒在民粹环境中可以僭占国民的"民意"，对有关是非道德问罪之。公众对此是需要对此警惕的。

碰上老大兵，有理没理说不清

碰上老大兵，有理没理说不清；安德鲁.杰克逊和杰克逊主义；
杰克逊的强硬和妥协；美国经济空中加油；
美国向西部扩张，先是印第安人，然后是墨西哥！

四肢发达的安德鲁.杰克逊总统，临终前的遗憾都和老对手卡尔霍恩有关。第一是老安的马在赛马比赛中输给了老卡的坐骑，第二是后悔没有吊死卡尔霍恩，让他的南方独立理论唠叨个没完。不过作为美国现代政党之父的杰克逊总统的头脑并不简单，杰克逊实际上同情奴隶主；杰克逊的政策立场正是反映了日后一直到格兰特为止的中生代美国人的价值信念；而与享利.克莱和卡尔霍恩共鸣。

杰克逊唯一反对的就是卡尔霍恩声称"南方有权退出联邦"的观点。除此以外，只要卡尔霍恩不骂杰克逊二婚的老婆，老安替老卡提鞋也愿意。枪杆子出身，26个字母刚好念全的杰克逊，（此君半个文盲），当然不是哲学家出身的卡尔霍恩的口水对手，也难怪杰克逊哑口无言时，脸红脖子滚圆地爆粗："我才不管你有理没理！谁敢退出联邦，俺就吊死谁！"——>哲学家碰上老大兵，一辈子有理也说不清。

杰克逊嘴上爆粗，手头上实惠。杰克逊承认南方的抱怨是合理的，认同杰克逊主义下州的自治权力是不可侵犯的（只要别退出联邦），同情南方奴隶主的处境（南卡的黑人是白人的四倍），认识到南方土地已经分完，黑奴供应过剩。因此杰克逊的政策实际上是妥协型的，在坚决拒绝南方独立要求的同时，主动解决南方关心的问题；在为南方问题找出路的时侯，没有将负担转嫁到北方工业的身上。

杰克逊首先发动了"银行战争"，将美国中央银行枪毙了，（取消国民第二银行经营权），拒绝再从国民银行发行的银行券中提取联邦预算；（意味着减税）；同时将降低直到取消出口关税，（这意味着美国开始接受李嘉图主义——>重商主义）。因此杰克逊是美国第一位主持减税的总统（随后还有格兰特，克利夫兰，艾森豪威尔和里根），美国经济继续腾飞，也正是在杰克逊主义的影响下"空中加油"。

非常奇怪的是，今天受凯恩斯主义影响的美国经济史学者，将1840年美国的萧条归咎于杰克逊枪毙了国民第二银行，而不愿意承认，杰克逊实际上在削减了美国税项的同时，实现了美国财政的平衡，降低了美国的赤字。 1840年萧条的原因与1929-1933年萧条的原因大同小异；（高关税＋欧洲农民工＋南方奴隶制造成低内需），令北方新生工业生产过剩，令大量企业和滥发银行券的中小银行倒闭。

杰克逊在减税节支，仍然实现了财税平衡以后，进一步针对美国开始人多地少（无法继续实施《西北土地法案》）的困境，制定了将密西西比河以东的印第安人，强行迁移到西部的政策，将印第安人的保留地分给美国居民，并主持向墨西哥扩张。从而缓解了（人多地少＋黑奴开始过剩）的问题。尽管杰克逊说话凶巴巴的，但南方北方对杰克逊都挺满意。1828-1860年的美国政策，可统称杰克逊主义。

杰克逊主义的扩张高潮，是已经退休的杰克逊，出面支持自已的同乡、战友波尔克竞选总统；并由波尔克总统执行了实际上是杰克逊亲自制定的向西部扩张的政策，直到将三藩市变成美国西出太平洋的门户。在内战混乱中潺弱的墨西哥，本来拥有不亚于美国幅员的领土，在失去了德克萨斯以后，再度失去了北方一半的领土，美国成了幅员大国；曾经是美洲GDP最发达的墨西哥，成了一个中等偏弱的国家。

杰克逊主义的最后一笔就是"白色的合众国""白人至上"，这种信念不但与享利克莱和卡尔霍恩毫无冲突，而且一直至少延续到格兰特，而完全涵盖了林肯所代表的激进的辉格党——>今天的共和党！照样说不出什么理由的杰克逊总统，用如假包换的枪杆子和26个字母组成的印第安人西迁法案，强令印第安人全部迁到密西西比河以西！——>印第安人碰上老大兵，照样是有理没理说不清！

卡尔霍恩,林肯，希特勒的种族观

卡尔霍恩、林肯和希特勒的种族观异同；
享利克莱的《密苏里妥协》；
被解放的黑人与被驱逐前的印第安人处境相同；

美国南方卡尔霍恩理论对黑奴，也包括对北方的道德优越感，凝聚在卡尔霍恩对黑人的定义上："黑人是一种善良的，快乐的，单纯的生物"。这句话没有一个词是虚的，完全是针对北方的指责定造。"黑人是善良的"，反击的是"黑人污染美国，黑人危害白种社会"；"快乐的"是说黑人没有受到明显虐待，白人奴隶主大部分是仁慈的。这前两点，都可以认为是事实。但后两点味道就不对了。

"黑人是单纯的"即指黑人是不可救药的，是需要白人照顾的，就象成人照顾孩子一样；当然也不包括了"黑人没有能力危害美国"的意义在内。如果说这一点还不算过分恶意，最后一句就自取其辱了，"生物"！卡尔霍恩是要说明，黑人与白人是天生不平等的，杰斐逊的《独立宣言》不包括黑人和有色有种，——>在1790年这一点几乎不必怀疑；甚至于麦迪逊平等地看待新教与天主教都是巨大的突破。

有趣的是将卡尔霍恩的话完全反过来，就可以看到希特勒对犹太人的定义："犹太人是恶毒的，算计的（不知人间幸福的），狡诈的的劣等民族（毒素）"。（《我的奋斗》）。由两者的定义，大约可以看出卡尔霍恩的容留黑奴的政治立场，与林肯等激进辉格党的真正立场，以及与希特勒最终成为灭绝犹太人理据的立场，虽同样是种族主义，有何区别。

如果不是从妖魔化卡尔霍恩的角度出发，那么可以假设一下，如果在杰斐逊时代开始一直到1860年，南方白人如果是持"解放黑奴，平等赋予美国公民权"，是否美国北方就会皆大欢喜？（由于南方是黑奴植棉业，这种假定在经济可能性上是不成立的）。笔者个人认为，北方到时就会变成纯粹的希特勒式的立场："南方（如魏玛）容忍了邪恶的黑人（犹太人），背叛了白人传统"——>找碴总有理由。

用蒙太奇的手法，将林肯在南北战争中应急"解放奴隶"，将林肯对一部分人的许诺，与一百年后美国黑人得到平等选举权，150年后黑人当上总统联系起来；三点合一，的确可以说是林肯解放了奴隶，至少是揭开了解放黑人奴隶的历史篇章。但是政治家对N类选民有N张脸孔，如果将林肯对主流选民的公开声明，与随后种族隔离联系起来，那么南北战争后的黑人，处于1830年印第安人被迫西迁前的状态。

1820年，在19世纪前叶美国政治三巨头之一的肯得基（蓄奴州）参议员亨利.克莱(Clay)的调停下，为奴隶制存废争吵不休的美国人，就新加入美国的密苏里州是否允许蓄奴制，达成了密苏里妥协，即肯得基以南的肯特鸡可以让黑奴养，以北的家乡鸡就要让自由人养——>享利克莱真不笨！注意这是密苏里作为准州的内部事务，在联邦议会里争吵，这和随后的联邦权力所涉的分歧，开了一个不好的先例。

同样值得留意的是，日后被自视为古老民主党真正传人的共和党的学者们，（象令人尊敬的《美国通史》作者JBenett教授），（今天民主党被认为是当年杰克逊共和党的衣钵），从1790年杰斐逊的日记中，认为杰斐逊支持废除奴隶制。但是1820年，虽然老了但仍没有去逝的老杰斐逊，明确支持扩张奴隶制；认为奴隶制的扩张可以稀释这种毒素，避免整个美国分裂；——>杰斐逊有先见之明！

1820年的美国，正是美国禁止黑奴贸易后的第12年，也是惠特尼轧棉机发明后差不多三十年。（奴隶供应短缺＋植棉业利润丰厚），黑人奴隶身价大概比供应过剩的欧洲移民更令奴隶主珍惜；相反弗吉尼亚王朝及其直接继承者杰克逊总统，则为已经渐渐短缺的土地，不敷在白人中分配而头疼。美国当时没有搞计划生育，节节提高的生活水平令美国家庭平均生育率达到六个以上且成活率高！人口爆炸！

宏观经济学完全错误 “宏观”毫无意义

宏观经济学是完全错误的！"宏观"是无意义的！
良心卫士传统公有制思维下的古怪"逻辑"；
凯恩斯主义宏观经济学"低估人民币拉动GDP"的古怪理论；
政府虽然有错误，谩骂政府错误的学者，几乎没有对的；

中国社会的确有问题，解决问题的方法，本来是很简单的，只要市场经济去特权化，全面实现人权自主的私有制；中国几十年内赶上美国要看运气，但人人大大富裕幸福就绝无问题。正是由于"有什么样的国民，就有什么样的国家"，批评政府的国产良心人士民主素质特别低！就令简单的问题变得复杂无比，这些民主人士越热心无私，中国就越是多搞几次五四运动的百年折腾，能够原地踏步，倒成了运气！

美国国债带来的金融动荡，与欧洲国家债务危机，与人民币顽固的外汇管制操纵低汇率，息息相关。不能说完全是因为中国的外汇管制出口导向造成了世界经济危机，但是世界经济危机能够对中国社会的利益造成损失，就是因为人民币顽固操纵的低汇率造成的。从凯恩斯主义的"宏观经济学"的思维定势出发，低估人民币出口导向屯积美元或黄金等，的确是一条"妙计"，但宏观经济学是完全错误的！

从某种意义上可以说，今天激荡全世界的经济危机的现实，是全世界的几代政客们为完全错误的凯恩斯主义的完全错误的宏观经济学的完全错误的结论完全错误的政策，在现代经济社会接近100年肆虐后，还债！宏观经济学的错误，与中医是整体性的伪科学道理一模一样。照凯恩斯主义的逻辑，把一个人的屁眼堵住了，就不用再吃饭了。因为宏观上看（吃饭＋拉屎＝不吃饭＋不拉屎），内外出入平衡了。

从凯恩斯主义或者弗里德曼的"货币主义"出发，低估人民币（即高价收购美元），既可以屯积起"最宝贵的金银宝货（今天称美元）"（此即李嘉图的重商主义），又可以通过通过比正常货币买卖的市场供应多得多的货币供应，"拉动GDP增长"。那么通过低估本币（如日元，如人民币）加量供应做好事"拉动GDP"，自已手上多了N万亿美元，岂不妙哉？做了婊子还立贞节牌坊，世上真有这样的好事？

凯恩斯主义是建立在超量供应货币的基础上的，这就意味着金融垄断下超低的利率，和最终难以避免的超级的通货膨胀。宏观经济学只能研究"塞了屁眼不用吃饭"的宏观，却无法解释，为什么当流动性高动泛滥时，民间实体经济，特别是容纳了最大量的就业的中小企业们，却会因为资金短缺而纷纷破产、裁员？？——>凯恩斯主义的立足点，就是说通胀是可以拉动就业的！否则凯恩斯主义就根本没用！

凯恩斯主义这种古怪的思维，挺象中国古代的一个故事：一位名牌的宏观医生（学名外科），为一位中箭的伤者做治疗，把箭杆剪了就收钱；因为宏观治疗完成的，钉在肉里的箭头是"微观医生"的活。实际上根本不用接受凯恩斯主义本科经济学的再教育，就可以从凯恩斯主义的基本条件（金融垄断＋货币超发＋通货膨胀）中找到答案：金融已经被垄断了，提供民间经济就业的企业，当然就没有钱了！

解决中国经济发展中的难题，本来很简单的市场经济去特权化，即可！不由得给人以信心；但是无论是国内经济学者口水圈，还是在国际权威寡头学者团队中的现实，又不用得令人寒心。不妨看看今天我国财经圈里的学者连同写手的跟班们，有几个不是凯恩斯主义的思维方式的？他们的确也是貌似拳拳之心，甚至在狠命谩骂政府，但是相比这些人的愚蠢，当今圣上的政策却多少不无明智。

如果说中国学者素质低，那就看看大名鼎鼎的诺贝尔经济学奖的获奖者，有几个不是凯恩斯主义的？从垂老未去的斯蒂格利茨、蒙代尔们，算上还不算老的克鲁格曼，那些个西方权威，不是"凯恩斯主义要前进，前进，前进进"的？此情此景或者更让人理解，当年被良心卫道围剿的米塞斯们，孤独守护着奥地利学派"自由放任经济原理"的解说，是何等的可敬！

传媒道德卫士的道德问罪，反映了国民社会的专制愚昧

王勇平先生"反正我信了"难道有错吗？
王勇平的直率反映了公务员的民主素质；
传媒道德卫士的道德问罪，反映了国民社会的专制愚昧；

临旅游前发生的动车事故，还有一件余波要质问一下满口仁义道德的媒体卫道们，铁路部的发言人王勇平先生，回答你们记者的质问"反正我信了"，错那里了吗？这些媒体卫道士们，当初用违法犯罪的手段道德问罪莫须有的所谓"挟尸要价"到底错在那里，现在明白吗？

关于王勇平先生的话，笔者唯独"反正我信了"的前文，似乎是经王先生批准后才要掩埋损毁车厢的；笔者对此不解；不知道王勇平先生到底是"拯救责任主管"，还是"铁路部主管"，还是"铁路部新闻发言主管"。其间矛盾，王勇平先生是否在职言职，非此处所讨论的内容。但无论王勇平先生是那一个角色，"不管你信了没有，反正我是信了"，有错吗？王勇平不能有自已的心证？

王勇平不能拿主意吗？不能有自已看法吗？如果王勇平先生是拯救队的主管，面对下级请示方案作出权衡，只要王先生不是一个神仙，就肯定有不正确的可能性；而不能因为从即将被掩埋的车厢里救出一个小女孩，就指责王先生的决定是不正确的。那位小女孩能够逃生，的确可喜可贺；那位"抗命"再搜救一次的拯救队员，也的确值得嘉奖，但这就是惩罚王勇平先生的理由吗？

为什么在道德分子的心目中，出现一个好人好事的时侯，他们非要制造另一个坏人坏事，这些道德分子们才会觉得心理平衡呢？那位拯救队员确实是好人，难道王勇平先生就不得不做坏人？王勇平先生有阻止那位进一步搜救的队员吗？？在这些二百五的道德分子的心目中，可能因为王勇平先生是官府中人，道德问罪之，莫须有之，就是他们想象中的"监督政府"了。

王勇平先生是政府吗？当然不是！王勇平先生只不过是在公门中混饭吃的一位普通的中国人！王勇平先生的确是代表了铁道部门回答记者问，但"反正我是信了"顶多是按文革式的传统道德观是"认罪态度不好"；有什么错呢？王勇平先生就算代表了铁道部，不能认为自已无罪？铁道部就非要低头认罪？媒体道德先生们，到底要得到什么呢？反之，是否认罪态度好，铁道部垄断的种种是非，就一笔勾销？

中国传统文化对于官员疑错，习惯性地道德问罪，非但起不到监督政府行政的作用，而充其量削弱了象王勇平先生这样的公务员，作为独立公务人格的可能性；削弱了他们面对上级官员时的博弈地位。这些官员在暴民型的所谓舆论监督下，不再以在职言职的法律责任负责，而寻求于上级的裙带庇护，而不由自主的在官场上构筑朋党之援。所谓人在江湖，身不由已也。

看重道德认罪的态度，而不注重行政垄断的实质；看似"民主觉醒"的背后，反映的却是中国国民社会在记者媒体中表现出来的愚昧！同样的道德问罪，与基督教的所谓"原罪忏悔"，简直毫无二致。在西方的基督教传统文化中，不是处处显露出东方儒家国学的愚昧影子？在东方国民社会中道德至上的传统文化中，不是与西方的基督教异曲同工？东西方传统文化的共同愚昧点有多少，建议多多关注。

在王勇平先生看似粗鲁（实际上是无可奈何）的"反正我是信了"，体现了民主社会最根本的素质，也体现了中层公务员的民主觉悟；——>心证！他们希望只对职务责任负责！相反媒体道德卫道对王勇平先生的攻击，恰恰反映了"有什么样的国民，就有什么样的国家"的专制文化的愚昧！媒体的道德问责，等同于说"铁路部的行政垄断"不可动摇！

媒体卫道的攻击，隐含着"不可能更换铁路道官员的职务，也不可能取缔铁路部垄断"，因此，"铁路部及王先生需要在道德上对公众负责"。民主社会与公有制社会的不同之处，就是公务员只不过是职务办差的，讨不了国民的欢心，大不了一拍屁股就下台，马上成为一个可以胡说八道自由骂街的小百姓。但公有制社会的"公务员"是固定的，甚至是世袭的；不能罢免之，当然就要道德上高标准严要求了。

出口导向制造中国危机

美联储QE-n无关紧要；
量化宽松（QE）不是释放货币的主要途径；
超低利率无限制的贴现贷款释放货币十倍于QE-n；
"低估汇率出口导向拉动增长"必定竹篮打水一场空的简单机理；
"出口导向东方模式的危机"是美国的麻烦，是中国的危机！

黑色星期几的恐慌无所谓对不对，而在于几个不同的恐慌理由，给纠缠在一起。即使是在金融财经学者的笔下，"美元的信用"和"美国（政府）的信用"也是被混为一谈。标准普尔下调美国国债的评级，实际上是对QE3的诉求；意即只要实现QE3或加税，美国国债就有信用了。后者将导致美元信用的下跌。但QE3有多重要呢？在美联储已经明确超低利率的前提下，所谓QE３其实是无关紧要的。

因为QE3是通过美联储公开市场操作，即购入美国国债票据的方式实现的；——>而标普下调了美国国债的评级，意即"美联储即将买入的国债（QE3）不值钱"；那美联储到底是该买还是不买呢？答案在于，新发美元流入市场并不仅仅通过公开市场操作，通过商业银行的向美联储的贷款（即央行贴现），超低利率意味着商业银行可以无限借入（无限增发的）美元填补当前的风险项目浮亏！

因此QE3对于美元的信用是无关紧要的，真正对美元信用造成潜在伤害的是"美元央行贴现的超低利率"。如果说QE-n渠道流入流通体系的美元以千亿计，那么通过超低利率流入金融体系的美元，就以十万亿计。所以QE３是可以忽略的。简化一点理解，QE-n和央行公开市导操作，是勒紧政府预算的赤字的缰绳；央行再贴现贷款的利率，则是是否勒紧商业银行渠道化币增发的闸口。

这就是笔者在两三年前曾经强调的"中国绝对避不开针对中国外汇投资的金融危机"，原因就在于美国的银行这些庄家们，拥有从美联储无限透资填补风险项目浮亏的能力，直到风险亏损转移到中国的投资上为止！中国还能向谁透资？结果就是给套牢的中国外汇资产，如果不想斩仓的话，只能从中国老百姓承受的通货膨胀上搜刮补仓的美元资金。这就是中国低汇率收购美元的出口导向的原因吧？

自2000年以来借民族主义的名义，借妖魔化美国的方式，攻击着人民币升值的"爱国愤青"们，还虚构日元升值后所谓"民不聊生"！原来就是最恶毒地出卖中华民族根本利益的卖国贼！这种"口号上爱国与现实中卖国"的身份角色在过去十年中的对换，可以让一些仍然对"爱国""愤青""民族主义"仍然心存幻想的人士敲响一下反思的警钟，如果他们作为华夏子孙的良心，还没有完全泯灭的话！

建立在布雷顿森林的美元结算体系的国际经济危机是不可避免的；因为经济危机的含义就是"不可持续的经济结构的被动调整"。只要中国、日本、俄罗斯、东南亚、阿拉伯……这些猪头国家仍然采用重商主义的"出口导向"，那么任何寻求"超主权货币"都是徒劳的。美元体系造成的经济危机并不是美元造成的危机，而是利用美元"出口导向"的危机，是猪头国家们自已不消费，专门向美国出口的危机。

试问美国无限借债过最富裕的日子的生活方式，可以持续吗？试问中国向日本学习的"承受通货膨胀向美国出口的"中国模式可以持续吗？试问欧洲无限借贷"高福利"的社会模式可以持续吗？试问美国政府无限借债"学习北欧模式"可以持续吗？试问中国让国民重税低福利"政府采购拉动GDP"可以持续吗？如果答案是否，那就是说，国际性经济危机，不可避免！难道，又是市场不理性的错误？

自日本接受广场协议以后的"中国出口导向"的悲剧现实，反复煽着张五常分子们的嘴巴，但是这些爱国分子，却仍然用"中国还没有象日本一样发展到乱建的路没有人用""还没有象日本一样卖不出的不锈钢水管进入墙"（所以中国低消费出口导向必须continue）。请问这些口口声声让中国向日本的失败经验学习，向香港最失败体制学习，还要向老鼠一般小的新加坡学习的所谓专家们，到底是什么居心？

里根减税灭苏联

美国金融"危机"至少持续到2050以后；
里根减税灭苏联；里根开启埋葬凯恩斯主义已经开始30年
冷战结束为美国提供至少100万亿美元腾挪空间；
中国卖血增长的模式一定等不到美国撑死；

自次贷危机开始，到今天的欧元债务危机，和美国国会对债务上限争吵的形象危机，（注意"危机"级别区别），的确是显示着美国政治和福利体系在布雷顿森林体系下，印美元借债渡日的经济模式，包括中国和日本等国家低估本币出口赚美元的国际互动的经济模式，亮起了黄灯，并向红灯转化。但是从危机迹象到最终经济模式的转变，可能是是一个漫长得让勇敢跳楼的旅鼠白死的程度。

回顾一下美国经济模式的转变历程，可以对"中美国"贸易和储备模式的转变时间维度，有感性的认识。美国独立后到1810年是自然农业出口的资本主义模式；1810-1860年是黑奴植棉业带动对英国农产品出口的模式；1860年-1913年是（工团主义＋企业垄断）互动成国家干预经济模式，1913-1980年是广义上的凯恩斯主义，即金融垄断下控制企业垄断，满足工团主义稳定福利要求的模式。

自里根掌政开始，可以认为是对凯恩斯主义政策改变的开始，已经30年！由于里根主义减税，压缩了美国财政的消耗，导致国际原财料的下降和美国财政税收暴增（想不到吧？），结果是似乎均势的美苏冷战，在短短十年内就因为苏联经济崩溃而结束。追根溯源，居然只是因为里根坚信"减税可以增加收入，增加军备可以拖垮苏联"！里根仅仅是自已减税，就灭亡了苏联，仅仅是成本效益原理的简单运用！

冷战的结束为美国财政腾出了巨大的空间，美国人称之为"和平红利"。明确这一段历史，可以判断目前美国处于放弃凯恩斯主义的中期阶段，冷战结束提供的和平红利的空间，不是中国争霸地球的麻烦和拉登的反恐战争可以填补。美国为反恐战争，仅仅付出了12000亿美元；多呼哉？不多也！美国在冷战中总共花了100万亿美元！（今天币值计），美国人腾挪的空间还大得很呢！

所以美国人完全脱离（凯恩斯主义＋借债渡日）的时间，预估在2050年以前不必结束。而早在美国经济转型前，中国低估人民币支持出口的现有增长模式，如果不是令中国早就灭亡，就是早就转变了。事实上，只要中国还愿意低价向美国朝贡，美国根本不必急着转变现有的借债渡日的消费模式。中国卖血卖肉向美国朝贡的"强势竞争"，美国处于绝对主动地位，这是最起码的客观认识。

中美所谓"经济竞争"竞争，美其名为"人民币国际化"；不但是中国必败，而且中国一定不能坚持到撑死美国那天；就如婊子不愿意起床，嫖客一个接一个上不停！嫖客才不会先直起腰。中国就算厚着脸皮硬挺，人民币不升值的出口拉动模式，也顶不过10年；而且很可能在最近两三年，就会出大事；——> 不是所谓经济危机这种小事！是大得多的大事！但问题是，中国政府真的不想转型吗？

因此中国与美国的危机周期，（即经济转型的必要性）是不对等的；反映出中国比美国更迫切地需要经济转型，不以政治层利益自利的意志为转移。正因为两个周期是不对等的，因此美国可以因为中国的崩溃而"金融指数起伏"，而中国因为美国所谓道指股灾而跳楼，就没有道理。而且没有证据表明中国政府愿意继承旧的增长模式，相反张五常分子们仍然在坚持中国对外卖血对外炒房地产的香港模式！

无论张五常主义者如何反对人民币升值，如何主张高地价的土地财政，（张五常只不过是把他的港英炒地经验绝对化，再配上一堆张粉丝们自以为是经济学的歪理），也无论主流五毛学者象邹恒甫之类主张凯恩斯主义，（低估人民币换美元就构成了凯恩斯主义的货币供应）；但最终政治层总会发现，抛弃张五常之流，用硬着陆的方式转型代价是最小的；拖下去只不过令政治层生还的希望越来越小而已。

重庆安全评比全国第一 门窗阳台装置雕堡般防盗网

穆斯林社会对中国模式好评如潮
伊斯兰社会对中国的好评，远远超过中国国内公众；
东南亚华汉侨裔对中国的好评远超出中国国内公众；
世俗的伊斯兰知识分子，基本上是中国模式的粉丝；
世俗伊斯兰眼中的中国模式，约等于中国知识分子眼中的"北欧模式"；
世俗伊斯兰对美国民主的批评，基本等同于中国知识分子的观点；

在旅行中读几个回教国家的中/英文的报纸，大致可以看到当地的知识分子对国际热门话题的基本观点。（当地英文作/记者基本上都属于青年中高档知识分子）。实际情况与在国内读新闻的观感有一点不一样。比如说象利比亚战争，如果不考虑卡塔尔的半岛特色的话，中国舆论就比阿拉伯舆论还殷切；——>建议过分关注"政府宣传洗脑控制民众"的"民主派"，动动大脑反思反思。

甚至于在巴林，对卡扎菲的评价，也是比较中立的，甚至不无同情。大致可以认为，当地的舆论"理解"利比亚内战，同情卡扎菲"抗战北约"；实际上将卡扎菲和昔兰尼加政权等量观之；——>言下之意，大概是说让阿盟托管了利比亚，就最符合利比亚人民的利益了。总的来说，尽管利比亚已经打成了一塘烂泥浆，阿拉伯的英文舆论只是偶而谈及；马来亚地区，就根本不关心了。

对于中国"奇迹"和世界经济危机中的期待中国再来四万亿救世，回教国家对中国政府的评价，就远比中国的网民更积极，基本上完全是正面。如果不是身在异国，真的以为那是中宣部写的五毛大作。无论是巴林还是马来亚，都认为是美国自由放任的经济导致这次世界经济危机，而中国强大的行政导向经济即所谓的statism，就令中国置身危机之外，说明美式民主的痼疾中垂死挣扎，云云。

正如中国的基督马恩毛孔儒这些良心信仰分子们，看待北欧模式，新加坡，日本，香港（其实沙特，阿联酋，巴林，卡塔尔，文莱的制度，都与北欧模式等差不多），都只看到人家据说"光辉"的一面，当然这光辉的一面，也是联合国人文组织之类的左派五毛们"权威"出来的标准答案，而没有观察这些光辉中的水份、可持续性，更没有关注其副作用。

阿拉伯作回教的中国特色的粉丝们，也只是看到了中国官方提供的GDP和外汇储备之类，以及中国国内人人哂笑的"低通货膨胀"，而盛赞天朝制度之优越，一如伏尔泰对前代天朝的科举赞美有加。这种舆论，无论是在西亚的阿拉伯知识分子，还是印尼马来亚的穆斯林，或者东南亚的华人侨裔，无一不是如此。出于理性主义向他们提供"标准答案"是自寻烦恼，理解这种舆论的形成则更有认知意义。

正如笔者早就预期的，重庆打黑领导就算把重庆糟蹋干净了，也会象朝鲜地狱一样，在各类"评比"中独占鳌头。笔者刚下飞机看到的新闻，就有重庆"安全社会评比全国第一名"的五毛巨幅；但是其中的宣传照片里的"安全天堂"里，却是门窗阳台，处处是雕堡一般的防盗网。这有点象19世纪时德国皇子参观巴西黑奴种植园的和谐模范庄院，发现和谐庄园的主人枪上膛放在卧室里。

阿拉伯和回教只看到中国特色的美艳，并不是他们低智商，而是他们的个体心证"愿意看到"，而象中国的左派一样"不愿意看到福利社会就是奴隶制！"，阿拉伯人尽管没有很大的国企，但是崇尚对经济的强大的管制。这几个国家的制度特点都是，鼓励中小民生自食其力解决生计，高度重视"贫富分化"的可能，把资本家富人扼杀在襁褓之中；只有回教贵族除外，当然没有"经济危机"了。

因此在这些国家中的舆论，几乎可以说是清一色的"民主党"。在他们眼中，美国提高债务上限是天经地义的伟大正确，共和党百般阻挠，那正说明美式民主不中用。但是凭什么"美国无限借钱高消费"就是永远正确的真理呢？美国一味借钱，全世界就没有经济危机了吗？至少在这几个世俗化的回教国家的政客舆论中，没有得到说明。用笔者的概念用词来说，那是"断言"，而已。

奴隶制经济的生命周期

奴隶制经济的生命周期；
南北战争前对奴隶制"越来越强"的错误假定；
北方对奴隶主"富豪"的神经过敏的文化背景；
公有制传统对"个人致富将天下大乱"的古怪信仰；

南北战争以前北方对奴隶制的过分敏感，就象今天的房地产炒作或者股票炒作中，对"房地产富豪""股票富豪"过分敏感，妖魔化所谓的"贫富差距越拉越大""政府为什么不管一管"一样，恍惚房地产泡沫会没完没了，股市的牛市也会无穷无尽似的；而完全忽视了所谓的富豪，承担着泡沫破裂的全部风险。估计其时南方"黑奴劳动是美国经济硬需求"的五毛调子也是不少的。

牛市不是没有，但牛市不可能无穷无尽，只要政府不干预，牛市的富豪会破产一大批，剩下的也就是相对地小康一点而已。但为什么总有些人操心"没完没了的牛市会令贫富差距"不断拉大呢？退一万步来说就算贫富差距拉大又怎么啦？难道复辟中世纪的等级制度？那就等到这些富豪要复辟中世纪的时侯再革命好不好？剥夺一个万亿富翁，难道比共产一亿个十万富翁更困难？

稍微了解一下股票市场，都知道"没完没了的牛市"是不存在的，政府干预房地产泡沫，实际上是掩盖了政府自利的凯恩斯主义土地财政，才是高房价泡沫的真正原因，而不是什么土地是硬需求。稍微了解一下"交换创造价值"，就知道"富者越强"是不可能成立的，消除贫富差距最有效的方法，不是用税收手段"重新分配财富"，而是让富人大把花钱——>这正是富人想做的，却被道德分子谴责的！

但是无论是东方的"不患贫患不均"的小农意识，还是西方基督教"均贫富，私有财产原罪"的伦理观，都是假定"强者恒强，富者越富""富可敌国时，世界末日到"；而假定"个人富裕必定不怀好意"的proceed intend（原罪推定，意图犯罪），由此奠定了政府看得见的手必须干预（私有制）市场的不公平，以免社会正义被富人乱花钱给颠覆了。（参考浙江官方组织富二代"勤俭建国"再教育）。

从私有制市场经济角度观察东西方传统文化对"允许贫富差距＝否定特权＝藏富于民"的神经过敏，就可以理解，当黑奴身价构成了南方奴隶主囊括美国富人前十名，在美国北方引起的民愤。"奴隶主凭奴隶成了富豪，也必定可以通过奴隶制越来越富，最终将所有人变成奴隶"的假定，坚定了北方舆论对奴隶制的妖魔化，而不再愿意正视奴隶主名义之富，只不过是因为奴隶名义价格给炒高了。

事实上南方的黑奴制已经陷入进退维谷之中。南方黑奴制的利润固然取决于输欧洲的棉花价格，同时黑奴本身的价格又会因黑奴制扩张而下跌；南方包括美洲周边，已经没有足够的商业机会承受黑奴在美国的成本。从历史的奴隶制来看，奴隶市场的生命周期也同样是经历了（奴隶带来高利润——>大量引进奴隶——>奴隶饱和——> 大量释放奴隶）的过程。

希腊到罗马共和国到帝国时期的奴隶制，正是反映出了罗马地中海市场对奴隶制需求的生命周期。希波战争和罗马布匿战争后，大量归属公民的土地和先进的种植院管理知识（如伽图翻译的迦太基马哥的《农业论》），令役用奴隶劳动的种植园有厚利可图，奴隶贸易大为活跃，导致了罗马向东方扩张和凯撒向高卢的征战，随之而来的大量奴隶令奴隶价格急剧下跌。

奴隶"过剩"导致的产品低价格萧条又令奴隶显得更过剩（萧条），以及帝国扩张的极限令奴隶贸易中断。奴隶供给于求导致大量释放奴隶（减轻负担），罗马政府不得不增加释奴税阻止罗马公民解放奴隶。当市场摆脱萧条后，已经中断的奴隶贸易不能再提供新的奴隶，奴隶价格再次上升释奴潮减退。安东尼王朝后经济渐渐崩溃，养奴隶成了一件奢侈的事，释奴潮再起，直到罗马基督教政府解放所有奴隶。

凯恩斯主义必定通货膨胀

勇敢的投资者的"旅鼠精神"
调整不是死亡；萧条不是灾难；硬着陆不是经济崩溃；
凯恩斯主义必定通货膨胀；但是萧条发生则是通货紧缩？
美国紧缩财政，将导致通货紧缩——>里根主义！

由于中国低估人民币出口导向，对内推行凯恩斯主义的政治"谋略"，铁定赔了夫人又折兵，美国向全世界借债渡日的模式更是不可持续，全球经济调整的前景并无疑问。但因为远景的艰危，而抢先跳楼的勇士，尽管勇气可嘉，却未免过于短智。尽管经济调整，在经济学里有"萧条""经济危机"之类的不雅名词，但调整不是死亡，休整不是灭绝。

一些不懂经济学的政治学家们，象乌有之乡的老张老田老马老贼们，将"硬着陆"称之为"经济崩溃"，相当于"股市止损就是倾家荡产"。如果一些读者信仰之，不妨继续你们的信仰；但如果感到乌有老贼们未必是对的（可以相信乌有老贼们必定是政治正确的的老滑头），笔者也不会说这些老贼是错误的，仅仅建议，您为什么不多学一点经济学，自已作出判断呢？

所谓经济调整，就是说"现在好的，必定不会更好；现在不好的，未必不会变得更好"，这就叫调整。所以从凯恩斯主义洗脑的"宏观经济学"角度，说通胀无牛市，必定是对的。因为这些专家们力推的旧日的明星，学名蓝筹股类，必定是不会好的；但如果断言通胀没有牛股牛板块，那这些人应该来点"旅鼠的精神"，抢先跳楼的勇士学习，何必再面对绝望的未来呢？

黄金价格是灾难预期的指数，That is all!　炒金的朋友如果发了财，恭喜恭喜！但是，建议关注一下同时跳水的石油价格。通胀环境中，有用的石油走跌，无用的黄金暴涨，说明什么问题？凯恩斯主义下一定是通货膨胀；但是当前就一定是通货膨胀吗？不是说"经济危机"吗？那就是萧条！萧条的特点，是通货紧缩；美国债务上限或者财政紧缩，将会导致美元通货紧缩，这是里根主义的经济逻辑。