有什么样的国民，就有什么样的国家

目前的舆论主流是民粹的，反民主反进步的；
批评"胡乱批评政府"的人，正是对言论自由的捍卫；
反政府情结的"社会建构主义"国民劣根性；
"反政府总是对的"意味着意识形态的"统一思想"；

一些被毛左文革洗了脑的"觉醒人士"，将国民劣根性完全归咎于"政府洗脑"（再次强调，这是违犯心证原理的！），用文革串联革命者的手法，对抗政府的合理的也包括不合理的一切措施，简言之，就是逢政府必反！他们完全无视，目前大部分舆论对政府的所谓批评，不是推动民主的进程，而是控告着政府的任何民主进步。在这种情况下政府对舆论的插手，不无道理，但也易于被政治左派利用。

有什么样的国民，就有什么样的国家！与政府完全无关！这是一个民主觉醒者最起码的社会认识。如果遵照马克思主义阶级斗争的文革教育，"用一切手段批政府，都是没有错的"，则意味着用马克思主义的方式统一思想的方式，企图建立一个隐形夺权的马克思主义政党；这样的政治企图遭到镇压，既在情理之中；被政治左派利用而连累私有利益的街坊，责任只能算在这些逢政府必反的糊涂蛋身上。

"用一切手段批评政府，都是没有错的"这句话本身就带有歧义；到底是"批评的行为本身没有错"（此命题正确），还是"批评的内容、方式是没有错的"（大有商榷），差天共地。如果舆论可以自由批评政府，那么批评"胡乱批评政府的人"，也必定是自由的。如果批评"批评政府的人"在意识形态上是被禁止的，那么政府禁止所有自由舆论，就必定是正确的。此中关系，文革思维者，似未理解。

今天的社会舆论已经放开了，至少远较"前六十四日党时代"要开放。暂时还没有关闭舆论的大门，并不是因为胡乱批评政府的糊涂虫的努力，而是笔者这样尚能秉公中肯的舆论，能够回护政府的合理之处的人士的努力！笔者这类独立观点，对闹革命的糊涂虫的仍然是善意的批评，恰恰是这些糊涂虫还有机会"胡说八道"的原因。胡乱批评政府，不会损害政府的利益，但会损害我们公民的利益；这是关键。

舆论禁制会引火烧身，就因为笔者这种利益人士不能回护政策的合理之处了，进而阻碍了社会达成妥协的利益沟通。如果众口一词都是批政府，唯一的可能就是取缔所有言论窗口，除非象1950年初内战接近结束的时段的政治崩溃状态。但糊涂人士不妨扪心自问，现在中国是否到了非内战革命不可的程度？现在是新君登位前？现在用空洞的民主口号闹革命，还会有信仰的追随者吗？有多少？

为什么非要按马克思主义的洗脑，视内战不可避免，却称之为"民主进程"？中国民主最大的障碍的确不在政府身上，以为"改变国民难，改组政府易"，实际上是希望"控制政府改造国民"，——>孔毛列宁马克思都是这样想的；这种意识形态，哈耶克称之为"社会建构主义"正是马恩毛历史大邪大恶之道！左派的生命力，在每一个右派的革命心魔，此又是一证。

不要将政府作为假想敌！更不要把政府作为一个整体视同假想敌！每一个地方的政府的正确与错误之处，也是各不相同的。千篇一律的逢政府必反，只会抹煞政府地方政治的差别；而变成了"全国无差别的政治"。这恰恰是社会建构主义必然导致阶级斗争观，又必然导致马克思主义和内战的原因。那么从政治利益最大化的角度出发，"天降文革打黑于全国兮"就成了政治利益最有化的选择。

中国民主进程的阻碍的确不在政府的手上，却在乌有之乡联合部分糊涂派"反政府"的狂热上；中国民主改革最麻烦之处，是狂热追求民主意识形态的长着一个马克思主义阶级斗争的脑袋，用文革的手段搞阶级斗争"打倒当权派""逢政府必反"。结合阿拉伯季节的动荡，由此而导致对舆论工具的监控，笔者也很厌恶，但能理解。谁能说清楚，到底应厌恶监管的人，还是更厌恶导致监管的糊涂蛋？