移动联通行业行政垄断非法 联合定价合法

移动联通行业行政垄断非法；联合定价合法；
移动联通"行政垄断"侵害纳税人；
惩罚联通移动"行政垄断"是对纳税人的罚款；
真心消除电讯行业的垄断，只需了取消对电讯行业的管制即可

欧美落后的东西，咱天朝学起来，是一样不拉。市场经济没学来，私有制不敢学，凯恩斯主义当成了西方经济学的"权威"——>可不仅仅是主流！还有一样，就是反垄断法。反垄断法在美国已经一场闹剧，用到天朝，就成了一场丑剧。先是汇源案专打民营企业，今天是所谓"移动联通"的垄断。与汇源案一模一样的就是，避开行政垄断而反对市场竞争行为，所谓反市场的垄断。

市场竞争中自然形成的垄断，都是合法垄断；市场中的任何询价行为，都是合法行为。反垄断就是反私有制，反行政垄断就是反特权。反垄断法针对市场行为的任何理据，都可以用于反对私有制。同样任何行政垄断，都是对私有制的侵犯。这就是人权私有制的标准看，反垄断法本身就是反市场法，或者说反人权法之故。除非是服务于公有制，否则《反垄断法》是非法的。

所谓移动联通垄断案之丑态，就在于它放过了显而易见的整个电讯市场的垄断，对于民营商业资本依然是禁入的，却追究实际上是合理的"联合价格"。举个例子说，两个杀人犯，开口骂人用词不良。反垄断法没有去办这两个杀人犯的杀罪，却追究"骂人行为"，要罚上据说是几十亿。在电讯行业行政垄断的情况下，指望通过移动联通罚纳税人几十亿上交国库，就降低电讯消费价格，作梦！

移动和联通之有趣，就在于他们实际上是国有企业。如果它们是标准石油那样的私营企业，（先假设对标准石油的垄断惩罚是合理的），惩罚标准石油是让股东出血。作为大股东的洛克菲勒就只能将其拆分。但是移动和联通却是国有企业！那么惩罚的就是中国的纳税人！这就是最有趣的地方。移动联通的垄断如果真的伤害了消费者，受损的是纳税人。如果移动联通的垄断要受惩罚，受惩罚的仍然是纳税人！

有什么样的国民，就有什么样国家！可以从那些为汇源垄断案欢呼，又为移动联通所谓垄断案欢迎的猪头们！笔者希望他们真的只是猪头，不过事实常常是，在媒体上活跃的猪头，几乎都是领皇薪的五毛。那"国民劣根性"就要改改，成为"五毛的劣根性"了。

由于电讯行业的行政垄断，中国消费者承受着高出技术落后的东南亚四五倍的电讯费用。此案以后，电讯资费只会更加上涨。其实，如果真的要惩罚联通移动的"垄断"，只需要很简单地开放这个行业的市场，让民营竞争就行了。一个依靠行业垄断，才能让国企"保值增值"的市场，早就应该开放了。但是，商业部的所谓反垄断调查，能够做到吗？就连这个所谓的商务部，有必要存在吗：？

市场经济中的自然垄断有害论，是基督教和马克思主义埋下的一个BUG！而且BUG的出现，与马克思主义在西方的出现时间一致！