大量民生补贴，补贴后导致大量隐性的税负

公共服务价格应不能搞"差别价格"；
对"穷弱"补贴应明补，不能暗补，以免造成隐性税收；
中国税负痛苦指数为什么总是与官方幸福指数脱节？
大量民生垄断后补贴，补贴后垄断，导致大量隐性的低效税负；

在公共服务的涨价潮中，素质比较高的愚民表现，就是承认公共服务价格是不得不升的，却说穷人不比商业用户有钱，给不起价格，要向弱者倾斜，要有差别订价。诸如级差电价，水价，老人公交车免费之类。很民粹！也很愚昧！首先是"商业用户更有钱"，就已经埋入了仇富的前提，所谓"资本家是强势群体""穷人是弱势群体"。但是商业用户中就包括了小生意吃三餐的小商个体小老百姓。

怪就怪在这里，不肯做事光吃保障的是弱势群体，奋发图强要养活自已的所谓"强者"，就要向弱者倾斜了。其次是拥有公共服务业Charter的国企，仍然是不能不能屙金尿银，你要他们减免穷人的价，不收老人的钱，如果政府不是补贴，就转移到"强者"身上。政府也是不能屙金尿银的。无论政府如何补贴，都肯定是又一笔或明或暗的税收，着落到本地纳税人身上买单。

如果通过价格转移到"强者"，也就是肯动手养活自已的everyone身上，就等于对实业经营者的又一笔税收，但却不再算入政府的"税负痛苦指数"，因为这是经由国企"向弱者倾斜"的。至于国企垄断公共事业，质次价格，根本就不容纳税人"强者"置喙，官方税负痛苦指数，是各家自扫门前雪，不是人家的部门主管范围。如此这般垄断了国计民生，民营实体经济就在隐蔽的税收中一点点增加。

如果还有更重要的国企之类的国计民生也受不了涨价负担，政府就另外印一笔钞票补贴之，或让银行提供政策性贷款。赶到补贴或者欠贷多得受不了的，就由垄断了金融的国计民生向央行借钱。央行最后发现坏帐还不了，就印一笔钞票冲销了国计民生。结果是通货膨胀物价普涨，再次面临加价的第二轮循环。整个隐性的税负，完全没有表现在痛苦指数了。

有良心的高素质愚民，用道德口号代替了经济学的客观规律，也就导致了社会成本的隐性化。这才是以民生为名，却令民生的税负痛苦指数苦不堪言，与官方的幸福税负指数颇为脱节的根本原因。先不谈税负是重的还是轻的，也不谈公共事业收费是高的还是低的，在公共服务的价格上必须一视同仁！价格面前人人平等！这才是暴露社会隐性成本的合理制度。

市场经济就禁止"补贴弱者"吗？当然不是！但不能暗中补贴"弱者"。你如果认为穷人付不起水价的，就让市政府直接补贴穷人每月多少水费，起码是一笔明帐。你说老人乘车是免费的，政府就给每个60岁以上的长者，每个月多少钱明补，这也是一笔明帐。补贴至少要明明白白，让纳税人一清二楚，再谈是多了，还是少了；再谈是该补不该补，这才是经济常识。

暗补的唯一效果，就是掩盖了高税收，社会却普遍低效率的事实。其实以今天的物价水平计，以上海计，穷人真的付不起水价吗？穷人付不起电价吗？还是一味要滥用水电，却不希望多花钱？有多少自称穷人的，做到了节水节电？笔者不缺这钱，却做到了。全家一个月用水不到十立方。因为我们用洗衣剩水拖地板，用洗衣的剩水冲马桶。

又如老人就真的需要政府免费坐车吗，省一个月十元八元的公交费吗？如果老人家知道，这十元八元的免费，需要百十元地从他们子女本应有的收入中，暗暗被税收和国企扣除了，还意味着他们养老的救命钱，每年自动贬值10%。他们还要这十元八元的免费吗？目前即使是社保的退休金收入，已经超出了同工种的青壮年收入，还导致了更广泛的青壮年失业。试问，老人家真的需要公交免费，给不起这钱吗？

现在很多地方的政府，都信誓旦旦"投资民生"，恕我直言，所谓"减免穷人水电""老人公交免费"，就是已经办成的民生，也就是很多人反对户籍制度的同时，咆哮着索求的所谓"高福利"。各位扪心自问，你得到切实好处了吗？还是付出了更大的代价？？类似这样加倍隐性的白痴（还是精明？）政策，还不是咱国年龄不算幼稚的高级愚民，跑到国外转一圈考察回来的"民生"？