IBM帝国的衰落

金字塔"注册表"型数据库的衰落，就是IBM的衰落；
信息革命的必要条件：美国政府没有挽救IBM的衰落

微软Windows的兴起，并不是IBM的衰落。IBM衰落的核心是银行和国防应用为主的大型数据库。IBM为了保证大型机/数据库的垄断利润，主动放弃了个人计算平台的标准，培养了日后的wintel联盟。但只要IBM垄断的结构型数据库，仍然是美国政府和银行管理数据无法摆脱的工具，IBM的垄断地位就是不可动摇的；也就相应地带动大型机销售带来的高利润。但是结构型数据库却被关系数据库取代了。

完全依赖政府采购带来的垄断价格的IBM，一套普通为结构型数据库配装的的IBM大型机，在80年代的打包价格是一亿美元！每年的维护收费是三千万美元！即使是用作"小型化"的As400，系统单价降到十分一，仍然超出了绝大部分企业新兴部门的采购能力。客观上反而促进了对（SUN＋ORACLE）解决方案的销售。随着时间的推翻，还可以一点点地把IBM结构数据加的资料，重新组织进关系数据库中。

为了争生意，IBM甚至主动用DB2完成数据转移的工作。IBM的大型机部门，成了不断减价收取维护费的夕阳部门。但IBM长期雇佣的政策，就留下了37.5万人的冗员编制！美国久经考验的工会组织，甚至在IBM衰落的过程中，仍然让IBM为减薪和裁员，已经付出了超过1000亿美元的补偿成本。美国里根等政府迷信资本主义自由化，没有象护持三大汽车公司一样，为IBM这样的国宝提供任何财政补助。

除了IBM员工的高薪，没有听说过IBM有什么奢侈的富人。代替IBM崛起的Sun/Oracle，却出现了Oracle大股东埃利森钱赚得太多了，买了苏联的战斗机玩，造了世界上最昂贵的游艇这类完全合法的私人"丑闻"。那么是否可以说，IBM有几十万远远超过同类从业者的，由工会组织起来的劳动贵族，Oracle只请了几千名工程师，成就了埃利森这样的巨富。试问那种模式造成的社会贫富差距，更大？

简单称"结构型数据库落后"，也是不客观的。Windows的系统对象管理，用的就是金字塔型的结构型数据库，即著名的"注册表"。注册表是通过不变的索引，把需要储存的对象内容（控件，大部分是名值对）按某种规律（如字母顺序）分类排列成一字长蛇阵。这样布署的处理方式，最大的好处就是调用时不必再设查询条件。在关系数据库中，复杂的有效率的查询语言SQL本身就是一门专业。

所以理论上金字塔型组合的结构数据库，不必根据实际情况调整查询条件，也就象计划经济不需要基层自主调整买卖交换的要素，直接由中央发出指令，提取相应的数据（经济中就是资料，材料，物料，人力），应付对中央系统的服务请求。（在计算机系统中，就是"服务器－工作站"系统模式）。这样就不需要有专门的针对查询优化的数据库管理员，正如windows个人电脑，不需要查询服务员一样。

但是金字塔型数据库的缺点也是明显的。普遍深刻的体验就是，一旦注册表完蛋了，windows就要重装了！对于银行和国防的系统来说，"重装IBM系统"将是一个巨大的灾难。即使是从效率上看，表面上是不需要SQL查询提高了效率，客观上就不能够对存储的信息作有效的清理。"能够迅速找到确定的资料"的代价是"没用的资料越来越多"。windows的注册表有"成长性"，恐怕是人所共知的。

金字塔型的结构数据库的所谓优越性的，就象"社会主义计划经济有无比的优越性"一样，只不过是直观中的想象。并非完全没有适用的环境，而是其适用的条件是有限制的。关系数据库本来是为了应付一些名值对不能直接表达的，放在IBM数据库单个"存储室"中的，用分类表分别表达的较复杂的数据类型。当数学家们证明，通过关系连续可以完成金字塔型数据库全部功能时，IBM的日子就屈指可数了。