政府不监管，不等于罪犯可以胡作非为

公有制和私有制中的"政府"概念不同；
在公有制的政体中，法院是不存在的；
政府不监管，不等于罪犯可以胡作非为；
政府，检察院，法院，司法官，陪审团和FBI的权限和职责；

近日听到一些地沟油的新闻，经常接触笔者博文的读者，一个合理的疑问是：对于地沟油，政府该不该管？答案仍然是，政府基本上不管！但公共部门可以立案调查，作为公共安全的公诉案件，由法院对涉嫌者，按危害公共安全的有关条款作刑事和民事（罚金）处分。

政府"的概念在公有制和私有制的社会中，意义是不同的。公有制的政府是"公共部门"的统称；基本上就是君权神授的人间杂务代理人。往大里说是先知，皇帝；往小里说也是首相，特派员。在公有制的政体中，法院是不存在的，那怕有某个部门挂个牌子，上面的读音形似"fa法yuan院"。但是这个音似法院的部门，如果不是政府的派出机构，就是一个光棍司令，只有精神上安慰民心的作用。。

因此在公有制社会中，"政府管不管"的含义有两个。第一是政府够不够大，要不要再招募些皇亲国戚的革命儿女，为人民监管监管？第二就是政府是不是要包起某种行业，交给皇亲国戚的革命儿女专营起来。无论是那一条，决定权也是公有的，归君权神授的领导同志裁决。这两条政策在私有制的政府中，都是不允许的。因此这类似乎"政府必须管"的案例，答案都是：不管！

政府不管，不等于罪犯胡作非为；政府有警察权，并不等于政府可以裁决人间罪辜有无。正如政府的分支"警察"可以扣押嫌疑犯，也可以搜集罪证，但是裁决证据成立，罪名与否，惩罚轻重的司法权，在法院的手上。在严格的意义上，证据搜集和公诉，由检查院完成，同时独立于法院和政府。在美国就由联邦调查局立案，由检察院审查是否起诉，最终裁决权仍然是法院。政府相关的诉讼由司法官代行。

因此在市场经济中，对于地沟油这种问题，取决于市民或检察院提出该涉嫌危害公共安全的，就提请联邦调查局立案调查；检察院可强行要求FBI立案。如果调查遭到干扰，就因为干扰司法调查，妨碍司法公正，而进入了法治打黑，重建法治有效性的流程。调查结束后，由检察院立案确定是否公诉。如果法院和陪审团（裁定是否有罪，是陪审团的权力）裁定后，犯人拒绝裁定，法院可要求政府对其强制执行。

可见市场经济中的政府，对于地沟油这类事件，是基本上不管的。因此就不会有"审查制油的资格""制油企业的国家标准""油的国家标准""食品油生产许可证"……，不会有这些酝酿寻租腐败的Charter存在。法院倾向于罪名成立则严刑处罚，也就抬高了这种制假获利的机会成本。了解一下西方社会的政府，为什么没有腐败的空间，却能"不管为管"，可以减少一点"政府为什么不管"的的愚民。