市场经济让食品更安全，还是更不安全？

食品安全竭斯底里的文革喧闹；
文革的食品安全吗？质高量？价廉吗？充分供应吗？
市场经济让食品更安全，还是更不安全？

无论是吃得膘肥肉润的大小老爷们正在哀叹"食品越来越不安全"，还是大小公知们奋笔疾书"市场经济加大贫富差距"，潜台词都是"毛主子的文革时侯食品最安全""没有小偷小贼，治安最好""人人有窝坑住""没有贫富差距""当官的没贪污这么多钱"，……，总之就是公有制文革才是天堂，现在的社会毛病都是市场经济搞出来的，"政府为什么不管""为什么不狠狠管""为什么不打黑"……

朝鲜是文革中的小影子；但就算是乌有之乡的孔庆东老师，也只是说吃得胖胖的，在北京替朝鲜人民免费饿死很幸福，暂时没有看到孔老师们真的想偷渡到朝鲜去。至于那些一味咏叹文革最天堂的大小老爷们，至少在今天表忠时，谁也不敢明说回到文革去，更不要说移民朝鲜了。但当更大量的公知在骂社会"世风日下""政府为什么不监管市场"时，他们实际上要的，只不过是大跃进！只不过是文革！

没有言论自由时，要争言论自由，（正确）；有了言论自由时，大多数公共知识分子，却是附和着愚民的民粹论调，大脑急转弯地指责市场经济，指责私有制"没有公共利益"，忘记了市场经济为他们今天带来的一切，把尚存的公有制造成的危害归咎于"私心"，指责政府为什么不把一切行业监管起来（良心分子的嘴巴除外），为什么政府不搞计划经济？政府为什么不最廉价地供应奢侈品为人人有份？

幻想公有制供应价廉物美的食品、药品和医疗时，就忘记了国企垄断的老虎们，是如何地质次价高。当国企垄断被削弱，开始学习夹起尾巴做人时，公知老爷们就幻想公有制最物美价廉。有时他们和乌有之乡的毛左狗咬狗，但在攻击私有制和市场经济的立场上，至少是志同道合，大不了是革命手段上有一点点分歧。但是公有制真的没次品吗？今天偶见的山寨"有毒"产品，真的是市场经济造成的吗？

文革的食品和药品，留在笔者的记忆中是低劣的，缺衣也缺医，缺药也缺吃；全国粮票与人民币同价；连猪肉面粉都要凭票供应。文革食品更不安全，大概拿不出检验报告。在那个年代，食品是国企和领袖的的大恩大德，想死的傻逼才不要。一来是肚子饿，二来谁怀疑食品不安全，就是怀疑主席要毒死你。谁敢说出来，肯定不会被毒死的，现行反革命分子连饿死的机会也没有，游街示众后就被升仙了。

比较准确地反映文革时期的食品卫生水平，是当时发生过多少起食堂食品中毒。（笔者亲闻至少十次）。在基本食品也要凭票供应的时代，食品工业是谈不上的，自然也谈不上多少添加剂。不过当时就已经有着对添加剂的恐慌，"糖精会致癌""味精（谷氨酸钠）会致癌"，也象今天一样，有着无名的恐慌。今天的肉类已经足够便宜，甚至在酒楼中，只要厨师有点点水平，也没有必要再用味精加味了。
ps:恶心食品工业的记者，不知有没有见过文革时期的食堂厨房？

至于真正致癌的硝制品（腌制），反而是逢年过节的美味。象笔者小时侯很喜欢吃的"咸虾酱"就有很高的亚硝盐，是强烈的致癌食品，（现在不敢吃了）。但在当时条件下，一来有多少人真的因而致癌，没法子统计也就相当于从来没有存在过，二来能食用的量很少，致癌大概也没有到中毒的剂量。反而是改革开放后价廉物美了，有些先富起来的人放开肚皮，真的致癌的就多起来了。如广东的鼻咽癌。

类似的还有食用油。无中生有的所谓转基因油有害先不说它，所谓地沟油好象很大事似的，但是从危害健康的角度，还比不上家里热榨的猪油。文革时吃的就是这东西，花生油是要走后门买的特供。幸亏吃得也不多（猪肉要凭票，限量），对身体的损害还不算大。改革后农村很多人家仍然习惯吃猪肉，量大得多了。结果中风心脏病之类的富人病，反而高发于农村地区。这就是文革天堂时侯的食品健康水平。