战争中冷酷？还是宽容？

宽容需要有收获宽容的实力，战争的冷酷也有冷酷的效益；
古代战争的残酷，参与者无法主观控制；
战略（仁慈 or 冷酷）取决于对战略形势的判断；错误判断者付出失败的代价；
罗马和萨莫奈的考迪乌姆；北魏和后燕的叁合坡，斯巴达和阿哥斯；苏拉的屠杀；

 

古代的战争，无论是残酷程度还是相持的岁月、积累的仇恨，都远非今天爱国鬼子们反美仇日的燥动可以相提并论。如彼此仇恨戒备的情况下，"宽宏大度"需要有深厚的实力作后盾，否则很难说一时的宽容，不会被对方看作是失败者的愚蠢。典型如春秋时对楚国照搬周礼"仁义之战"的宋襄公，以及罗马第二次萨莫内战争，彭提乌斯俘虏了四万罗马生力军，释放之的后果，无非将罗马的进攻推迟了半年！

19世纪以后的战俘，无论在战俘营受到什么虐待，但毕竟是有一个战俘营。因为在今天的军队的背后，一般有一个国家，同时战场后勤运输的条件，战俘回送只占很小的运能。这些条件在希腊罗马时代，特别是入侵的蛮族当中，是不存在的。因此俘虏的几万敌军和平民（连平民通常多于征服者若干倍），对于一支军粮供应并不充裕的几万名军队，可不是一个靠仁慈就可以解决的小问题。

50年后的同盟者战争中，彭提乌斯的孙子（也叫彭提乌斯）率领着以萨莫奈人为核心的起义部队，对罗马发起最后自杀性一击！在科林斯门战役中被苏拉和庞培的联军击败。受重伤的统帅（小）彭提乌斯和6000俘虏被集中到元老院附近的一座竞技场上。满以为将被作为奴隶出卖的战俘们，万万没有想到当苏拉走进元老院时，下令严阵以待的军团，一点点地杀死全部战俘！大屠杀！尽可能制造惨叫！

6000人在一个小地方同时被屠杀的惊呼，震惊了正在聆听苏拉教导的元老们。正在让元老院确定自已为终身独裁官的苏拉，轻描淡写地说："那只是在在教训一小撮极端分子，现在开始投票吧"。（普鲁塔克）。对于战略劣势一方来说，大胜是有偶然性的，抓获强大一方大量的战俘也是偶然性的；此时的宽容未必有好的回报；相反象北魏在叁合坡屠杀了后燕８万战俘，战略效果不可谓不佳。

宽容不是没有好的战略效果，但那就象播种，需要有收获的实力。考提乌姆的大胜，似乎超出了萨莫奈人的消化能力；杀之则激起罗马人进一步的战争热情和仇恨（罗马还可以再动员四万军队），白白放之则战争就白打了；让罗马人钻轭门折辱之还不如白白放了他们；将罗马人卖成奴隶？罗马人有条件投降的条件，就是"你可以杀了他们，但不能卖作奴隶"——>这显然是一个圈套。

相比之下当斯巴达在与阿哥斯的战争无意中获得优势时，斯巴达把阿哥斯人赶进一遍树林中全部杀死，就令阿哥斯整个城邦，消失了几十年；尽管马其顿时期，阿哥斯人联合美塞尼亚人报复，同样令斯巴达遭到灭顶之灾。观察这些强弱之战，宽容是强大者的专利；妥协也来自强大一方的信心；同时弱小者强硬则是自取灭亡（如宋、明两者），弱小者的宽容则被视为愚蠢、软弱。

弱小者如果宽容，而且有收获宽容成果的能力，象恺撒，就可以渐次瓦解对方的组织和意志，为彻底的胜利打下基础；否则宽容的好处，仅在于"投诚"时获得优待，因此象萨莫奈人这样弱势坚决不低头，却采取宽容政策，就有点自相矛盾。但所谓的"强（国）者"，其派遣军在敌对土地上，只不过是暂时掌握了一些技术优势的"弱者"，难保一旦出现意外而优势逆转，成了被歼的弱者，如叁合坡后燕军。

这些所谓的强国之军，实际上有着弱国抗敌时同样的焦虑，担心无法控制住战区局势，而倾向于对敌方的俘虏和平民，采取残酷的手段。这种残酷倾向的战争行为，在美国的南北战争中居于战略优势的北方入侵军的三光政策中，都有所体现。只有在现代国际社会中，战争已经成为经济——>政治博弈中一个边缘性的手段，而服务于政治经济必不可少的妥协时，善待战俘才真正成为文明社会的战争道德。

古代战争中的残酷，并非仅仅取决于参战者的道德自律，而在事实上构成了"劣币驱逐良币"的效应。一个战略制定者确立"宽容为略"时，通常已经意味着大局在握，争取战后的和解以便于统治；反之如果一个胜利者的历史中是残酷无情的，则通常表明他们在其时，并没有意识到自已是胜利者，或者后人并没有意识到，残酷者其时根本就是处于战略的均势甚至劣势之中。