民主进程"不革命"不是权谋"伪降"；
皮诺切特杀死民选总统时，正在侵犯私有生命财产的是阿连德！
政府不是利益，围绕着政府索取特权的群体，才是"利益"；
"革命"是模糊得害怕被澄清的暴力建构意识形态；
当笔者说中国要崛起就不能称霸时，国学教导出来的左派右派，都以为是说"韬光养晦"。部分极端者（后证实都是乌有之乡的年轻粪青）甚至指责笔者"不想让中国强大"。但笔者的意思却的确是"称霸必定不能崛起"，类似于日常生活中，"横行乡里一定不能众望所归"，本来是很浅显的常识。其实也是中国文化中"称霸"最早的成功案例，九合诸侯的齐桓公，就不是"称"而成霸的。
笔者说不革命不反政府，估计很多人也以为是"韬光养晦"。其实"反政府，就是反民主"的确就是笔者对民主进程的认识。举着白旗（不反政府）发动革命的勾当，笔者是敌视之！而无论这些人自以为的出发点是多么高尚！"宁可直中取，不可曲中求"，"认人只能污合，认理（人权私有）才能成军"，从身边的谷物法一条条反下去，从实在法中的脆弱的恶法，一条条反掉！反的是恶法，不是反政府。
民主进程就是每个人和每个群体，从自已身边的谷物法反下去，通过利益同盟的交换，从涉及自已面前的谷物法的共同障碍（象私有制原则入宪）反下去，除非政府成为谷物法本身，象禁止言论自由或者象智利前总统阿连德一样，直接侵犯私有财产和公民无辜的生命安全，否则反政府永远是不理智的。智利的皮诺切特杀死阿连德，独裁十年后自动放弃政权，但又被英国出卖，正是对西方主流误区的注脚。
当阿连德这样的民选总统开始侵犯私有利益的时侯，无论他是民选还是宪定的，虽匹夫也可以杀死这样的民贼！即使美英法威胁，皮诺切特也可以镇压阿连德的任何党羽。这是因为阿连德政府已经成为侵害智利公民私有利益的谷物法本身！"当皮诺切特进攻阿连德时，正在侵犯私有生命财产的，不是皮诺切特，是阿连德！"，弗里德曼因为说了这实话，被瑞典的的诺奖获得者缪尔代尔称为"反动分子"。
因此温和派既不是投降派，民主人寻求废除谷物法的私有制奋斗，不达目的不罢休！温和派也不是吃素的和尚派，"非暴力"是尽量不用武力。当必须才能自卫的时侯，佛爷也会变阎王！会不惜强盗一切生命代价，而根本不管美英法之类嚷嚷什么"镇压革命分子不人道"，——>自凯恩斯主义和艾德礼后后，英国基本上已经处于费边社会主义者"革命胜利"后的社会主义奴役的初级阶段！
但只要政府私有制改革没有倒退，只要政府没有代替Charter特权既得者作跳梁之举，只要反对谷物法还有比武力自卫更直接的目标，民主进程的温和就是真心实意的，民主人对改革的和平环境，与改革领导人所渴望的同样殷切！大概这就是因为民主人是懂得自由人权的"既得利益"的价值的！知道革命不符合民主进程的利益！知道革命分子盯着的所谓"政府"，并不是利益本身，而只是一个机构。
政府不是利益，只是一个响应社会事务要求的机构。尽管这个机构可能很臃肿，（臃肿本身意味着的冗员就是一条谷物法），所响应的事务很可能不是民选组织的公共事务，（象国企垄断），但政府确实只是一个机构，而不是统治者，更不是什么统治阶级。把政府和执政视为"恋权"，只不过是中世纪等级社会留下的一个BUG! 围绕着这个所谓政府的林林总总的谷物法特权集团，才是真正的统治阶级。
因此革命分子的所谓革命（其实就是"反政府"），是一种很模糊的，模糊得害怕被澄清细节的暴力建构的意识形态。类似于抗日战争时，指责将士向眼前的日军浪费子弹（反谷物法），"你们应该反天皇（政府）"。革命分子的革命热情古怪就在这里。如果不反当前的谷物法（向你开枪的日军），你如何跑到日本天皇的寝宫里革命呢？日本军队已经被消灭了（谷物法都没有了），天皇还需要反吗？
没有评论:
发表评论