鼓动政府“为什么不管”，最终把社会变成警察权专制国家

"看不到"西方市民自治社会的公害知识分子；
后进社会"公有制民主"的传统文化根深蒂固；
后进社会中大多数沉默国民自愿被代表；
后进社会大多数沉默国民，与公害一样损人不利已；

不是一两个华人旅行家，不是一两个长期旅美的人士，甚至不是一两个所谓"黄皮白心"的华裔，而是几个整个华人文化圈，甚至可能包括整个东亚文化圈眼中的美国，居然是完全被过滤掉"自治层市民社会"的"中央集权国家"！难道还有比这种现象，更说明传统文化对现代文明的惯性阻挠吗？难怪我国的高级知识分子，公费考察旅游，回来是几乎清一色高级公害，全是有中国特色的"向国际接轨"。

如果说延伸自进论论——>社会进化论的实体社会学，还算是笔者在博客中"自创"，接触过的读者固然不多，认真阅读过博文的更是不多（绝大部分批评意见，显然没有认真阅读文章）；那么美国是一个基于自治基础的市民社会，欧洲资本主义的基础也是市民社会，则既是历史学的常识，也是现实社会的常识。连如此显见可核证的事实都已经视而不见，那么毛左为什么不能"忘记"几千万人死难的毛灾？

作为常识的"西方现代文明的基础是市民社会"，在所谓的民主派眼中完全消失了，是否说明东方集权文化中的分子，他们根本不能接受国民主权原理下的私有制民主，他们所能理解的就是剥夺所有私有权益，付诸于一张赌桌博弈，用一切厚黑手段确保自已一党主掌分赃。然后他们就把这种多数人暴政，称之为"民主"？这张赌桌越大，他们就自以为国家越强大，越是有更多潜在的贱民被牺牲？

面对如此普罗的公害现象，笔者自已反省，不由得冷汗淋漓！如果不是有一点点尊重客观科学的自律，如果不是实体经济学提供了符合社会进化论基本规律的先验的筛选法则，谁能保证笔者不是公害中的一员？公害知识分子中，精通各门各派哲学的理论家少吗？不缺信仰的宗教分子少吗？道德高尚的伪君子少吗？他们的哲学，信仰，道德，上帝，老佛爷，……，为什么没有阻止他们成为公害呢？

公害知识分子之鼓动政府"为什么不管"，最终把社会变成一个警察权专制的国家，自利动机显然是对免费午餐的向往。他们不愿意付出对高品质产品（含安全性）的商业成本（如购买自已信任的品牌，认证产品），指望通过（自以为没有成本的）国家监管，抵销（本应消费者支付的）品质溢价；如果不是对经济学常识的无知（不知道将会导致品质下降和短缺），就是信仰自已必定是少数特供者的一员！

公害知识分子总是自称"代表了最广大的（人民，穷人，消费者……）"，这本身就是所谓公益诉讼的逻辑。意味着公害知识发子找不到确定的受害者，或他们声称的受害者，不能举证自已确实因某种商业产品的消费遭到可鉴定的伤害。但是被公害代表的"人民，穷人，消费者，弱者……"们，有多少人，象笔者那样明确拒绝被公害代表呢？如果民众不能拒绝被公害代表，他们凭什么拒绝被伟光正代表？

所谓"广大（被代表的）"就是"不确定数量的，沉默的"之意。否则在自治社会的利益表述中，赞成或反对，总会有某种数字或比例。试问"广大美国人民让奥巴马当总统"，除了说明奥巴马是僭主，还有别有意思吗？沉默的大多数！这才是"公有制民主"下的常态。民主的规模越大，沉默的大多数的比例就越高。当极端状态的恐龙出现后，所谓的民主天生就是寡头和僭主的王朝，如印度的甘地王朝。

如果是沉默的大多数会拒绝公害，或者仅仅因为"言论管制"而沉默，恐怕不是普遍的常态。绝大部分沉默的大众，是对公害持不反对的默认，如同公害对于"监管社会"的公有制传统的默认。利益动机也与公害自以为监管可以为自已牟利一样，沉默大众的真实心理，也是"公知强迫政府提供点免费的产品服务，至少不是坏事"，——>传统文化让大部分人不愿意接受，"羊毛出在羊身上"的经济学常识。