诚信不是义务 守法不是义务

人权自卫绝非不义，乖乖受死不是美德！人权是最高正义！
"义务"不是道德，诚信不是义务；守法不是义务；
守法是个人的选择，违法也有自由；"恶法"因而总被废弃，善法终能保留；
"违约成本极低，违约收益极大"的契约，不违约就是没有诚信；

人权自卫绝非不义，乖乖受死不是美德！依法自卫是一种智慧，而不是一种道德，也不是一种义务。因为人权是最高正义，从自卫出发，任何其他正义靠边站，法律也不例外。法律中有恶法，可能本身就已经在侵犯我们自身的力益；但从我们自已的利益最大化出发，仍然应该尽可能"依法去自卫"，而避免因为对抗恶法的威力（假如有的话），造成额外的"自卫成本（损失）"。

所以在人权法学之中，"义务"不是道德要求，而是一种契约中的利益交换。信守义务尽管意味着成本的付出，但也有契约交换中得到的收益，并同时有"此人守约"的称为"诚信"的利益性质的无形资产，降低了其他（和日后）的契约成本，从而方便了自已与他人（和社会）的合作。如果交换创造价值是正确的，那么有诚信的人，从利益上说，自然也就比没有诚信的人，会活得更好更安全。

所以守法仅仅是个人的选择，每个人都有违法的自由，无非是违法就要付出违法的代价而已。因此当一种法律违法的收益，要超过违法的代价时，这条法律就将不复存在，而在人权社会中被废除。这就是守法不是一种天然义务，诚信不是法律义务的根本原因。换言之，"法治"并不是稳定的社会状态，只有经足够多的国民力量的利益认同（不一定正比于人数比例），法治才成为稳定的社会利器。

因此以为"（部分人）习惯就是传统，传统就是法律，传统法就是传统等级秩序不容侵犯"，是法盲卫道可能是非常聪明的侵权借口。不必跟法盲废话；哥们，公民们！准备自卫吧！因此提醒一些聪明的毛左鬼子，如果打算忽悠民众"特权立宪"，只不过是白费心机！立宪本身无所谓正义与否，不再于"特权阶级是否希望立宪"，而在于国民权益是否认为立宪是划得来的妥协买卖。

英国立宪成功，最重要的原因是代表了英国贵族利益的英国王室，清楚地认识到王权专制在米塞斯原理下的日益削弱，而主动地寻求与国民利益的和解；其次当时(（英王卫道能力－容留英王权益）>0)，其中（英王卫道能力＝国民消灭英王的成本），因此才存在打个折扣，成交立宪的可能性。这个互利条件在毛左特权阶级的今天中国，并不存在，因此毛左特权只有如何消灭的问题，不存在"特权立宪"。

毛左本身就不是贵族特权的代表如英王。相反，毛左是贵族特权中的被淘汰者，以致于不得不大呼小叫地要"颠覆修正主义的现政府"，换言之，毛左的特权利益约等于零；其次是毛左特权工人自身难保，如非傻逼革命家联合毛左闹革命，毛左已经到了山穷水尽，根本没有卫道的能力。只要没有傻逼再理睬毛左，毛左就死定了！毛左居然还有脸与能挑起内战的英王相比拟！？可怜？可悲！

挑起内虞的英王查理的脑袋也给砍了下来永垂不朽了，毛左却"拒不妥协，让毛牙捍卫毛左的特权"？！第三，如不杀住几十万毛左的狮子大开口，就会冒出几千万上亿的趁火打劫的毛左人民群众！连傻逼革命家也会摇身一变"新毛左"！这又是无底洞！！毛左特权"立宪"费用极大而无边际，相反消灭毛左几乎不费吹灰之力！因此公众应该和当权者谈和平，毛左不是当权者，不要和毛左浪费唇舌，

就算毛左骗得一纸之"宪"约，对中国公众来说，违约成本也可以忽略，而违约得益极大！所以毛左的唯一希望，就是运用民粹骗取传道良心卫道的眼泪；能骗来傻逼革命家当炮灰，就是毛左的成功。那么各位传统派人士扪心自问，你们的中庸之道的心魔，是否让你们心软了？毛左避免家破人亡的唯一的选择，就是成为公民社会平等大众中的一员！毛左的命运在毛左自已的选择之中，公众响应就行了。