为什么抢劫的收益不如自由贸易？

准确识别统治者的科学方法；
抢劫的效益远远比不上自由交换；
为什么等级社会"仇富，仇官，仇（官富＝贪官）"？
文化大革命时期的统治者是谁？

社会进化论的客观科学规律，为热衷于"革命"的分子，提供了识别一个社会的统治者的方法。确保这种革命，对他本人的利益，从根本上说是有利的。不仅仅是短期是有利的，而是从永久性而言，也是有利的。一个最简单的常识就是，交换创造价值，因为在一方可能获利的同时，至少可以保证另一方，不会受到损失。但抢劫就不同，抢劫在为劫匪"创造"利益时，对受害者造成的损失远远超过劫匪所得。

典型的现实案例，就是很多小青年是职业偷手机的扒手，据说上岗经验丰富者，平均每三天就可以偷到一部iphone，但每部仅仅销赃200元！换言之，当这些小贼给事主造成4-6千元损失时，他们仅仅得到了5%的报价，而他们一旦被请进免费酒店，就要按事主（常常是夸大的）损失CheckIn!简单的算术可以计算出，即使是最有经验的手机小贼，在高风险的山贼岗位上就业，每月平均收入无非是2000元！

另一宗案子大同小异。有两位时迁偷了受害人1300万元的财货，折价30万元销赃！四十分之一！两位好汉给捕快逮住了，人家不是算他收入的30万，而是算他造成损失1300万判。这笔买卖，肯定是亏大了。历史上比较著名的案例，是耶律楚才在布哈拉收一年税，相当于成吉思汗全部抢劫成果的三倍！大概也是几十倍的折价。现实案例是日本，在和平国际贸易中的得益，超过对中国侵略的总和上百倍！

抢劫在可能造成受害者大得多的损失的同时，真实得益却小得可以忽略，而且是不可持续的。如此小的得益，完全可以通过正常的贸易，通过交换创造价值而获得。成吉思汗走上战争的道路，那是因为金朝对蒙古的贸易封锁，可以说是没有办法的选择。但对于上述小贼来说，山贼显然是一个自然淘汰率极高的行业。所以，我们当中绝大部分人，如果不是象蒙古人那样走投无路，一般不会当山贼的。

抢劫与交换，两者完全不对称的收益和风险，本身既解释了人类社会为什么是一个以互利合作为主流的社会，而不是基督教和马克思主义者所宣扬的"弱肉强食"的丛林世界；也说明了，为什么市场经济相比计划经济，有着无比的优越性；在本命题中，则说明了，抢劫犯在短期内的抢劫利益，不可能弥补其长期的损失和风险成本，尽管不排除有少数巨匪在山贼全行业严重亏损中，仍有少数暴富的能人。

根据社会进化论成本效益原理"可持续性"的要求，在排除了抢劫，因为忽略其长期风险和损失而带来的短期利益的错觉后，就可以作出判断：如果一个/一些统治者的消失，不能为你带来长期可持续的生存处境的改善的话，那么他就不是统治者；反之，就是你的统治者。"可持续性"作为指标，可以比"长期"更准确地反映出"良性循环"，而避免象约翰.凯恩斯样诡辩："长远来看，我们都是会死的"。

对于等级社会的愚民革命来说，"更换自已的上级，让自已的下层保持稳定"，打倒上面的同志，可能为自已空出一个官位；下面的人事变动，跟自已就没有什么关系。在地位与生存处平境成正关联的等级社会里，愚民眼中的革命的合理性，就表现为"仇官，仇富"，特别是仇"官富＝贪官"。如果伟大领袖撑腰"横扫一切（比自已好过的）牛鬼蛇神"，此即文化大革命，当然是等级社会的愚民天堂了。

个体价值观没有标准答案，如果愚民真的认为等级社会中的地位升跌，是改善个人生存处境的唯一出路，那么文革牛二的"仇宫，仇富"，不择手段打倒比自已过得好的人，为自已制造升迁上位的可能性，就的确是"革命"，受害者的确可以看作"统治者"。但是如果从生活水平、生活安定的改善等角度上看，横扫了牛鬼蛇神，民众生存没有改善，毛归西了，大家才有好日子了。显然，毛才是统治者。