2012年9月25日星期二

民族主义目的只可能是闭关锁国

土著的民族主义的攻击边际永远在同胞圈内;
土著的民族主义目的只可能是闭关锁国;
土著的民族主义在闭关锁国后转为阶级斗争的内战/革命


土著的民族主义并不是中国特色,而是出于后进社会闭关锁国本能的,非常广泛的社会现象,有着不同的表现形式。象利比亚打死了美国大使的暴民,表面上是"伊斯兰极端主义",实际上就是土著的民族主义的义和团精神。土著的民族主义的本质是社会进化论中,群居生物的近种相残现象,特点中攻击能够攻击的边际上的邻居,而无论其本来的借口是宗教性的,民族宿怨性的,还是东方帝国的地域主义。

土著的民族主义的攻击边际,与群氓的攻击能力有关,与其煽动的口号无关。以钓鱼岛争端为例,无论土著义和团怎么折腾,日本人都在义和团攻击边际以外。因此只要放纵土著的民族主义,义和团的攻击边际,如果不是攻击亲华的友人,就是永远都是位于中华同胞圈之内。如果不能攻击所谓与日本有民间业务关联的中国人,就是攻击反对仇日的同胞,甚至象西安的暴徒,攻击仅仅是有日系车的同胞!

中日如果处于友好状态,土著的民族主义就攻击旅华的日本友人,——>来华的都是亲华的,石原慎太朗会踏进中国半步吗?土著的民族主义服务于闭关锁国的本能,也表现在无来头地把美国当成"日本的后台",好象日本真的需要后台,才能在打败中国那支从来没有打过胜仗,刚刚才从俄国买来几条过时的军舰的大清水师,这个俄国又是几乎没有打赢过海上战争的,连电子设备都从中国进口的"强国"!

除了有把握再制造几个白白送死的邓世昌,再斩几个没有白白送死的方伯谦,真是不知道这支不知职业军队为何物的新一代北洋水师,那里来的底气?为了一个一百年打包价才区区两亿元的小岛!光是新一代义和团打砸抢就要赔上几亿元的小岛!天朝帝国的"军事专家"甚至要挟政府违背"不首先使用核武器,不对无核国家威胁使用核武器"的诺言,居然还以为自已"得道多助",居然怪罪美国支持日本!

为了一个一百年打包价才两个亿的小岛,从妖魔化日本到无厘头地牵扯上严守中立的美国,大概是埋怨"俺得道多助,美国为什么不帮俺打贬小日本?"——>好一个"强国"!滑稽可笑地在国际上扩大敌对面(却自称得道多助,"和平崛起"),与滑稽恐怖地从反日排日开始,直接了当地攻击同胞,烧砸同胞的私有财产,打烂同胞的头盖骨,一内一外,是否有异曲同工之处?

土著的民族主义,如果目的不是为了闭关锁国,很难解释扩大在国际上的敌对面,还有什么现实的意义?如果义和团的本来目的就是闭关锁国,那么一些公害知识分子所建言的对日本(甚至对美国的)贸易战,无限升级钓鱼岛上本来是局部的冲突,就不那么让人费解了。很多人是人云亦云,党国一号召就跟着咆哮义和团所谓爱国。如果联系到妖魔化转基因的土著基督教,闭关锁国可能真的是广泛的信仰

退一万步来说,就算是真的实现了义和团的梦想,中国真的从国际贸易体系上倒退,实现了"闭关锁国,扶共灭洋",是否中华就太平?中华民族真的就团结?如果有这种可能的话,爱国鬼子就不会烧砸同胞的财产,不会打烂同胞的头颅,也不会有贫困地区的土著,对于东南沿海自食其力的居民的地域仇恨!这些居民还要负担着补贴贫困地区的税收,收留着他们的农民工,为这些落后地区提供着收入。

土著的民族主义的本质是近种相残,意味着无论是不是闭关锁国,在攻击边际内"团结群众",在攻击边际上,总是要找几个可以攻击的牺牲品出来。往国际上牵涉到与中国经济交往最密切的美国和所谓美分,往民间找上东南沿海自食其力的所谓为富不仁的市民,往国内找上富裕地区为糊口而奔波的升斗小民晦气。归根到底,能够反日是为了最终对政府革命,不能反日时就革汉奸政府的命

2012年9月22日星期六

为什么义和团愤青残害的必定是同胞?

义和团只是"一小撮"的幻觉;
为什么义和团愤青残害的必定是同胞?
土著民族主义的愤青是寻求发泄的边缘群体;
五四精神恐怕是"五毒俱全的革命精神"

有些可能尚未灭绝人性的义和团,称"极端行为只是一小撮人",——>任何极端分子都只是一小撮,否则不成其为极端。但是如果没有纵容这种极端的土壤,极端分子人人喊打,又那里还会把什么"反日示威"称为爱国,将土著的地域主义的义和团,当成自命不凡的"民族主义",还自以为"愤青的爱国精神值得珍惜"?难道目前的教科书没有颂扬义和团啦?难道五四精神不再是天朝帝国的爱国教义啦

在纵容了土著的民族主义,并将其偷换为"爱国主义",却掩饰打砸抢是"一小撮"的"偶然性"行为,没有比这更无耻的立场了,如果不是因为这些人无知的话!不妨注意一下,各地打砸抢的所谓民族斗士,有几个不是失业的大学生,长期无业的群氓?是否注意到,越是往中西部贫困地区,象重庆之类地方,那里的土著反日的民族主义就越剧烈,倒象是中西部遭受日本的影响,比东南部沿海更严重似的。

请不要用贫困土著是"弱势群体"为流氓愤青文过饰非!难道被东莞的农民工群殴的日本(在华打工的)小民不是弱势群体?难道在东北被殴打的浙江小商人不是弱势群体?难道穷得要到西部谋生而被殴打的小民不是弱势群体?难道被爱国鬼子砸店砸车的中国人不是弱势群体?被爱国鬼子打穿颅骨的无辜同胞不是弱势群体?难道穿汉服的而被重庆大学生扒光的女孩(被误认为是和服)不是弱势群体?

是否注意到,这些土著民族主义的流氓,他们实际上是寻求发泄的边缘群体,所谓的爱国主义,只不过是流氓愤青发泄兽欲时的遮羞布!却被公害知识分子妙笔生花,称之为"值得珍惜的爱国主义" ,"极端行为只是一小撮";——>这种公害知识分子可不是一小撮!当所谓的爱国仅仅是边缘群体的发泄时,就已经注定所谓的"民族主义",就是"残害自已民族,残害自已同胞"的主义。

试问远在几千公里以外的日本人,就算是犯了愤青流氓的大不韪,愤青能够发泄到日本人的身上吗?既然是发泄,就只能找身边人发泄,找无辜者发泄,除了残害自已的同胞,除了残杀几个对中国最怀有好意的外国友人,(如果不是对中国怀有好感的日本人,也不会万里迢迢离乡别井到中国来!),反日变把攻击被称为日货的私有财产,直到攻击持有日货的同胞,这些义和团还能干出什么好事

天朝帝国自以为纵容土著的民族主义,可以激发爱国精神,大概与土左洋右的革命党,同样纵容土著的民族主义,打算激发爱国愤青反政府闹革命,是同样的逻辑,而将得到相反的结果。相对而言,革命党比政府更理解土著的民族主义的政治价值,把土著的民族主义和革命造反派的远大理想混为一体,找所谓卖国政府发泄,找小私同胞共产!这就是被天朝帝国奉为神圣的所谓五四精神。

不知道五四精神是否真的是"五毒俱全的精神",居然会让天朝帝国和公害以为,在自已家里折腾的所谓"反日示威",真的可以让国门以外的日本人感到"畏惧"!不妨请问,日本右翼也在组织示威,有那个中国人害怕了?不妨再请纵观一下世界各国,在任何有游行示威自由的国家,除非是到人家的使馆门前,或者有外国官员来访时,否则谁会关起门来搞马克思主义帝国的"反对外国的示威流行"?

当日本政府对中国"反日示威"中的打砸行为,作出"日本是不会这样对待中国人"的姿态,可以说在这场钓鱼岛之争中国已经是完败了!自找的完败!现在的爱国鬼子,大概指望着所谓日本右翼的示威,也能以牙还牙,也对旅日的中国同胞打砸抢,最好象98印尼那样多的创作素材,——>土著民族主义真是很奇妙的"爱国,爱人民"!但是日本右翼其实是私人资助的职业示威团,他们不会打砸抢的。

2012年9月20日星期四

薄熙来政治生命彻底结束【BBC】

薄熙来担任过省长,商务部部长,中央政治局委员,直辖市市委书记,从封疆大吏到内阁部院大臣,直至中国最有权势的25名政治局委员之一,这是一份光辉的政治履历。以他的政治资历,加上太子党身份的荫庇,十八大完成最后一跳,获得政治局常委职位,似乎在情理之中。

薄熙来不是一个安静的人。任商务部长时,传出和吴仪闹出不快。普遍认为,在现任政治局常委中,除了周永康,薄熙来并没有获得再多的忠实支持者。

官场起落

薄熙来的父亲薄一波,是和邓小平、陈云同时代的中共元老。邓小平是中国80年代事实上的最高领导人,而陈云往往具有否定权。虽然薄一波在党内威望略逊于邓陈二人,但薄一波的意见,能够间接影响邓陈二人的判断。

1989年六四过后,江泽民和当时在政治斗争中取得上风的薄一波建立联系。经过各方的角力和一番讨价还价,江泽民顺利成为邓小平的接班人,而作为政治交易,江泽民则默许薄一波的儿子薄熙来,在未来强势崛起。

2007年,薄一波逝世,薄熙来调任重庆。有人认为这使得薄熙来成就了作为一把手主政一方的夙愿,使其政治履历增色添彩;但更有人认为这实际上是一次明升暗降:薄熙来被支走,远离北京权力核心,使得他在角逐十八大政治局常委的竞争中居于不利的位置。

放手一搏

薄熙来在重庆弄出了很大的动静,作为薄熙来的最高上司胡锦涛,在薄熙来主政重庆期间,从没正式视察过重庆(温家宝也同样没有),也从没公开评价过重庆模式。与此相反,胡锦涛曾多次视察广东,作为和薄熙来同级别的汪洋,获得了胡锦涛为数不少的认同。

如果说薄熙来这个人政治不太灵光,但他深谙唱红打黑可以收拢为数庞大的中国左派群体。当朱镕基出书迎击反改革集团,就是在不点名批评薄熙来唱红打黑时,薄熙来似乎不以为然。按照他一贯的说法,他认为对重庆唱红打黑的质疑和噪音是"胡说八道"。当温家宝在不同的场合,用不同的语调强调改革的政策不能动摇时,薄熙来好像并没有察觉到严重的弦外之音。

当其亲密政治助手王立军出逃成都美国领事馆,造成了与文革时代类似的林彪叛逃事件后,此时,薄熙来出乎意料的迅速走访驻扎在云南——距离重庆很近的解放军第14集团军,14集团军前身是其父薄一波一手打造的军队。到了全国人大会后,薄熙来被撤职前夕,他仍然是一副若无其事的样子,面对记者的质询,镇定自若的为唱红打黑辩护,为长年身在海外的儿子薄瓜瓜和妻子谷开来开脱。

2012年3月14日,国务院总理温家宝在全国人大新闻发布会上,作为共产党党内排名第三的领导人,首次极为罕见的公开尖锐指出,薄熙来所犯的错误是政治路线的错误。次日,薄熙来被解除重庆市委书记职务;不多久,被停止中央政治局委员职务。

这场球赛,薄熙来还没来得及起脚射门,场上哨声已响起,他被红牌罚下场。生于1949年,时年已63岁的薄熙来,这张红牌,意味着终身停赛。

原文:http://www.bbc.co.uk/zhongwen/simp/chinese_news/2012/09/120920_coc_boxilai.shtml

2012年9月15日星期六

中国人崇洋媚外:对内残忍对外谄媚

崇洋媚外的合理性和适当克服
个体价值观的"自私",有可能做坏事吗?
美式民主是崇洋媚外吗?美国代表了美式民主吗


按传统公有制文化的习惯,对于曾经被击败而没有实现"复仇"的民族,"崇洋媚外"是民族心理的常态。一个民族在心里上最崇拜的,恰恰就是无可争议地击败它自已的那个民族(国家),而无论该民族是天朝上国,还是蛮荒的夷狄。这种心理会持续到击败这一宿仇的对手后,所谓宽容对待战败者,——>假如这个"复仇"的民族仍然文明的话,才提得上日程。——>切记,只是传统公有制文化的心理

所谓"崇洋媚外"之合理性,就在于"崇"者,就是承认自已被击败的无可争议的劣势,产生了向对方学习其长处的本能;"媚"者,用战国晚期勾践同志为例,就是"卧薪尝胆,忍辱负重"。中国社会有点崇洋媚外,恰恰说明中华民族是一个心态正常的文明社会,打心里承认日本和欧洲,在过去150年里击败天朝上国是无可争议的。美国没有侵略中国,东方帝国对更为强大的美国就缺乏足够的敬意。

马克思主义对中国的入侵,就是典型的"崇洋媚外"的结果;当年抱着"救国梦"(救什么国?是救帝国?还是建立公民共和国?)的愤青,如果不想在市场经济公民社会的基础上付出努力,如果梦想有兴奋剂式的速成班,马克思主义难道不是迷人的真理吗?"崇洋媚外"后来变成夺权后的马克思主义者,打击异已的一顶大帽子;本性仍是民族主义!无非是政治当权者的传统思维:非我朋党,其心必异

马克思主义者仅仅是崇洋媚外的其中一个门派,尽管目前仍然是江湖老大!凯恩斯主义者,福利主义,拜上帝教,科斯主义者,新制度学派,以殖民地为成功经验的张五常主义,还有许许多多的新旧进口的思想玩意;不也是崇洋媚外的形形色色?对于一个仍有着遗民的追领,但已经失去的古老帝国来说,令人惊叹的并不是他们的崇洋媚外,而是他们总是能够挑中,最愚昧落后的"洋外"之"慧眼独到"!

崇洋媚外的爱国人士,总是能够挑中人家(甚至已经干枯的)粪便狼吞虎咽!如果能够搭配上对失落帝国之所谓国学的意淫之自得其乐,这样一种精神状态,恐怕已经信仰得病入膏肓,更有了指责正常人"缺乏信仰"的正义底气。国产的传统文化与崇洋媚外挑中的进口粪便的亲和,除了"人类文明是从公有制向私有制的进步",因为各国传统文化是相通的,从而具备了彼此的吸引力,再无任何合理解释。

这仰分子鹦鹉学舌地指责个体主义者所认同的美式民主,同样是进口的"崇洋媚外"。特别是当权者据此举起民族主义的大棒时,仅仅从哲学语义上,无法区别此种辩证法。强调"人性本私"乃是生物进化的本源,也让一些迷信者听起来多少有点象高深哲学。美式民主的根本在于人权私有的个体主义,其特点就是"不强迫任何人违背其私有利益内的本愿",如此崇洋媚外,崇的乃是"自已利益的本愿"。

一些信神者对个体价值观谩骂有加。但是所谓信神者感召神灵在上,不会做坏事,毕竟他人无法验证,更无法保证。个体价值观强调个体价值观强调的是自已利益的本愿,也不能强迫他人违反私有价值的本愿,就算想做坏事,怎么做?就算指责个体价值是"自私",也是不可能损害他人利益的"自私",是自尊自爱,对自已和家庭负责的"自私",对自已的神虔诚的"自私"(假如有的话)!

然美国成功的真正原因是个体价值观;但是美国并不代表个体价值观,美国目前执政的民主党并不是个体价值观;说明美国大部分民众的政治观点,更大程度是传统文化的影响,而不是个体价值观。美国社会内在的个体价值观,也不表现在美国"制度文化"上,不在于某一党派拥有的现实,而广泛的私有财产占有的"实在法"的现实,才是对美国社会仍残留的世界各地传统文化的愚昧、反动的平衡。

2012年9月14日星期五

鼓动政府“为什么不管”,最终把社会变成警察权专制国家

"看不到"西方市民自治社会的公害知识分子
后进社会"公有制民主"的传统文化根深蒂固;
后进社会中大多数沉默国民自愿被代表;
后进社会大多数沉默国民,与公害一样损人不利已


不是一两个华人旅行家,不是一两个长期旅美的人士,甚至不是一两个所谓"黄皮白心"的华裔,而是几个整个华人文化圈,甚至可能包括整个东亚文化圈眼中的美国,居然是完全被过滤掉"自治层市民社会"的"中央集权国家"!难道还有比这种现象,更说明传统文化对现代文明的惯性阻挠吗?难怪我国的高级知识分子,公费考察旅游,回来是几乎清一色高级公害,全是有中国特色的"向国际接轨"。

如果说延伸自进论论——>社会进化论的实体社会学,还算是笔者在博客中"自创",接触过的读者固然不多,认真阅读过博文的更是不多(绝大部分批评意见,显然没有认真阅读文章);那么美国是一个基于自治基础的市民社会,欧洲资本主义的基础也是市民社会,则既是历史学的常识,也是现实社会的常识。连如此显见可核证的事实都已经视而不见,那么毛左为什么不能"忘记"几千万人死难的毛灾

作为常识的"西方现代文明的基础是市民社会",在所谓的民主派眼中完全消失了,是否说明东方集权文化中的分子,他们根本不能接受国民主权原理下的私有制民主,他们所能理解的就是剥夺所有私有权益,付诸于一张赌桌博弈,用一切厚黑手段确保自已一党主掌分赃。然后他们就把这种多数人暴政,称之为"民主"?这张赌桌越大,他们就自以为国家越强大,越是有更多潜在的贱民被牺牲?

面对如此普罗的公害现象,笔者自已反省,不由得冷汗淋漓!如果不是有一点点尊重客观科学的自律,如果不是实体经济学提供了符合社会进化论基本规律的先验的筛选法则,谁能保证笔者不是公害中的一员?公害知识分子中,精通各门各派哲学的理论家少吗?不缺信仰的宗教分子少吗?道德高尚的伪君子少吗?他们的哲学,信仰,道德,上帝,老佛爷,……,为什么没有阻止他们成为公害呢

公害知识分子之鼓动政府"为什么不管",最终把社会变成一个警察权专制的国家,自利动机显然是对免费午餐的向往。他们不愿意付出对高品质产品(含安全性)的商业成本(如购买自已信任的品牌,认证产品),指望通过(自以为没有成本的)国家监管,抵销(本应消费者支付的)品质溢价;如果不是对经济学常识的无知(不知道将会导致品质下降和短缺),就是信仰自已必定是少数特供者的一员

公害知识分子总是自称"代表了最广大的(人民,穷人,消费者……)",这本身就是所谓公益诉讼的逻辑。意味着公害知识发子找不到确定的受害者,或他们声称的受害者,不能举证自已确实因某种商业产品的消费遭到可鉴定的伤害。但是被公害代表的"人民,穷人,消费者,弱者……"们,有多少人,象笔者那样明确拒绝被公害代表呢?如果民众不能拒绝被公害代表,他们凭什么拒绝被伟光正代表?

所谓"广大(被代表的)"就是"不确定数量的,沉默的"之意。否则在自治社会的利益表述中,赞成或反对,总会有某种数字或比例。试问"广大美国人民让奥巴马当总统",除了说明奥巴马是僭主,还有别有意思吗?沉默的大多数!这才是"公有制民主"下的常态。民主的规模越大,沉默的大多数的比例就越高。当极端状态的恐龙出现后,所谓的民主天生就是寡头和僭主的王朝,如印度的甘地王朝。

如果是沉默的大多数会拒绝公害,或者仅仅因为"言论管制"而沉默,恐怕不是普遍的常态。绝大部分沉默的大众,是对公害持不反对的默认,如同公害对于"监管社会"的公有制传统的默认。利益动机也与公害自以为监管可以为自已牟利一样,沉默大众的真实心理,也是"公知强迫政府提供点免费的产品服务,至少不是坏事",——>传统文化让大部分人不愿意接受,"羊毛出在羊身上"的经济学常识。

贪官是万恶的吗?腐败是万恶的吗?

公害知识分子是从信仰出发,让中国沦落为"被监管的社会"
中国的监管部门主管单位,可以凭空出世,"总有一条法治死你"
卫生部越俎代庖,害怕失去不应该拥有的"绝对的权力";
为什么公有制社会中,部分贪官确实推动了经济增长

脱离人权讲自由,脱离经济闹民主,脱离家庭嚷爱国,脱离利益爱战争,脱离个体讲信仰,是公害知识分子的普遍特点!限制政府(监管)的权力,是每一个国民保障自已生活来源的基本人权,但是从妖魔化转基因和食品安全的竭斯底里,可以看到公害的目的,就是要赋予权力机关,无限制地监管社会的权力!绝对的权力!卫生部越俎代庖的热情,恐怕是害怕失去从来都不应该拥有的"绝对的权力"。

公害为了反政府而去妖魔化转基因,自然变成了政府部门顺水推舟地扩张了监管社会的权力。试问卫生部凭什么监管"科研课目"?疾病控制中心怎么忽然成为权力机关呢?公害民粹信仰的起哄,赋予了它们从天而降的匪夷所思的监管权力,无数个监管型的婆婆就是这样来的!连研究某个项目也象中世纪一样要先获得宗教裁判所的审批!这条权力道路漫长,除了国企和寡头,不可能走得通!

笔者曾经试过一项产品上市,竟然被告知需要申请五十多个许可证!绝大部分部门甚至不知道自已是"主管单位"!每一个许可证,如果不是内线熟人代理,表面上不用花多少钱,其实根本不可能办到。每一项申报都是钱去铺路,完全超出了民企能够承受的水平。民企的"腐败原罪",就是这样被逼出来的。如果你还想继续从事实体经济的话!那次投资上千万的开发产品,最后只好廉价卖给韩国人了事。

如果没有申请,你也可以照卖,——>只要不出事!但只要做出点成绩,肯定有眼红的,竞争的,炒作的,给你打小报告,记者传媒就会嚷"政府为什么不管",五十多道许可证!——>还仅仅是被告知的,天知道没有被告知的还有多少道!看看黄金大米案,就知道所谓的主管单位,是可以凭空出世的。肯定有一条法治死你!由此不难理解,为什么民企总有攀高官的欲望,就是希望避开这几十个婆婆!

不要说中国这种传统社会,本身由于大政府小国民的国策,天然缺乏Pioneer消费者选择,去推动市场适用的技术产品的普及,仅以如此繁复的市场准入和高昂的准入门槛,对民企融资(炒作)的歧视性监管,本身就足以淘汰任何潜在的技术产品!这样一个经济体系,却能够临渊羡鱼地羡慕"美国的创新性",哀叹"中国没有盖茨、乔布斯"!但是信仰分子信仰坚定,他们信仰"政府创造技术进步"!

中小型民营企业无法逾越如此繁复的门槛,如果不是象大小国企的毛左特权工人那样,由国家财政和国营银行保证不下岗,下岗是提早退休,万一下岗还有保底收入,子女还能顶替,有一个儿子不能顶替还可以理直气壮地,扔燃烧弹烧死几个统治者!中小企业没有国企特权工人的高贵革命血统,如果还要吃饭,除了找几个有勇气搞腐败的官员,行贿超越几十个婆婆监管的桎梏,还有什么办法开展实业

贪官是万恶的吗?腐败是万恶的吗?如果没有林林总总的谷物法,没有可以横空出世的几十个婆婆,那个小民会无私到花自已的血汗钱送给"贪官"开路?如果没有贪官"搞腐败网开一面"的勇气,又有那种小民可以为社会创造财富?到底是贪官促进了社会繁荣,是局部放弃监管的"腐败"改善了民生,还是贪官把国家养老百姓的资源都贪走?这种"贪"与王英雄打黑抄家后成了亿万富翁,有明显不同

卫生部跳出来接受它们从来没有真正拥有过的权力,本身固然是"特权最大化"的本能,就象路边骗子捏着钱包"先生,这钱包是不是你丢的",99%的国产公知会忙不迭称"是",——>骗子就是这样钓鱼的!但不妨想想,如果卫生部说,"这事不归我管,你们有意见,可以让受害者上法院告当事人!",本来是天经地义的常识,试问公知将会怎么样?是否会更热烈炒作"政府不作为",要搞公益诉讼

2012年9月13日星期四

中国体制是如何窒息一个社会的发展潜力?

只有宗教裁判所,才会审批科研课题
疾控中心是如何跟黄金大米发生了关系的?
卫生部"监管转基因实验"的稀奇古怪;

由绿色和平组织配合维基解密揭露的,由国产基督教炒作的,乌有毛左跟进的,公害知识分子一起发飚的,湖南转基因黄金大米对比实验案,似乎有了"完美"的结局。与科研领域无瓜葛的卫生部高调介入:"卫生部没有审批过该实验",怪就怪在,除了宗教裁判所的事代,那国那代的科研课题,是要某政府部门审批的?为了迎合信仰型精神病,咱国一下子超越欧洲,走到了抗击转基因普及的最前线!

此案中涉及到一个不知所谓的部门,中国疾控中心。说它是权力部门,它表现得象是一个研究所,说它研究部门,它的作为颇似一个官僚权力机构。不过权责不清的N多部门,是中国公营事业单位的特色。它能给你找碴的时侯,比方说食品安全竭斯底里需要"权威部门说法"时,他们就表现得象是权力部门。等到让他们对某种掏钱的责任负责时,他们就说是为科研作出贡献。卫生部自已,不也是这样吗?

中国疾控中心在黄金大米一案中,既象当事人,因为涉事的第三论文作者的中文合作人,是该中心的研究员;但又象是审批部门,似乎此实验是经该中心审批的,同时又象是一个"疾病控制研究院"。该院的上级主管机关,大概可以上溯到卫生部。所以问题就来了,卫生部对此案介入,到底是以当事单位的行政主管机构(老板)说"我们对下属单位负责",还是"中国所有食品研究课题要经卫生部审批"?

中国政府体制之官僚主义、冗员、权责不清、越权……,只要仔细观察此案中来龙去脉,就象一个似地窗口似地,看出中国公有体制是如何窒息一个社会的发展潜力的。黄金大米此案,多半是美国某大学设计了临床实验,涉及转基因(含维生素A,可防止缺乏鱼肉营养的儿童夜盲症),申请了美国方面的课题经费(一般是某私营捐献的基金赞助),然后就在全世界找合作者(一般通过互联网)。

目前中国的大学和研究所是国家统制的高效的论文工场,也是最大的国企系统之一。所谓教育科研是根本大计,国家不能不管,每年扔在这些院校身上养闲人的钱,大概有1.5万亿人民币。但是特权寻租最大化原理,就是闲人是越养越多的,完全符合投资(养闲人)产出(生产过剩的闲人)的经济学规律。国家越管,高考科举的、顶替父母的、领导介绍的……闲人!就渐渐糜集到这些国家监管的领域

基层院校的博士们同样供应过剩,为了挣一个课题糊口,一个个象《宫心计》里的女人精一样厚黑权谋。碰上"美国提供的课题基金",无论是疾控中心的惯例(研究员自已找项目),还是基层研究员的职权,都不禁止举牌接受该实验项目的环节,做相应的工作,得到相应的美方基金的支付。对于这些本身理工科专业,又没有袁隆平那样的相关行业利益,没有患上信仰型精神病,转基因真的不是洪水猛兽

所以笔者估计,该项目是研究员在通报疾控中心(本单位)的情况下,以疾控中心的官方名义,自行与美方配合开展,疾控中心的确没有审批。但是疾控中心一向不审批。此惯例是在中国特珠环境下,心照不宣的自保措施。没出事有了成果,那是领导有方在背后大力支持;象现有让绿色和平煽动出了在中国传教事业的新高潮,疾控中心就说自已不知情。当年乾隆用和珅!嘉正杀和珅!用的就是这套路

卫生部介入此案也是莫名其妙。卫生部显然不是法官大人,卫生部无论是主管科研项目,还是审批科研课题,都是离奇古怪。FDA本来就只是备案制,谈不上审批,而且只是针对"Marketing产品"。除了宗教裁判所,没听说过对科研项目审批的。疾控中心"停职"的责任人员,是不在疾控中心上班的美国大学的研究员(第三作者),就更怪了!相当于"与别人的儿子断绝父子关系"。古怪不古怪?

2012年9月10日星期一

公害知识分子的最终目标是煽动民粹,攻击开明改革的政府

公害知识分子"号召监管"的自利"损人不利已";
食品安全的竭斯底里极尽丑恶!
公害知识分子的最终目标是煽动民粹,攻击开明改革的政府;
公害知识分子是小农意识的文化结晶

从利益上解释诸如食品安全竭斯底里中的公害知识分子的自利行为并无困难。监管实际上是要求政府提供更高质量、更低价格的产品和服务,而成本则由供应商承担。讳言利益的公害知识分子,总是以"公共利益代言人自居",实际上只不过是传统文化让他们不好意思明言,那全是公害知识分子自已做了婊子,既要占便宜又要立"无私牌坊"。简言之,就是把政府和供应商,作为公害自利的的寻租公地

如果公害知识分子,满足于当前价格下供应的产品质量,那么监管就纯属多余的。首先要记住,政府监管是有成本的,而且是高成本的,由纳税人加以支付。这是市场的平衡状态。如果公害期望更高的质量,本来可以付出更高的价格,同时也为生产商提供更高的收入,——>公害不愿意!如果生产商真的有公害所指责的奸商行为,本来可以按受害者举证原则付诸司法,——>公害提供不了证据

食品安全竭斯底里的公害之所以极尽丑恶,就在于他们既提不出受害者证据,又不愿意为更高的质量付出更高的价格,却要求通过政府监管,向公害(或公害声称代表的消费者)提供低价格高质量的产品,同时在道德的理由下,这一标准将无限制提高!以乳业国标为例,公害是用海外推荐性的最高标准,作为中国的行政监管的标准,这将导致中国民营乳业成本远远超出海外同类产品,彻底打破了市场平衡

政府无论道德是否比生产商更高尚可靠,政府当然不可能通过监管,向市场消费者提供更为低价高质的产品;而只要允许言论自由,公害知识分子对市场的谴责(即对干预的索求)就是永无何止的,以间接施加压力于政府,同时也为反政府的暴力革命,作舆论上的准备!酝酿!恐怕这就是所谓的"右派公害",居然会伙同一贯攻击私有财产的"马恩毛左派",为了反政府,寻衅攻击民营企业的原因

如果政府不能对公害知识分子置之不理,(也意味着准备对公害煽动的,更进一步的过激行为无情地镇压之!),那么政府用纳税人支付的干预(意味着加税),将导致供应商普遍成本的上涨(等同于更沉重的,同时是无效的隐性税负)。结果将是一面是中小企业退出行业,一面是政府以监管为名,对供应行业的步步国有化;产品价格在公害的影响下,渐渐上涨而质量无法提高,并最终全面短缺

这一过程的经济学含义就是把(政府+供应商)视为索求"低价格,高质量"产品供应的无代价的供应者,转移公害(可能代表了部分消费者)转移其个人采购成本的公地悲剧。强权的政府与权力弱势的民营供应商,如果不能承受着公害(必定夹杂着民粹)的压力,成本就会由于黄宗羲定律而转移到权力弱势的民营供应商的身上。公害却声称这是公德,无私!这就是乳业已经先走一步的"通往奴役之路"。

一些公害知识分子,用他们万能的哲学,掩盖了私有制原则后,将公地悲剧解释为"市场经济中的人人自利",实际上就是把监管导致的通往奴役之路神圣化。公害知识分子索求于监管(为已牟利)确实是自利的,但却是他自已的产权(供应商不是公害的产业),而侵犯了供应商的私有产权(议价权)。无论是从先验的理论,还是乳业提供的实例,公害知识分子这种自利的诉求,都是必定损人不利已的。

公害知识分子声称代表了很多消费者,未必是虚言。公有制文化深厚,私有的市场原则并没有得到尊重,损人不利已的愚民可能真的是大多数!一般把这种不尊重私有制原则的"自利"称为小农意识。但公害知识分子更擅长用哲学,把私有制攻击为"小市民意识"。此过程中政府也是自利的,但只不过被动地成为公害为祸社会的工具。当政府不复为公害利用时,公害就找到理由,掀起反政府的革命新高潮

户籍制度是自治权

Charter同名概念冲突于"自治权 vs 特权";
Charter可以简单理解为"政策";
为什么私有制民主启航于"独裁",但永远不会泊岸于"普选"?
民主对抗的主体不是独裁,民主因多数人暴政而不能实现私有制

法国大革命中的两种不同性质的Charter(特权&自治权)的受益者和"受害者",彼此团结起来闹革命,然后混而斗之!其概念的混乱也遗传到了马克思主义和基督教对私有财产的仇恨之中。对于十九世纪的卡尔.马克思和他的信徒来说,如此混淆而自相矛盾的"特权,私有财产"的定义,足以用辩证法,把马克思主义者打入十八层地狱,也可以捧上十八层天堂,取决于对"Charter"如何采义。

19世纪的卡尔.马克思,不太可能完全明白,Charter于"特权 vs 自治权"的区别。在如此混淆的概念下,卡尔.马克思声称"私有财产是万恶之源",在语义上可解释为"侵犯国民的贵族特权是万恶之源"。马克思主义者无法抵赖的错误,仅仅是把解决方案归于政府专制一切!如果说马克思主义者(左派)坚持了"特权"和"私有自治权"中邪恶的一面,则怪胎民主(右派)就坚持了两者的混淆。

当贵族特权(当成私有财产,包括国王的权力)被全部剥夺,所有权益归于代表上帝(正义,进步)的最无私的政府,不正是基督教幻想中的神国吗?今天的欧洲左派文人,依然把两者混而淆之!正如在东方帝国的政治经济实践之中,特区政策随着市场经济背景的发展,渐渐变成了特权政策,从马克思主义者的错误中可以看到反动,则从怪胎民主派的身上,则可以看到中等收入陷阱恶魔的蠢蠢欲动

无论在公有制背景下授予私有财产自由度性质的 "特权,Charter",还是在资本主义经济已经发展起来后,在相对私有制背景后,再授予夕阳权贵(国企单位),以鱼肉国民的特权 "特权,Charter",其共同特点都是授自于政府的天赋王权,针对于私有的个体或自治体。因此把Charter理解为有特定受益人的政府政策。考虑到政府任何政策,都必定有特定的受益人,因此Charter可以简单理解为政策。

那么市场经济去特权化的民主道路之中,所谓独裁与普选之间的限制,和中等收入陷阱随着政府看得见的手的持续而出现,自工业革命以来世界资本主义社会渐渐向左转历史原因,就一一浮出了水面。实际上所谓"看得见的手"即政府(国王)的政策,在早年授予自治权时,如建立深圳特区,的确保护了私有制的发展,而到后来的继续干预经济,就得到了中等收入陷阱的顽固!或称通往奴役之路

民主或称市场经济或私有制,其启动之时需要政策的护航,即对自治权授予的Charter。自治权授予的charter是不允许通过民主投票的,否则深圳特区将在"政治正确"的民粹多数下,必定胎死腹中!在资本主义(私有制民主)启动之初,是不允许普选的。任何自治权的授予,一旦超出"私有,自治"的范筹,就将成为特权。政策一旦超出自治体的授予和保护,就必然导致特权的出现,此即看得见的手

因此户籍制度是自治权,本来就是城市自治的内容。上海要求的"国际都市扶植政策","国家帮助上海办世博""把上海建设成长江经济区龙头"都是特权,不是上海自已靠自已的力量,而是"国家扶植"的。这种国家的扶持又通过"反户籍制度"平衡之!当自治成为地区的很多地区的政治模式时仍然不允许普选,地区间差异,和政府诱导的"反户籍制度"这样的多数人的暴政,足以扼杀地区自治体。

此时如果不能保持国王对全国的独裁,很可能新旧两种经济政治力量的冲撞爆发全面的内战。基督教和马克思主义者,以为内战是因为独裁者"不肯放权",是完全不理解实体经济学客观规律的错误认识。但是更常见的错误就是,即使当自治体已经完全成为基层的主要组织形式时,仍然不适合普选,——>道理非常简单,既然已经全面了自治,还何必普选呢?只有在完全同质化后,普选才可能是合理的。

2012年9月8日星期六

极端的反动派只是统治集团中的边缘的、弱势的政治群体

人权自卫的神圣权力是先验的,不允许打折扣的;
杨恒均先生的担忧是过虑的,根据是错误的;
斯大林主义的是特权弱势群体的暴行;
革命思维者现实认识的常见误区


人权私有的权益神圣不可侵犯之"神圣",意味着任何现行侵犯人权者,以及任何侵犯人权的现行政策的支持者,都将成为可以被攻杀的对象,是人权社会学的先验逻辑,但让一些没有意识到人权自卫权必要性的人感到不安。杨恒均先生可能是其中之一,尽管杨的革命立场实际上远较笔者激进,但是杨先生可能出于"团结左右派"的目的,提出"如果允许人权自卫,专制者就可能首先对民主人下毒手"。

由杨恒均先生的理由即可看出,杨不赞成人权自卫的观点,但不是先验的逻辑结论(即没有逻辑前提),而是因应客观现象的选择方案,(因为专制者可能先下毒手或更严厉的报复)。首先这不是笔者所指的"非暴力"的本意,非暴力是指非建构,更指不能"暴力建构同"(即革命),但是不包含武力自卫。其次专制帝国也不是杨先生所以为的"一小撮统治者的暴力统治",否则将意味着革命是有效的。

如果专制的特权既得者一直是吝啬于暴力统治,他们的暴力是因为人权自卫的刺激才加以报复性升级的话,那么杨恒均先生的假设还有一点道理。但实际情况下,两个条件全部不成立。专制社会的基础万万千千沿袭着公有制监管思维的五毛和公害,而不是用暴力维护其政权的统治者;专制特权也从来不吝啬于暴力和过度暴力,重庆模式就是例子;政权也不能准确地慎用武力,如过度使用武力的六十四日案

此处不谈杨先生是较晚后,才认识到重庆模式的文革性质,也是较晚后才不再对通钢毛左特权工人的暴行表示支持。在此以前杨先生一直支持所谓"打黑"(后来杨先生公开承认错误),后来再也没有对重庆集团的斯大林主义再作评论,可能与政治安全的个人感受有关。笔者仅仅是想说,因为这几起事件,本身就是对杨先生观点的证否。说明特权既得者从来不吝啬暴力,而且无所不用其极

杨恒均先生持有明显的革命立场,显然是接受了马克思主义教育的"一小撮统治者暴力统治着大多数受害者"的金字塔统治模型,没有认识到马恩毛斯大林主义者一直都是穷凶极恶,更没有认识到这些穷凶极恶者实际上是特殊权力阶层的弱势群体;正是因为他们在权力斗争中的弱势地位,才导致薄王等人,对于更弱势的平民百姓的穷凶极恶的令人发指的政治暴行!根本不是对那些受害者反抗的报复!

真正的权力强势者,反而因为政治成本的考虑,而会慎用暴力。皇朝帝国时期称之为"马上得天下,天下需文治"。可以看到,重庆集团的暴力统治地行为,与郑民生屠幼,以及小农分子针对弱势的市民阶级的"反户籍制度",在人类行为上的逻辑是相通的。其实就是公有制统治集团中,权力弱势者向他们集团的"公共利益"倾泻暴力成本的公地悲剧,俗语称之为"唯恐天下不乱"以便混水摸鱼

杨先生注意力集中在"贩运"民主社会令他欣赏的种种现象上,没有整理自已对民主社会运作逻辑的理解,也没有意识到,专制帝国的统治者,未必是最极端的反动派;极端的反动派只是统治集团中的边缘的、弱势的政治群体;维系专制帝国的也不是什么统治者的镇压,而是无数民粹公害在基层的卫道,这些五毛卫道才是真正的统治者!表面上的(最高)统治者只不过对(如广泛监管)的公害的顺水推舟!

因此人权自卫非但不会遭到所谓"统治阶级的镇压",反而很可能受到真正的改革者的欢迎,因为无论如何不会对上层权力人士切身威胁!"帝国统治者"完全可能站在人权私有的普世价值一边,这是杨恒均先生等人没有考虑到的可能性,又把联合"权力弱势者"视为团结群众。这正是革命思维者最常见的误区。因此无论是从实体社会学的先验结论,还是从"斗争策略"上看,杨先生的观点都是错了。

所谓“公认”是毫无意义的权威

将(个体)利益偷换成"公共"是一切意识形态的基础;公共无利益;
监管是没有"受害者利益主体"的民粹暴政;
自已不要与他人的错误绑定,不要让自已成为可被自由攻杀的对象

有意无意的助纣为虐,是五毛卫道的主要来源


有私有制原则下才有利益,也才有妥协。 只有自已的利益,自已才能陈述,别人的利益,如果不是得到授权的代理,只能是"询问"。似乎是很简单的道理,但是公害知识分子最擅长的,就是把利益偷换成"公共的利益",从而取缔了利益"私有的"主体;由此也就在了"公共利益不可妥协";在天朝宪法中语句是:"公共财产神圣不可侵犯"。按张维迎的俏皮话来说,意即"私有财产神圣可以侵犯"。

在一个私有制的社会中,公共生活是丰富的,但是公共利益是不存在的,只有经个体授权而集约,并且可以自由退出的"共同利益"。换言之,"没有私权,也就无所谓公共",没源之水是不存在的,所谓"公认"是毫无意义的权威。但是不需要更改笔者已经解释的"没有利益就没有妥协",只需要偷换了"利益"的概念为"公共",一切意义就完全颠倒了,假如我们都没有个体对该偷换的判断权的话!

现在是否明白,个体价值观有多么根本?是否明白,在公共秩序上,为什么不允许主体利益缺失的行政监管?为什么彼此摩擦的司法裁决,必须基于"受害人举证"的原则?同样以"受害人"为例,同样发音汉语名词,如果缺乏"自我举证"的原则,就会变成是他人代为陈述的"公共利益"。在这种场合之中,"自我举证的受害人"的法学概念,已经被偷换成"有人受到损失"而付诸于民粹的暴政。

象薛兆丰在吴英一案中,声称"吴英案中也有受害人",就是由薛未经授权而代为陈述,而非自我举证的所谓受害人。在法律意义上该受害人是编出来的,无法举证其受害,或无法举证是他方的责任。再结合薛兆丰除了抄袭标准的(有点类奥派)经济学教材,几乎没有独立的经济学术观点;稍为独立的如在邓玉娇案的观点,其否决自卫合理性的奇怪理由。凡此种种,足以构成对薛兆丰此人诚信的怀疑。

监管就是这样一种没有受害人,没有现实利益主体,又以保护"可能受害者"而自居的,未经公众授权(或不受质疑)的权力。所谓基于"公共的利益",常称"神授的君权(保护公共利益)"。潜台词是消费者不可能保护自已,因此需要在未经公众民主授权的情况下,把公民社会的自然秩序监管起来,并由监管者单方面建构,却称之为"改革"。实际上只不过是专制权力集团的跑马圈地。

这样一种监管的权力,在民主制度之中需要通过约定的选举程序,以体现最广泛的消费者诉求,——>即使是这样,仍然允许个体的退出(如美国人放弃美国国籍)或地方社群的自治,而在局部上形成不受公共监管的"特区"。可见个体权力永远是优先于监管,民主社会也并非不可能存在公共秩序上的"规范"(与"监管,管制"共用同一个英文词Regulation)。脱离个体权力的监管,就是暴政的本身。

公害知识分子的任何监管理论,之所以是公害,就在于他们不敢从自已的利益,出发去论证"监管的必要性",仅仅把监管作为天赋的正义加以道德上的强调。这种情况在食品安全的竭斯底里和妖魔化转基因中,表现得犹为突出。公害知识分子讳言(自已的)利益,而似乎是"代表公共利益",自以为拥有了道德的制高点。但除非公害知识分子是死人(或该死的人),他们不可能没有个体的利益。

如果不是从私有制的原则出发,因为公害知识分子有时摆出"反政府的革命姿态",就与他们朋党相援,党同伐异;象不敢对薛兆丰显而易见的错误画清界线,仅仅因为薛兆丰曾经疑似是"奥地利学术这一派"的而与之朋党相援,那么都将那么就会把自已与这些公害的错误捆绑在一起,这就叫"助纣为虐",连我们自已也可能成为他人自卫时可以自由攻杀的对象。有意无意的助纣为虐,是五毛的主要来源。

2012年9月7日星期五

香港自治权与美国的州自治权区别

香港,澳门和深圳的自治权异同;
自治权与特权都称为Charter,特权损害国民利益;
香港的自治权与欧洲自治市的区别;
香港自治权与美国的州自治权区别

不但深圳特区在早期是自治市性质的Charter——>直到中央加强对深圳的监管指导为止!香港和澳门,也是Charter,而且比较接近真正的自治市。当香港作为清朝割让给英国的荒岛时,它的性质类似于深圳在天朝的地位,是由英王授予的总督监管法权的自治市。英国重新归还香港主权后,"五十年不变"的意思,就是该自治市的Charter还有五十年有效期。

澳门的前身是贸易租界,得益的是东道国,理论上还要向东道国(明清)上缴占地税(笔者没有考证),——>需要强调的是,这是彼此平等自愿的合法租借,不是侵略行为,也不是欺骗。鸦片战争后,葡萄芽趁清朝衰弱之机,也没有要求割让澳门,仅仅是把默认的租借,转为条约的租借。与香港主权不同,澳门主权一直属于中国,中国授澳门治权于葡萄牙,葡萄牙再转授自治权于澳门,由总督监护法权。

今天深圳特区,基本已经无什么特可有,再特就变成真的特权,诸如搞国际板之类。而且一个由中央派员管理并由中央指定政策的城市,也算不上真正的自治市,只不过其时政策不那么讲文革的政治,所谓特就特在这里。即使是香港,由于行政首长还需要中央批准,香港没有普选,所谓的香港议会,主要议员和选举团,中央可施以重大影响。香港首长实际上是中央选定的。

因此香港只是传统习惯上的自治,而不是真正的自治市。彭定康临走时想搞成自治市,中国坚决反对。对比一下可以了解一下欧洲资本主义革命前的自治市,可以理解中国社会距离"自治的公民社会"还有多远。欧洲的自治市,其市政领导层,完全是由本地户籍市民选出来的,选举权也不一定是普选,不但局限于本地户籍,常常局限有工作的成年男子。即使今天自治市选举权的制定,还是本地自治的事务

市政选举限于户籍居民,一直到今天仍然是欧洲自治市的基本特点。欧洲的普选是指全国政治意义的,直到1920年才开始,但切记,全国普选是不能干预地方自治市政的选举结果的。换言之,法国总统是全民选出来的,但不能指定波尔多的市长!波尔多的市长,只能是波尔多的户籍居民才能选举。这是攻击户籍制度的怪胎(形右实左)派,对不熟悉西方自治社会的中国人隐瞒的细节内容

那是不是香港的自治权,要比欧洲中世纪的自治市要小呢?那也是不客观的。除了香港不是民主政治,行政首长还受到中央过多的干预,香港的自治权涵盖范围,接近于美国的州自治权的水平,远远超过欧洲中世纪的自治市。举例说,欧洲中世纪的自治市的自治权,取决于对国王的税收甚至军役的义务,同时负有追捕逃犯的义务。这些义务按基本法(就是Charter),今天香港,至少在明面上是不必要的。

香港不但按《基本法》拥有接近美国州的自治程度,而事实上由于中国过分重视香港对天朝的经济意义,——>这意味着中国不打算给其他城市和省分类似的自由!中国还大量向香港倾斜,比如压低人民币出口,扶植香港的金融业。这就已经不是自治权,而是特权了!这两者都可以译作Charter,但是在中文中还是分开为好:基于私有制自主的权利是自治权,基于剥削他人利益的特殊政策,叫特权。

美国的州是拥有接近完全的自治权,但没有对其他的州的特权的自治区。把美国视为"拥有五十个省的中央集权国家"是错误的理解。美国每一个州的自治程度,都接近欧洲国家的水平。美国实际上是"五十个国家的联合体"即USA,这就是杰斐逊主义。美国同样的全国普选,但美国总统和美国国会,不能对每个州的内政指手划脚,后者(州长)是由各州的户籍居民选出来的,不是中央指定空降的

2012年9月6日星期四

妖魔化转基因,太多的意识形态

妖魔化转基因,太多的意识形态;
新一代义和团运动;马恩毛左的民族主义和闭关锁国;
基督教原教旨主义与马恩毛朋党相援;
举证责任倒置的"转基因有害论"

妖魔化转基因的现象,包含了太多的意识形态,却没有任何与科学、事实、自由相关的内容;几乎所有这些人,都只不过是醉翁之意不在酒,借妖魔化转基因,达成某种愚昧的,或者是不可告人的目的。很多此类愚民,仅仅是以为"转基因是美国的","农产品关税/非关税壁垒总是对中国好的",他们就把妖魔化转基因等同于爱国主义。如果恰好是仇视美国的毛左类,就更是不可理喻。此所谓有信仰!

中国历史上,对妖魔化转基因最接近的群众性行为,就是义和团对"洋技术"的妖魔化和仇恨。有趣的是,毛左阶级把义和团,神圣化!令人奇怪的是,很多自称是基督教的人,不知是不是真的理解基督教,居然会跟随少数欧洲人的诱导,跟着毛左一起妖魔化转基因,跟着毛左一起妖魔化美国,跟着毛左一起宣扬着闭关锁国,跟着毛左一起做着义和团同样的事!他们却自以为跟马恩毛"不共戴天"!有趣!

毛左这些爱国鬼子是出于民族主义动机的,至于基督教原教旨主义者的类似行为,还有发疯似地攻击"墮胎",把人工流产等同于强制引产。不要说妇女自主堕胎反对,连强奸怀孕的堕胎也反对。有心者对照一下,看看与妖魔化转基因,妖魔化美国是何等相似!更令人警惕的是,习惯于朋党相援的专制社会之中,以转基因作为意识形态的相援朋党,竟然包括了极左的乌有之乡和自称"民主革命"的基督教!

尽管妖魔化转基因的现象,包含了太多的意识形态,但可以读出"国家为什么不禁止转基因销售,让愿意买转基因的消费者也买不到!",用妖魔化转基因的理由和逻辑,也就可以攻击任何私有的市场行为,攻击任何私有性质的家庭生育行为,攻击任何个体权力,因为任何"私"都可以被认为危害"公",是否真的危害"公",完全与"私"的判断无关!用毛狗鬼子的话来说,"与自由无关"!

试想想,连"转基因(制成)食品的销售",也可以被意会为"(转基因食品)会因为说不清道不明的原因,很可能会危害大自然作物圈"(这些鬼子显然是把农产品进口的活物检疫的文字抄进来了),——>如果这不叫妖魔化,世界上再没有妖魔化可言!不妨换一个说法"你如果活着,由于说不清道不明的原因,可能会危害全人类!"——>这些不缺信仰的生物,还配称人类吗?笔者高度怀疑!

"妖魔化转基因"暂时仅仅是一种言论行为的描述。如果是从法学上将之视为一种主诉,则以私有制个体主义原则为依据,这些人象袁隆平"外托公议",实际违反了"谁主张,谁举证"的法学原则。他们自已疑心,别人的私事,却要别人向他们举证!正如有法律界的朋友称,此为"举证责任倒置"。如果这些人当权,当然就是最极端的专制社会;他们在野,主诉也是为什么不实行最专制的法西斯主义

所以涉及转基因本身的争论,是根本不存在的。妖魔化转基因与拒绝之的"争论",真正的分歧是:公民个体的自主权力,是否允许被个别人以信仰为借口,就可以任意将其践踏?公共利益的争论,是否按责任倒置的原则,由政府全面专制?这才是转基因争论的核心!一些自以为妖魔化转基因是"时髦爱国"的人,请自我审视一下,你已经可以拒绝选择转基因,你是否还要跟乌有之乡"团结起来"?

2012年9月3日星期一

人多地少,土地不够分,怎么办?中国自然条件至少支持40亿人口

人多地少,土地不够分,怎么私有化?
土地私有制不考虑"土地分配的平均";
土地私有制土地资源最优化的配置;
"土地平均分配"是公有制的土地形式

市场经济的社会必定是土地私有制的社会,如果没有对农产品市场的政府干预,不会存在粮食危机。但是对饥饿人口的赈济不是对市场的干预,因为饥饿者本身没有能力完成交易,"市场交换"的关系并没有成立;赈济所需的社会成本很小(阿玛蒂亚.森),甚至与一般价格干预所需的行政成本相比,都小得不成比例。所以一些人道主义担心"不干预"的饥荒,在理论和现实中都不存在。

土地私有制,常常给许多人"分土地"的错觉,相应地就有人人有份,如何平均的问题。对于位置、质量不可能相同的土地来说,如此分土地的土改,等于土地必须是公有制的。而且西德与希腊地少人多,真的面临着粮食危机的当口,还反映出一个现实的问题:当土地不够分时,如何实现土地私有制。希腊的办法是直观的,也就是天朝东方的办法以:国家统管起来!西德的办法是"国家再也不管啦"!

西德如果要搞麦克阿瑟在日本那样的土改,就需要在本来就已经是小块土地自耕农的基础上,在20万平方公里之中,往六千多万公民分田地。希腊1864年第一次土改,只有四万人拿到土地,分光了!1924年等着分土地的农民有四百万!美国早期也是靠分地建国,土地不够,就找得罪了美国人的印第安人自留地抢,更把没有得罪美国人的英国和墨西哥的土地,也抢来了几百万平方公里

但即便如此大抢出手,到1850年,美国人也已经没有土地可分了。积压在美国工业城市的欧洲农民工,没饭吃更撑着,是美国内战爆发的其中原因之一。麦克阿瑟在日本的土改,也只是确认了日本战时农业税征收的渠道,废除了过去的佃农义务而已。按平均主义分土地的方式私有化是走不通的。幸好,土地私有制,从来就不是人人平均,否则就需要禁止兼并(如希腊,东方皇朝),需要审批土地新用途

土地私有制是市场经济的观念。如果市场经济的先验理论是客观的,那么经济自由流转的土地资源就是最优化的,而不论其本来的归属程度,到底是平均的还是不平均的。如果东方帝国真的要搞"土改",一定要明白自已到底是要搞"土地私有制"还是"平均分配土地到各人名下的私有化"。土地私有制是确定土地的产权归属现状,而不是为了收高额的土地税(英国,印度)。税收统一到流转税之中。

因此西德可能是无心的"不管""不能管",恰恰在土地远较中国狭窄的,而且更不宜农的20万平方公里中,实现了土地的最优化配置。既不用计划生育,到头来一个子儿的饥荒赈灾都不用花!粮食达成了自给水平的百分百。如果西德相当于辽宁气侯条件在20万平方公里内,可以支持接近9000万居民(包括没有德国户籍的外籍侨民)的农业供应,那么中国的自然条件,至少可以支持40亿人口

希腊走了印度和中国的路。以承认农业税为条件,认同相应特许地块范围内的私有产权,除此以外的山林河泽,统统归于国有。这也是英国中世纪式的土地制度,当时的诺曼王室占有英国60%的山林和土地。当然也是香港的土地制度,这样政府就可以象掰银片似的,一片片颁下来拍卖,补充政府财政赤字,——>他们认为这才是最优化!当然是站在政府大财政的角度了。所谓"最优化"有过确定的定义吗?

即使不考虑希腊和印度"文化落后",仅以英国本土的几次大饥荒而论,土地公有制的社会效益与西德的土地2果,也是恰成鲜明对比。英国并不是首先实现现代资本主义的国家,英国甚至从来没有真正实现接近美国的资本主义,英国的资本主义也不是因为英国土地制度的成功。英国的资本主义是由于英国海外贸易转由国内生产的拉动。英国的土地制度强化的是英国的王权专制,这与东方帝国并无不同

东德是中国所有现行政策的活样板

德国怎么可能没有粮食危机?人口危机?
战后德国从最贵到最便宜的粮价和粮食安全;
西德没有计划经济,怎么得了啊?
东德是中国所有现行政策的活样板

战后的德国,的确处于粮食价格极高的水平,以致于德国妇女偷窃被划作法国人赔偿的鲁尔的煤换粮食。此种粮食价格,显然已经达到了共产主义前夕消灭货币的程度,需要用生命和贞操才能换取。不知是否受此影响,以致于笔者当年的地理教科书,还说"西德粮食不能自给",甚至有学者想当然德国的食品价格最贵!

最迟自1970年起,德国的食品价格就是欧洲最便宜的,一直到今天基本如是。最迟到1950年,德国粮食已经实现了自给。需要说明的是,由于西德是市场经济,因此粮食自给的标准与毛东方的"自给自足"不是一个概念。如果一国的农产品消费小于农产品的供应总额,就被称为自给自足,而无论这些农产品是喂了畜牲,还是出口了;还是再换回了别的食品。至少它说明就算有战争发生,饿不死自已。

由于德国人的食品中,肉类占了60%以上,德国人实际间接消耗的谷物,人均是东方中国和印度的3-4倍!因此德国人的自给是要粗麦当量计算,德国人大部分的饲料粮要进口。这与"粮食安全"已经无关了,是德国人食品结构能否升级换代的问题。和平的时侯主要吃肉(西德),对抗的时侯主要吃面包(东德),打仗的时侯吃老鼠拌草根(蔓菁,饲料草,两次大战),是德国人不同时期的饮食结构。

由于年轻人永久性流失而实现了计划生育"红利"的东德,就是另一番情景。战争刚结束时苏占区的条件甚至比西部更好,占有更大的农业区(60%),更少的人口(30%),工业基础和设施损失也更少(15%对西部21%)。不过经过苏联战略修正后,两德的起步条件接近了:苏联间接吞并了东部一半的领土,东德只剩下10万平方公里;大部分工业设施被拆到西伯利亚珍贵地收藏一会后,当成废品丢弃

早在柏林墙阻断偷渡西德的出路以前,一半以上的东德青少年已经逃到了西部,提前为东德实现了"只生一个"的计划生育目标。东德终于在贫困中实现了东方帝国"减少人口"的伟大目标,一度变成一个不足一千万人口的小国(乌布里希时期),而人口爆炸的西德,就成为一个拥有六千万人口的富国,还一天到晚为人口负增长伤脑筋!可见还是社会主义国家,特崇拜科学!而且有着无比坚强的神经

按照陈志武教授介绍的耶鲁真传的萨缪尔森经济理论,计划生育导致劳动力不足,劳动力不足就会促使机械的使用,机器的使用促进技术的发展,技术的发展带来生产力的提高,生产力的提高让计划生育后的人口无比富裕,——>连美国的凯恩斯诺贝尔奖大师也以此证明,共产主义的实现是如此轻巧。东德和苏联这些年轻人极大消失后的社会主义国家,当然实现农业全面机械化,几十年里全体免费减肥呢

东德本来就是以容克大农庄为主,只有少数的自耕农,战后的东德很容易就把这些撂在苏联和毛帝国都要杀头的"富农"共产了,当成贫农整合进集体农庄。与之相比,西德就在一直保持着小块土地所有制,既没有生产计划,又没有耕地红线,也没有商品房许可证,更没有城管办拆迁!以致于不顾大局的西德小农民,不但边打工边种田,还把许多农田转成住宅卖!搞西德城乡建设,搞得一点秩序也没有。

杂乱无章的德国农村,如同一串串葡萄般恶性增生的城镇化,当然就没有了城市化拉动的GDP,更没有土地财政的立足之地,没有了宏伟柏林的面子工程,也没有东德上万台收割机联合收割的宏伟壮观!西德人实在没有半点现代化含量的农业和土地利用,除了实现了粮食自给,丰衣足食的低通胀,低房价低租金低房产税,西德土地私有,减少了几百万城管和官僚的就业机会。简直乏善可陈,全无科学根据

ps1:两德人口变动的数字,在资料间并不统一。上述采自《战后德国经济》与 1988年中国版的《世界各国地理人口》有明显出入,按照后者记录,西德人口是6100万,显然没有包括侨民;东德人口1600万。按此比例则是80%左右,而是88%。柏林人口按前者是300万,按后者是200万。还有第三组数字是8000万与1300万(英国资料)。似乎是统计口径上有出入。但总体多寡和变化趋势没有根本不同。
ps2:八十年代后,西德人口出现负增长;近八年放宽了申根条约国的移民控制但按笔者最近了解与德族居民,仍有明显差距
ps3:德意志民族在二战前,对于人口爆炸和粮食危机的"居安思危",较之中国有过这而无不及,是二战的重要成因,参考希特勒的"生存空间"。

2012年9月1日星期六

韩国法院判处网络实名制违宪

邹恒甫用造谣报复,弥补学术能力不足
韩国最高法院就实名制判断的正确和愚昧的理据
公立幼儿院禁收赞助费,将导致全面加倍涨价的经济原理
反户籍制度的损失不利已,将导致城市中小学教育成本的加倍涨价


渡假以前的《几则财经短评》,感觉方式不错,可以集中性地陈述一下对热门时事的个人立场, 立场的根据(观点)则在几千篇博文中,已经详作论述。
1)邹恒甫是一个公益理论入流的世界级小人建议世界银行辞退邹恒甫
世界银行是以公益为主要目的,不是以投资为特长的金融机构。不知是什么原因,邹恒甫先生任职世界银行"经济学家",就以为自已入流,是否是以公益理论入流?但以邹恒甫先生一惯的言行,以公益理论入流的邹恒甫先生,公益和经济学都是很不入流的。世界银行聘用邹恒甫这等小人,是非常没有公益的!建议世界银行辞退邹恒甫,让他不是用世界银行的招牌,而是自食其力地证明自已的专业能力

北大可能真的有几个五六十岁了还性欲亢进的超级干部,但就算真有"强奸"事,如果邹恒甫不是受害者,麻烦邹恒甫帮助找到受害者,由受害者起诉,该抓则抓,该杀则杀!不要作什么"腐败"论好吗?邹恒甫显然是对张维迎作为院长,解聘了他这个公益入流的"经济学家",怀恨在心,由一些或真或假或道听途说的传闻,阴指张维迎编造的谣言。北大以民事诉讼渠道回应,是对言论自由的最好注解

2)韩国法院判处网络实名制违宪,不知天朝是否向韩国接轨及韩国和最高法院的愚昧
当韩国折腾实名制时,天朝御用就忙不迭地向韩国接轨,韩国法院现在判实名制违宪,天朝御用估计就会用"中国特色的宪法"而拒绝之!普天之下,如果以斯大林主义的监管,绝对不用担心在西方"国际惯例"中,找不到治死臣民的"法律条文"。韩国是用一次折腾,让中国国民了解到,老外的社会也是大把愚昧的,民主制是淘汰愚昧的制度,不是没有愚昧的制度,更不是民主社会里全都是圣人!
韩国法院对实名制违反私有制宪法的判决,当然是正确的,世界上没有站出来等着给报复,才有言论自由的道理。但是韩国人之愚昧也体现在法院的判词上,他们的理由居然是:"三年来实名制显然没有什么用"——>晕!那说明他们不是根据宪法来判的,是根据"有没有用"来判的。如果他们感到希特勒有用,感到斯大林主义有用,这个东方特色的最高韩国法院,说不定就会判说"不违宪了",

3)公立幼儿院"禁止赞助费",导致幼儿院全面涨价,不正是实体经济学的先验结论吗
当一些公害知识分子和一些损人不利已的人,抱怨公立幼儿院收赞助费时,他们可能以为禁止了赞助费,他们就可以少交点钱,而用上公立幼儿院同样的服务,——>这些人中,大部分又是强烈攻击户籍制度的牛二!——>现实给了这些人响亮的耳光,让他们知道什么叫违反客观规律。只要存在公立幼儿院,收赞助费就是最合理的市场现象;如同经济适用房,取消赞助费,不如取消幼儿院的公立制度

只要存在公立幼儿院,就存在公费投资与民营市场价格的溢价。公费投资必定不足,供应必然短缺,两者的差距就体现为赞助费。当"公立幼儿院优于民营"成为共识时,"公立"两字就变得奇货可居,主管部门就会让更多的幼儿院扣上公立的名义,而把公立赞助费变成一种变相的"购买公立名义的特许权费",羊毛出在羊身上,边缘的公立幼儿院的家长,支付了真正得到扶持的少数幼儿院"公立成本"。

这就是为什么越是公立,越是监管,幼儿院收费就越贵的原因。当赞助费被禁止后,过分扩张的"公立"园的实际成本和收入之间,就出现巨大的缺口,这笔缺口不可能从税收之中弥补,否则就意味着"纳税人办下全部幼儿院",将导致更为福利主义的后果。这是另一个课题,此处不表。自然就需要从加倍的幼儿院收费中弥补其中差额,比私立幼儿院更贵的收费,同时暴露了公立幼儿院更低的效率。

当公立幼儿院涨价后,相当于停止了公费提供的低价倾销,私立幼儿院本来就是微利,凭什么不能跟随公立幼儿院涨价?所有这些结果,不是在反户籍制度运动,把目标对准幼儿院时,就已经命中注定的吗?类似的机制也同样出现在"公立医院",难道不正是对病人的高收费,反而补贴了体制内的公费医疗吗?类似的机制也将出现在中小学,当公害再说"禁止中小学赞助费"时,同样的过程也会再次出现。

连美国也没有解决消费者与医院(医生)联合坑骗保险公司

市场经济的医疗如何变成"美国医保模式"?
美国医保模式如何变成"欧洲医保模式"?
欧洲医保模式如何变成"朝鲜古巴斯大林模式"?
"生命无价"的成本敞口让公共医疗归于"通往奴役之路"

美国医疗体系的高昂的成本,根本原因在于消费者个人对生命和健康的期望是无限的,政府不可能控制此成本敞口,保险公司也不能够。微观上可以从国内大病医疗的商业保险,一直难以推出,加以理解。原因就在于如果不是过严的限定,让大病医疗保险的索赔,几乎变成"死前曾经病过"的物非所值的人寿保险,就是过分宽松的标准,被医患串通的骗保,迫使医疗保险公司,把该项目关门。

中国为了垄断社会医疗保险(因为医保基金的赤字压力),限制商业大病医疗保险的服务(如限制用药不能超出社保范围),进一步削弱了大病医疗保险的精算价值。这几个因素,足以令大病医疗保险的营销,在中国保险市场上归于绝迹。"大病医保新政"由国家整体向保险公司购买保单,公立医院自然会与保险公司配合,既是对国营保险公司的支持,也在一定程度上消除了最后的,也是最不重要的因素。

但是大病商业医保目前最根本的问题,不是"保险公司与医院联合的高索赔标准的限制(对消费者不利)",就是"消费者与医院(医生)联合坑骗保险公司"的问题,并没有得到解决。只需要看看中国社会养老保险的泛滥、高退休金,就可以知道大病医保新政,尽管比公立包办医疗的苏联模式要先进,也仅仅是把医保债务危机的爆发,稍稍推后而已。这正是美国目前的债务上限危机的根本原因

可以预计,"国营保险公司与公立医院联合的高索赔标准的限制"将对普通的国民是不利的,导致实际上的医保水平低下;而"消费者与医院(医生)联合坑骗保险公司"对于有关系的牛逼特权阶层,则是敞开的。由此将导致与今天并无多少差距的医保的不公平,或者与社会养老保险的不公平完全一样的弊政,不掏钱少掏钱的牛逼享有多得多的医疗服务,而掏钱的就得不到,或者只是象征性的医疗服务

美国相对平等的公民社会,执政党即使出于选举目的,对于"国营保险公司与公立医院联合的高索赔标准的限制"都会有些收敛。这也是美国没有与社会医保相关的国营保险公司与公立医院的原因。完全私有化的保险公司和私立医院,也便于政府监管上的一视同仁。但是连美国也没有解决"消费者与医院(医生)联合坑骗保险公司"!后者因为FDA和美国医生联合会的垄断,而令医保赤字雪上加霜

中国落后的等级社会和中国财富总量远远逊色于美国,尽管尝试向更合理的美国医保的模式靠拢,但是"大病医保新政"的成本敞口,赤字危机必定比美国更快得多地爆发!笔者估计就算政治上左右遮掩,也掩不过十年。至于东方帝国的民粹派更中意的欧洲医保模式,实际上是该成本敞口下的美国模式,通过削减"大病医疗"的覆盖范围,而把同样收费(税)的医保,降到美国公共慈善医疗的水平。

不考虑欧洲私立医院项目更昂贵的收费,用相当于美国公共慈善医疗水平(在欧洲的其实不低的)价格,去对比美国融合了私立与医保的价格,当然显得欧洲看病比美国便宜的表象,只不过是"选择性过滤"而已。至于美国所谓"寿命不高""肥胖率高"的原因有二,其一是美国的政府与个人分担的医保,导致总有15-30%的(半)失业者的失医保,其次是美国家庭比欧洲松散,导致美国人更依赖麦当劳!

但是欧洲的确通过"削减大病项目,降低医疗水平",限制了大病医疗因"生命无价"而导致的成本敞口。这就是美国医疗与欧洲医疗的根本区别。只需要把欧洲社会与苏联朝鲜古巴社会,两者的等级差距作为一个变量,代入这一医疗体制的(真实的)抽象模型,欧洲医疗模式就会转变为朝鲜模式。道理很简单,当等级差距强烈时,医疗水平就极大低下,以便控制着更泛滥的(上层变成特供)的医疗成本。

生命无价必须是个人消费,由市场经济去解决

世界难解的医保难题,只是客观成本必须尊重的科学常识;
"生命无价"是主观的,医疗成本是客观的;
"生命无价"必须是个人消费,由市场经济去解决;
任何社会保障都必须是"基本(低)水平,广覆盖"

美国历史上古老的医生联合会的行会垄断,和新生的FDA对医药产业的监管导致的高成本(这两者是供方导致的高成本);美国医疗模式与市场经济的距离,就是消费者(病人,国家医保就成了纳税人)的"生命无价"的成本敞口,导致的个人——>国家财政赤字无限上升的结果,此乃是需方的因素。由此可以全面组合出美国医疗的全景图,供需双方,可谓一个愿打,一个愿挨!

美国为了减轻公共医保的负担,因此又导致必须个人收入分担,必定导致长期失业者的失保险,而只能依靠于低水平的公共医疗项目。更为贫困的欧洲,失业更为广泛,更为无法承担个人分担的医保,由国家完全负担医疗保险成本,又导致公共医疗水平远较美国医保内的医疗为低。但是欧洲相应宽松的医生行会和医药监管,又相对地降低了欧洲私立医疗的价格。对比英联邦医生执业证,难度明显低于美国

至于土左和洋右,联合鼓吹的"世界上只有几个国家没有免费医疗",大概是指朝鲜和古巴。以古巴而言,给委拉瑞拉总统查韦斯的医疗的水平,是特供级的医疗,同样也向肯掏25倍官价付硬通货的国际友人服务,但水平不比美欧的公共医疗水平更高!至于价格只有25分之一的平民,如果不是付出更高的价格倍数,就是排队时间长得可以忽略获得治疗的可能性,除非你有官方重视的"关系"。

所谓全世界难解的医保难题,就是"成本是客观的",必须对成本加以尊重的社会学常识。"生命无价"是主观的,"医疗成本是客观的",这就是所有医疗难题的根源。所谓无解的"医保"问题,解决方案也很简单,遵照科学客观的成本规律,社会保障按"低水平,广覆盖"的原则,降低公共福利的硬性成本;让生命无价成为个人消费的选择,让市场经济去解决即可。违反此规律,必定得不偿失!

美国人可以印钞票,奥巴马的医改也就可以试图用大征税后"向欧洲接轨"。欧洲医保已经破产的今天,所谓欧债危机,就是奥巴马"医改成功"后的明天!欧洲医保只不过是用付出巨额成本后的经济危机,被动地回到了"广覆盖"的"低水平",——>共产主义的理想!何必呢?!古巴朝鲜还有苏联及毛帝国,极高水平的公费医疗,只不过成了宣传的本钱和革命干部队伍特供的优惠!很吸引一些"人"!

全世界所谓的医保难题,无非就是社会主义公有制的复辟理想,在通往奴役之路上,把即使如美国这样已经基本实现私有制的富国,也往中等收入的陷阱中扯;而已!违反社会保障"低水平,广覆盖"的模式,必定导致公共成本(税负)的上升和实际福利效果的下降,直到最后整个社会在该项服务的待遇上两极分化,高等权利阶级的特供,与低等奴隶群众的免费等死,相映成趣!此即寻租腐败定律

对公共福利过高的期望(如免费医疗,免费安全的食品)经寻租腐败定律,成功地经中等收入陷阱,倒退到史前的奴隶制等级社会,并不仅仅在医疗上发生,同样也在养老金、公共教育,甚至在"公共住房福利"上出现。以教育而论,与医疗的共同之处就是都是针对劳动力价值的"保值,增值,恢复"的社会投资,如果在"低水平,广覆盖"上还有扶贫济困意义,高水平的公共教育就造成更大的不公平。

正如"生命无价"是主观的,个人对自已生命健康服务产品的采购,教育的主体也是个人对自已(子女)未来就业回报的采购。所谓"教育拉动经济增长"是没有逻辑依据的乌托邦,"产品"如无"就业回报",于公于私都纯粹成了浪费!当国家投资于高水平的"公共教育",就构成了两极分化和农村失教育。两者靠"高考""国考"抽签调济,已经纯粹成了政治稳定目的的工具了,由此可见其高成本!

避免因病致贫是个人的消费选择,不是社会的责任

"大病医保新政"开始向科学靠拢;
"政府买医疗保险"比"政府办医疗"合理;
最成功的美国医疗仍存不可控的成本敞口;
商业保险公司不可能控制住"生命无价"的社会成本;

"大病医保新政"的思路,基本上就是笔者三年前介绍的医疗和保险常识。第一是医疗保险不能指望公立医院,这样会导致高成本、低效益和行业腐败;医疗保险需要由专业保险公司提供,至少可以通过保险公司,对滥用的医疗成本加一把锁; 第二纳税人支出的医疗保险,应着眼于劳动力的恢复,也就是减小社会(因疾病)导致的劳动力贬值。而不是满足一些损人不利已的道德分子之所谓"因病不致贫"。

"大病医保新政",采用了政府向保险公司买保险,由保险公司支付的思路,当然比李玲和廖新波那套"朝鲜式公费医疗" 或者榆林式的"公众补贴的朝鲜式的公费医疗"模式,合理得多,效率也会高得多。但是不知是为了推动新政,还是本意上就有缺陷,大病医保新政仍然宣称是为了解决"看病难看病贵,避免因病致贫"——>这是不可能的!指望"病了就由国家包起来"的民粹和公知们,也不会满意。

原因就在于,任何人对于自已的生命的期望值,基本上都是无限的。所谓"与疾病作斗争"从来就是作为一种社会美德加以宣扬,在特定语境下是没错的;但是在医疗保险的环节上,就意味着"因病致贫"对于任何人都将是不可避免的,具有无限的成本敞口!因此"避免因病致贫"必定是个人的消费选择,而不可能是社会的责任。否则任何家庭,任何社区,任何地方财政以致任何国家,都必定因病破产

政府采用了向保险公司买大病医保,让保险公司代替政府行使监督医疗成本泛滥的职能,在政府而言是限定了成本的支出,而把职能责任归因于保险公司的专业能力。可以预料,日后的社会舆论将集中到"国有垄断的保险公司的效能低下",因而要求放开医疗保险的门槛,让民营医疗保险与国营竞争,——>这将接近美国的医疗保险模式——>美国完全是私营接受国家的医疗保险定单!

在医疗保险公司对医疗成本的管理能力毕竟有限的情况下,必定也不能满足指望"个人有病,国家就包起来"的社会主义理想,——>连杨恒均都是这种思路,何况其他人?!——>这样就将导致对国家投入医保险的预算"比西方低"而指责于政府。但是美国的医保,就是在这样一种指责下渐渐攀升。直到今天被攻击为"花钱多,而实际效果差",原因是美国无法包起来,就只能与个人分摊。

美国的医保也不能把美国人的"大病"统统包起来,与个人分摊就必定导致与个人收入的相关。对于一个实际失业率达到15%,半失业率超过30%,将意味着最终接受医疗服务的分化。象杨恒均为代表的误解,以欧洲医疗水平对比于美国,总是用欧洲的上马对美国医疗的下马,忽略美国医疗的优点;欧洲当然是有优越性。实际上美国商业医疗价格低于欧洲,基层(接近免费的)医疗水平并不亚于欧洲医保。

欧洲崇拜者对欧洲(包括英联邦体系)的医保粉饰,是对全世界医疗行业的不了解。如此对比,也必定可以证明出古巴朝鲜毛帝国,也比美国的医疗体系优越得多, 但是美国的医疗保险制度,仍然存在无限的成本敞口。当纳税人支付的大病医疗保险,是针对"劳动力价值的恢复"时,这一敞口是可控的;因为所涉疾病是有限的;但是如果立足于"避免因病致贫"(奥巴马医改),将是无限的

奥巴马的医改是加税后把美国医疗体系改成更低效的欧洲式医保。美国医疗的问题,仍是政府不是万能的,医疗保险的商业公司也不是万能。如果目标是"劳动力价值的恢复",还具有保险成本可控的可能性,指望保险公司控制住敞口的医疗成本,是不可能的!不妨想想大病医疗骗保的现实情况。让保险公司把关"避免因病致贫",只不过是把腐败的关节,转移到接受公共医保定货保单的保险公司,而已!

向弱者倾斜是最伪善的美德

"向弱者倾斜"是最伪善的美德
通钢凶杀案中谁是强势?谁是弱势?
国企特权中的石燕氏和失业的90%邵阳民众,谁是强势?谁是弱势?
含冤自尽的鱼贩王培军,风烛残年的老太太,谁是强势?谁是弱势

从怪胎民主派对邵阳石氏"二子之一世袭毛左工人特权"不成而纵火案,与通钢特权工人集体杀人案的反应,可以看到传统公有制的道德文化,结合马克思主义的暴力革命教育,对这些自以为"民主战士"的怪胎的大脑,造成了何等的伤残!!脑残!毛左特权工人阶级,的确是极端分子的温床,但如果不是因为还有小农意识的怪胎"民主派"欣赏这些毛左,还想利用这些毛左,毛左阶级何以危害中华?

这些怪胎民主派,想当然地以为革命是必须的,因为他们自以为"统治者不妥协的";又下意识地"团结牛二工人阶级""反政府闹革命",实际上毛左特权工人阶级才是统治者,怪胎只不过是联合了统治者,反对统治者的其中某个代理人!在怪胎民主派严重的脑残症状中,"向弱者倾斜"是他们念念不忘的所谓美德,但是"何为弱者",却从来没有在他们幼稚的心灵中,稍微用逻辑思维思考过半分。

以通钢案为例,毛左特权工人可以随便毁约,可以随便打死人!打死人了还可以让纳税人买单,在一个钢铁产能过剩,价格已经比豆腐还便宜的的时侯,还可以逼纳税人再向通钢投资!怪胎民主派却能够说,这些特权工人是"弱势群体"!

再看遇难者陈氏国军,生前他的私有财产可以被随便剥夺,他的企业的合约可以被随便撕毁,他的生命可以被随便剥夺,死后还因为个人高薪而被污为坏人。这样的人在怪胎民主派在道德文章里,就成了"因为私有财产相对地多,而成了没有道德的强者"!

在石氏纵火杀人案中,甚至是杀害多名儿童的郑民生,仅仅因为可以借此向无关于此事,实际上政府甚至可能因为采取了正确的政策,才遭到这些毛左极端分子的攻击;但是一心只管反政府的怪胎民主派,那里管凶手是什么动机?总之都是政府的错,杀害无辜的凶手,反而成了"弱者",奋起的英雄!是否因为怪胎民主派一直以来接受的就是革命的教育,完全没有"私有,人权"的是非观念呢?

世界上没有比"向弱者倾斜"更虚伪的美德了!湖南鱼贩王培军,因为被一个老太太设局勒索,被老太太的亲属(帮凶?)追索20万,因公安局先人为主的视老太太为弱者,因为世道热心人士想当然的视鱼贩是强者,——>身强力壮的鱼贩难道不是比老太太"更强势"吗?连南京那个判救人者的法官,都能够据此判案(法官大人自已不掏钱给老太太!),那么热心人士的喊打喊杀,不是自以为疾恶如仇吗?

一个被勒索净尽而服毒自尽的穷商贩,被视为"强势"被迫害至死,一帮"不给二十万就要你的命"的人成了"弱势群体",可以说是对"向弱者倾斜"伪善道德的辛辣嘲讽。那么近来连续在多个城市出现的,别人不让位就殴打他人的,这些道德崇高的畜牲,难道他们施暴时,就不是怀着"中国人不能民主,就因为这些(不让座的)人道德素质低"吗?他们疾恶如仇的时侯,估计自以为替天行道呢

最后说一句题外话,笔者不喜欢马英久个人。因为这东西居然说:"政治家就是要向弱者倾斜",——>这是畜牲才会说的话!如果"向弱者倾斜"是绝对真理,把自已炒作成弱者,或者闹革命夺权成"伟大领袖",就成了很有理想的山贼。学名"民粹""野心家"!

中国国企早就成为特权阶级的世袭领地

通钢与邵阳石氏纵火杀人案性质相同;
"没有国进民退"的谎言不攻自破;
为什么毛左特权工人阶级反对关闭国企?
民主?特权工人阶级不答应

湖南邵阳国营自来水厂的女工石氏,因为两个儿子中有一个不能世袭国营工作,行凶纵火杀害三位管理人员,是一起与通钢国营特权工人行凶杀害民营经理陈氏,性质相同的恶性案件。正如通钢特权工人杀害权力弱势的民营经理时,海内外怪胎民主的革命派,称之为"工人阶级对资产阶级的革命""革命将风起云涌",石氏为儿子在国企就业的特权的杀人案,仍然有部分怪胎革命党称是"弱女子杀贪官"!

这两起相隔三年的恶性事件,可以让国民看看一些终日口口声声"民主"的革命党,至少混迹其中的,到底有些什么东西!!

必须承认,这次再说"弱女子工人阶级杀资本家"的声音是小了,毕竟国营企业的管理人员,不是一直低人权的"民营资本家"。但是两起事件之中,都是享有国企就业和福利特权的"弱者",——>当然是特权阶层中的弱势者;因为不满特权偏小,而对企业管理者行凶!这正是工团主义者最裸露的利益动机所驱使的暴力行为。马克思主义最原始的行为状态。试问同情几位死难者的"民主派",有多少人?

渲染所谓"国企工人就业难",似乎忽略了这些行凶杀人的特权工人,他们本身就享有体制外劳动者所没有的就业和退休的福利。同情石燕飞"为二子不能世袭国企岗位,因为邵阳失业率90% "的人,似乎从来没有考虑过,体制外那90%的普通失业者,是否更应该都去杀人?杀谁?杀没有雇佣他们的"资本家"?还是杀偶尔"剥削"了他们的资本家?国企工人不能失业?体制外的劳动者低毛奴一等

这件事至少暴露了关于国企的几个事实。第一是所谓"全国除了央企,早就没有国企"的谎言不攻自破。第二国企工人下岗有多苦只是毛左宣传上的渲染,对比体制外的失业群体,这些国企工人阶级,实际上是剥削国民的特权阶级,尽管在特权阶级之中,他们是弱势;第三个事实上,国企早就成为这些特权阶级的世袭领地。实际上这早就是公开的事实,只要看看周围的国企和公务员的招收就知道了。

说到"特权世袭",很多人只是想到薄主教式根正苗红的红孩子,却极少想到几千万国企特权工人的世袭,对国民经济的危害,比几个太子爷的世袭,严重得多!高官的世袭是特权工人世袭的庇护者,特权工人实际上是高官的依附者,特权工人的世袭又构成对封建革命官僚世袭的社会支持。而怪胎民主的革命家,居然指望这样的特权工人阶级"闹革命"!反政府!——>实际上仅仅是要挟于改革者!

邵阳自来水厂是一个因为技术落后,还需要500职工的小国企,满打满算700人足够!如果真的如党的政策,要投资公共事业拉动GDP,升级的技术设备,按日本的水平,甚至一两百人就够了。但是这个厂硬塞进了三千大小老爷兵!这就是所谓"国企的贡献"!纳税人要关闭这样的国企,要消除自来水行业的垄断,要让这些公共事业专营者上缴特许权税,清除冗员,却被称为"美国资产阶级的阴谋"!

凶手石氏是在一个儿子已经挤进了这三千老爷兵后,因为另一个儿子"落榜"而行凶!至少告诉国民,就算国进民退多开几家国企,是否就能够满足这些大大小小要挤进体制内的牛二臣民的要求?不妨看看中国每年考公务员的有多少?看看每年国企招工是几千选一?再开三家三千人的自来水厂,石氏二公子可以入选,就没有周吴郑王诸氏的七孙八侄落榜?少数不能入选的牛二,是否更会气愤得扔炸弹

邵阳市民穷财尽,地方财政欠下巨款,就是因为上至央企下至这样的小国企,巨大政府的公务员和GDP,弄得民间完全没有商业机会!还没事找事给民营企业穿小鞋,美其名"监管",体制外的劳动者90%失业,有什么奇怪的?当一些怪胎民主派以为"不民主是独裁者不肯放独裁利益",醉心于"反户籍制度",他们为之支持的特权工人,却回答是:"特权工人阶级不答应私有制的民主"!

德国成为欧洲最富裕的国家

东西德人口流动对计划生育理论的全面证否;
东西德经济对比,是对城市化理论的全面证否;
德国放弃中央集权逃避赔款的额外红利——>市场经济!
西德经济奇迹的原因平淡无奇

西德在二战后只剩下原有德意志帝国一半的领土,20万平方公里的狭窄地皮上塞进了原德国70%的人口,——>苏联红军胜利推进时,对法西斯人民所作的,连日军都望尘莫及的奸淫烧杀,把德国东部的居民成群结队地驱赶到了西方盟国的占领区!这个比例随着东德年轻人断地逃进西德,最终上升到88%!西德在天然的人口爆炸中经济起飞,东德老人社会在天然的计划生育中一天天萧条!恰成鲜明的对比

在柏林墙完成以前,东德年轻人逃向西德,活生生就是对计划生育合理性的全面证否。同样鲜明的对比,是地广人稀的东德在中央集权下的巨大首都——>柏林!和西德为了逃避赔偿责任而放弃中央集权模式后,连绵不断地小城镇,最终让西德的城市与乡村的区别完全消失。对照一下计划经济城市化的结晶——>东德柏林!与西德连绵不断的"乡村",谁更象城市?谁更象古老农村中的一个人口集中营

只有中央集权才有国库、国库不是流失到自已公民的手中,就是被官僚公费花个清光,还会欠下一屁股国债;要不就是借给老外花销,或在战争中赔款中赔清光。后两者完全没有区别!私有制社会是没有国库的,因此当德国选择放弃中央集权时,所谓德国赔款责任,不是不了了之,就成了人道主义责任。德国人的确是替纳粹认了错,——>替纳粹认错,不是德国认错!但说德国人赔了钱,那是胡扯!

盟国可以占领德国,可以象苏联一样奴役(东)德国,但是没有一个"德国国库"可供瓜分。被奴役的东德为苏联提供的实物赔偿,只不过充塞苏联本来就生产过剩的重工业产品,还不如由东德向西方贩卖华约的基础资源赚的钱的百分之一!东德从苏联经东德出口,以及东德人具有苏联人没有的,跟自已的西德同胞讨价还价的特异功能,反而让东德象香港赚大陆钱一样,从苏联赚回了百倍于赔款的买路钱。

德国政府"散功大法"式地把自已的国库变成虚空,早在第一次世界大战后就已经被沙希特使用过,让法国从德国赔款中赚一大笔的希望完全落空!普法战争后法国为了维持中央集权而足额缴付了六亿两白银赔款,反而成了十足的傻大哥!散功大法不但让德国人没有为赔款支付几个子儿,反而强化了市场经济,还象吸星大法一样把西方的逐利的热钱,吸进了德国的重建,仅仅从德国出口中获取微薄的回报!

很可能是无意中被迫为之,而不是德国人对市场经济的先知先觉,让两次大战之后的德国经济,都摆脱了霍享索仑专制德国对社会的传统束缚,社会经济出现了迅速复苏。能够在中央集权下让纳税人屈服于政府,也就能够让政府在逐利的驱动,或者是被外来强权的征服下,让民众成为被奴役的殖民地。这是孔庆东这些爱国毛左,声称"纳税人无权对政府收税的特权说三道四"时,所故意忽略的逻辑关系。

西德放弃了"复仇,收复失地"的幻想,也就消除了中央集权借民族主义还魂的温床。西德宪法视所有德意志人为德国公民,——>但是清醒地把多达一千万其他民族的,包括希腊、东欧、土耳其和亚非侨民排除在外!德裔移民无权对西部私有的土地、房产质疑,也不可能影响地方选举;如果不是原西德州的公民移居,必须在当地纳税若干年限后,才正式享有当地公民福利,地方福利审核由地方决定

美国为代表的"西方占领",实际上省除了西德对苏联集团的国防成本。西德加入北约,又让西德获得了对美国为主的西方市场的出口通道。这是被剥夺了所有殖民地的魏玛德国所没有的新市场。马歇尔计划为德国提供了复兴经济的资本和技术设备,东德年轻人和往德国跑的外籍侨民,提供了廉价的劳动力。这样就为定居的西德居民,提供了源源不断的利润和福利的收益,西德成为欧洲最富裕的国家