热衷道德口水仗的中国知识分子

传统知识分子自我证明“有什么样的文化，就有什么样的国民，就有什么样的国家”；
热衷真理口水仗的君权神授传统文化中的中国知识分子；
有毛左特色的双重标准和标准的中庸之道；
有中国特色的“罗伯特议事规则”
中国传统知识分子“不准扣帽子”之“我对自已观点立场概不负责”

 

中国传统文化的知识分子之劣根性可以从以下事例看出来。近日听说“有什么样的国民，就有什么样的国家”这条“哲学命题”，在各大“右派论坛”里，展开了热烈的“真理讨论——真，或否？实际上沦为“先有鸡还是先有蛋”的哲学命题没完没了，——>这是极左意识形态的特点！就是命题本身的实证证明！所有批判这一命题的进步分子们，统统是用哲学意识形态的方式，打哲学牛皮的道德口水仗！

这些“知识分子”对社会问题的关心，不是从人权产权为纲出发确认社会问题的利益方案；而是去辩证这条那条命题的是与非之所谓“真理”，——>无论是与非，统统是查无实据！这些进步分子追求“民主”的方式，也是脱离了人权产权为纲的是非标准，甚至不是从自已以及自已社群的利益出发，而是以极左热衷的哲学意识形态的争论，去争个“民主是非”的哲学真理！

任何情况下的任何命题只要引入“哲学”的范筹，就是君权神授的成功！这就是为什么中国传统的知识份子，传统文化的知识“越多越反动”——>他们除了背诵名人“哲学”，真是什么都不会了！连咨询一下国民，“是否符合你的（国民的）利益”，也不会了！如果“民主”是可以哲学出社会方案的真理的，就不需要民主了，让君主代为“哲学”就行了！

当笔者从人性利益的角度指出美国人对中国社会不构成生存威胁，正义分子们却用哲学的手段渲染“美帝国主义要灭绝中华民族的（生存）危机！（连蒙古人都没有做过）”，还称笔者“双重标准”！实际上毛左是提供了“美国是坏的”标准答案，谁不同意“你就是坏的”——那么我们可以认为毛左是坏的吗？毛左说不行，“认为毛左是坏的，是扣帽子！”。（牛！）

毛左扣帽子是不需要根据的，所以“双重标准”是什么，连毛左自已都不清楚。其实当毛左扣出“双重标准”的帽子时，并不是象我们所称的违反了单一断言规则，而是指责对方没有遵守“中庸厚黑之道”，居然让毛左为他自已的观点立场负责了!毛左是说“你说俺不对，你自已却没有错，不就是双重标准吗？”，以毛左逻辑，您指责郑民生该死而你自已没一块死，郑民生就可以称你是双重标准了。

但毛左依然有权力给我们扣帽子，也可以给他们心目中的上帝扣上一顶民族项雄的高帽子，就象我们认为这些人是毛左一样！中国传统知识分子的劣根性也同样表现在，“不准扣帽子！”，——>这实际上就是极左的自我声明！因为持有个人观点是个人的天赋权力，别人对你的这个人的看法，同样是别人的天然权力！是不是扣帽子，是你说了算，还是别人说了算？别人不准对你有看法？

既要当婊子，又要立贞节牌坊！“不准批评对方的利益依据”罗伯特议“事”规则，成了“不准谈利益”的“马恩毛议真理规则”，有什么样的文化，就有什么样的国民！把《罗伯特议事规则》抄过来，也会“被中国特色”的。如果不是从利益出发，讨论与我等有关的“共同的利益方案”，却要争什么“共同的世界观”即所谓“真理标准或称标准答案”，请问谁给我们掏“讨论费”？我的利益在那里？

文革的确也扣帽子，但文革除了扣帽子，就没有做过打砸抢杀人放火的勾当了吗？文革如果不是经毛帝国的权力，往“帽子”里注入了暴力的“信用”，那就不是文革，而是“美式民主”的言论自由了！可以看看美国传媒，有那一篇评论是没有“扣帽子”的？强调“哲学颠真理辩论”，却不准别人“扣帽子”，实际上就是“我对自已观点立场概不负责”，牛！——>这才是传统知识分子劣根性的本色！