“货币统一价值尺度”是公有制观念的信仰断言

纸黄金提供了"金本位货币"和"私有化发行的货币"的范例；
"垄断货币发行（货币主权）"是中央集权大政府的产物；
国家垄断货币发行的原因，是被隐性税收吸引；
"货币统一价值尺度"是公有制观念的信仰断言；

在金本位已经终结了半个多世纪以后，（即便以七十年代最终脱钩计，也已经四十年），是否恢复金本位，在绝大多数经济哲学的爱好者来说，接近于是形而上学的信仰，那怕他们自以为是"奥地利学派"。金本位的道理虽然不复杂，但是在凯恩斯主义肆虐的年代，鼓吹金本位的人其实只是当成共产主义一样的口号，不知金本位之所以然。纸黄金作为一种极端性的无担保的黄金券（相当于金本位发的本币），可这些金本位的信徒作了生动的仿真演示：完全没有黄金储备，也可以无限量发行纸黄金，还能炒出几千亿现金收入出来。

货币的私有化发行，对于大多数人来说，同样因为缺乏实际感知，成为接近形而上学的命题。在各国已经各自垄断了货币的发行，已经接近两百年。东方国家垄断货币发行，则接近两千年。西汉《盐铁论》无论是盐还是铁还是铜，目的就是对货币的垄断，同时垄断国计民生的要害，禁止私人铸钱已经渐成国策。宋元明清几代渐渐垄断对外贸易，聚敛官方控制来源的白银，为此不惜发动对走私小民的"反倭战争"（杀掠违反明朝禁商的中国穷人，郑和剿的海盗亦此类），也是为了垄断作为货币的白银的获取和国家的发行。

因此无论是在东方还是在西方，"货币应该被国家垄断"，本来只是经济运作的一种选项，但是，即使是在自以为经济学者的人士大脑中，也成了先人为主的信仰。如果说还有什么说得出的理由，只是无法核计的"交易成本，降低兑换成本"（科斯）。但是以（欧元 vs 东南亚货币）的感受而论，所谓兑换和交易成本，完全是交易者个人方便与否的感受，并不存在绝对意义的"统一货币降低（自已的）交易成本"的断言。对旅游者的方便自不待言，但是对于跨国商人来说，各国非关税壁垒，导致同一货币价值的不同，计价反而麻烦。

问题就在于，虽然不排除统一货币（如国家垄断发行也是一种统一）作为国民经济的选项，但并不存在"统一货币尺度，就降低了交易成本"的逻辑关系。交易成本本身是个体的，是不可宏观衡量的——>这是以科期定理断言于货币的关键错误。以欧元为例，旅游者表面上的"低交易成本"，完全被各国非关系壁垒（含各国福利和管制制度差异）构筑的，对欧元铸币税（含政府债务）的公地悲剧的几万亿倍的代价（也是交易成本）所吞噬。相反，旅游者或者国际贸易通过货币之间的浮动汇率汇兑，成本其实非常有限，也便于计算。

所以所谓"国家垄断了货币的发行，统一了市场的价值尺度"，或者如张五常分子所称的"人民币汇率锚定美元（或黄金）提供了国际贸易稳定的价值尺度"，——>此论如正确，意味着只有计划经济是可能的——>显然与现代经济生活的现实不符！如果有心机仔细看看这些专家五花八门的理由，就会发现除了没有逻辑关系的掉书包（对专家而言），或者胡言八道的道听途说，他们除了信仰中的结论，仍然是结论中的信仰。国家垄断货币发行的道理非常简单：提供了正项税收以外额外的专属于政府财政可支的收入，即隐性税收。

从《盐铁论》开始一直到明清的银流通，从罗马对货币的相对垄断，一直到近代的金本位和现代的凯恩斯主义，还有今天的欧元，都说明了，"货币垄断发行"是中央集权大政府的伴生物，反之亦然。理解公有制走向私有制的文明进程后，该规律没有任何令人惊讶之处；只是关注于传统的惯性，是如何那般地让一些自以为专研经济学的专家，对于私有化货币如洪水猛兽般的莫名惊诧，用五花八门的现代化（经济）哲学，仅仅为他们的传统信仰卫道。工商银行发行的纸黄金，实际上就是一种私有发行的无担保的银行券（货币）。