贫富差距不是市场经济造成的，是公有制集权造成的

《南方周末》吓人的民粹："自由主义将失去人民的支持"；

十月的《南方周末》有篇很正经的奇文，大意是说"如果自由主义还不肯接受再分配财富的话，将会失去人民的支持"，把这篇文章的立论，按实体经济学的等效定义翻译一下，就是"民主如果不接受通往奴役之路，直到极权天堂，民主就会被民粹推翻"，或者直白点，"如果你不做婊子，就要失贞啦！"——>民粹够吓人吧？您还敢坚持民主诉求吗？

"民主就是均贫富"不是南方周末的创举。毛主席和斯大林甚至希特勒，推销他们的民主时，同样是靠"民主就是均贫富（再分配社会财富）"争得了多数人的支持，以致可以实行（多数人暴政），甚至还能侵略了几年！大不了死了自家几千万劳动人民和资本家！活下来的人全贫得赤贫，主妇做妓女常常成了全家活命的路，够均贫富的！革命理想实现了！

《南方周末》为代表的所谓南方系，是借孙志刚炒作出来的"公知代表"，虽然被乌有之乡炮轰，但只不过是民粹左棍群体中的此派彼派，其媒体观点基本上是公害，其意识形态差不多是民粹，其执笔人不是左棍，就是怪胎民主派。即使是以孙志刚事件而言，用孙志刚个人的悲剧攻击户籍制度的合理性，类似于有某位警察滥用暴力，就否定整个公共约束（法治）系统的合理性；或者因为西方社会还有犯罪行为，就否定整个西方民主。孙志刚事件在怪胎群体中被视为南方系的功绩，笔者视之为南方系反民主反自治的反动。

为了否定笔者对南方系可能是"因偶然事件产生的偏见"，笔者特别定阅了南方周末，每期都浏览一下，看看能不能在总体上否定笔者的观点，而把类似孙志刚的事件，降格为偶然的炒作，或者是个别执笔人的观点。但是已经有几年了，除了没有明显跟进唱红打黑以外，南方系的观点基础是民粹，几乎没有符合资本主义的"闪光点"。他们所谓的改革，不是公害的折腾，就是通往奴役之路的乌托邦，比如说福利社会，北欧模式，政治主动"重新分配财富"之类。换言之，就算他们参考一下西方，也是奉西方左派为正统。

回到南方周末的奇文，该文作者（还是南方的主编）自以为把握了时代进步的脉搏。作者是以国士无双的posture向"改革"进言，同时"忠告阻碍民粹的自由主义"。如果作者不是明知故犯的精明五毛，那么他一定是完全不了解实体经济学常识的白痴：贫富差距不是市场经济造成的，是公有制集权造成的！市场经济去特权化，将缩小贫富差距！——>希望这些南方周末的公害知识分子，良心澎拜时，扪心自问，中国今天的市场经济，真的没有"公有制特权"的存在吗？还是公害知识分子，把私有财产所有权，仍然当成了特权？