倭寇是日本人的侵略，有可能吗？

公共约束，多数人暴政，和公共强制（极权）；
资本主义就是逃离公有制传统的历史；
明朝不存在"资本主义的萌芽"；

阐明民主社会"多数人尊重少数人的保守，也排除少数人的阻挠"的"少数服从多数"的公共法治的内涵后，笔者将其命名为"公共约束"，以便与多数人暴政如卢梭的公共强制的极权相区别。由公共约束的内涵，也可以对比象证监会的芮萌教授的官方理论"如果老百姓不满意，可以用脚投票（离开市场，离开中国）"，就明白证监会和芮萌是权极主义的公共强制，甚至连"多数人暴政"都算不上，因为多数人的真实意愿，无论本意是不是侵犯少数人权益，都已经让几个官僚和芮萌这样的五毛教授给代表了。

公共约束的法案是民选的，局部的，允许自治保守的，（因此不可能多数人暴政剥夺如个体的私有财产）；向外允许用脚投票也容易离开，对内允许拒绝合作，而不是覆盖性的，对于"违法冲突"是利益归于被告，必须由独立的司法裁决。将此标准衡量于如证监会机构化之类的暴政，它们不是民选的，是郭主席四天一轮的"新政，改革"，是雷厉风行不允许自治的，覆盖整个中国的，限制离开以及中国人平均太穷不可能真正逃离；执行上没有司法裁决，完全是行政部门随意就可以"惩罚违法"。方方面面都说明，这就是极权！

同是西方的社会，欧洲明显比美国愚昧得多。尽管美国在南北战争以后已经显得不太"联邦"了，但就自治社会的程度而言，依然远远超过任何一个欧洲国家。但是不得不承认，如果把"自治"视作资本主义真正的母体（与现代资本主义起源于北美并无冲突），那么欧洲的确是资本主义的发源地。但是资本主义并不是发源于欧洲的基督教，更不是欧洲的民族主义，也不是欧洲的中央集权，而是在欧洲的"城市自治体"。欧洲的自治体为欧洲中世纪的资本主义萌芽，提供了用脚投票，逃离贵族农奴庄园的奴役，进入了自治的平民特区。

在美联邦正式建立，而且美独分子还彻底挫败了英帝国一定要解放北美人民的反复尝试！在此以前的资本主义发展史，就是一部老百姓不断地用脚投票，逃离不同社会不同国家，但却是千篇一律逃离公有制的历史。先是农奴逃离庄园进入城镇，成为农民工——>好歹也是自由了。然后是新教徒逃离基督教的思想教育，其中的顽固分子逃离欧洲，逃到北美。最著名的一批自私自利鬼，乘坐一艘叫五月花的破船，还没有靠岸，就把基督教君主制的传统瑰宝扔进大西洋，数典忘祖签下了"共和公约"，毫无公德！拉开了现代政体的帷幕。

虽然欧洲文化的确是愚昧、落后、反动的中世纪公有制社会主义，但是不得不承认，欧洲社会的确容纳了资本主义的萌芽，也的确允许"保守，例外"的自治市；也的确允许（实际上是鼓励）"逃离"。相比之下，毛左为之痛心的大明帝国，则自始致终为了垄断外贸而"只帆片木不得下海"。郑和下西洋的大战绩，是无厘头屠杀天朝逃民含妇孺五千（称之为海盗）。战斗英雄戚继光所谓抗倭，只不过是剿灭了在沿海割据的"中国反海禁民众"，所谓倭患恐怕不过是明朝军队劫杀战区民众邀功！与明末天朝解放军行径一模一样！
试问日本战国时期的东南小藩，能够一边防备朝廷强敌，一边远隔重洋侵略中国大陆？对比元朝征日本的艰难，能否反问一句，有可能吗？如果非要断言yes，只不过更加证明明朝极端腐朽，或者证明中华就是劣等民族。特别就后者再反问"有可能吗"？明军斩首不多，故事不少，但几乎没有日本名字！则是显见的史实。明朝有此功绩，资本主义当然是萌芽不起来。中世纪欧洲虽然愚昧，比起中华明朝大帝国，还是摩登得多了！但即使是这样，现代资本主义仍然只是在美国才真正成长起来！从此资本主义的成果又反哺于欧洲。
ps:想了解明朝倭患，建议先了解一下日本战国史和政治重心，易位思维或者可以理解笔者的反问："倭患是日本人的侵略，有可能吗？"