黑龙江"风能国有化"在公有制宪法下"政治正确"；
私有制议会也没有权力立法"风能国有化"；
"风能国有化——>风能国企"揭示国企本身就是税收；
"国企垄断"是对国民经济的重复征税，直到国民税负无限大；
按照中世纪"默认权益归属国有资产"，黑龙江政府把风能国有化，无论是在基督教信仰帝国，还是在天朝今天的社会主义宪法里，都肯定是尽忠党国的政治正确。国家政府因此有可能更加强大（国家不包括贱民利益），就算风能开发完全给荒废了，至少也没有让贱民占了便宜，即国有资产没有流失；帝国政府也没有因此而损失一分一毫。但如果是在私有制"默认权益归于个体"计，就大谬不然了。
各级政府不能立法"风能属国有资产"，就连议会也没有这个权力。因为公民没有把"博弈风能归属"的权力，授予议会和自已的议员。这就是"没有私有制（默认归属权），就没有民主"之意。从道德上指责黑龙江政府，是没有意义的。该地政府出发点也许是好的，只不过是法盲，也是经济盲。他们没有能力利用风能，只是想风能利用收税（如纳凉费同，风车税），设一道垄断风能的国企！
黑龙江估计会夭折的"风能国有化""改革"，用实例揭示了，国企形成之初，是如何构成了对社会的重复征税，实际上是用极低的社会效率，对社会进行了一次打劫，对国民经济的营业空间加以压缩，却丝毫无利于政府财政税收的改善。黑龙江就算把风能国有化，但是难道真的能占尽"风利"吗？无非是按照已有的风力开放的模式，按固定化的模式投入（先不管那里来的）一笔钱，形成一个风能企业。
当风力发电被冻结在"固定模式"时，是不是就此把关于风能——>替代能源的新技术，完全disable了？又何来技术创新呢？如果没有商业投资，黑龙江就能够把风能变卖？所谓变卖，无非是就是卖出特许权，如果不是意味着政府另花一笔钱的扶植，就是为正当经营的民企，为变卖的风能（特许权）增加了笔成本，抬高了的行业税收，这些企业又如何能够在市场竞争中自由的风力市场的竞争者呢？
如果黑龙江政府没有对风能国有化，那么只要有利可图，开放风能的商业投资，自然而然就会解决"投资从何来"，也解决了一批就业；如果有赢利，就有了一笔税收。反之，黑龙江政府如果是出售特许权，相当于对民企重复征税，却减小了企业从业的税基！如果自行投资，则是纳税人的负债！就算国企极高效，风能行业本来的收入，应是国民收入，而不是政府税收！即风能国有化本身，就是税收。
如果黑龙江政府没有对风能国有化，那么正常情况下，该行业所有的收入，都是国民经济体的收入，支付运营成本后的平均利润率如10%，在其中缴纳税收。而"风能国企"垄断风能后，就被政权抢劫剥离于国民经济体，成为政府的收入（税），——>黑龙江政府如果不是想收特权权费，显然没有考虑运营风能的成本。这还是在"风能国企"效率100%的前提下，在现实中是不可能的。
由于政府间接决策、投资的效率，必然远远低于自负盈亏的本行业的专业企业，（这里涉及到政府替换个体决策个体事务，是否更具效益的"信仰冲突"），因此风能国企所能提供的行业收入，必定远远低于风能行业民营化所能产生的行业收入；尽管表面上"国企收入，大于民营企业税收的上缴"（这是吸引帝国政府之处，因为没有考虑到成本）。因此实际上是国有化霸占了风能，然后低效地糟塌了！
当黑龙江这样把国民资源霸占（国有化），归由国企低效的垄断经营时，纳税人的实际税负，因为失去了行业收入大了几十倍，纳税人养国企的支出也大了几十倍；政府在此领域的实际净税额则肯定是负数，不得不依靠印钞票填空黑窟窿！这还只是国企霸占行业资源时的通则，具体到黑龙江这个穷省份，黑龙江政府恐怕没有投资的资金！他们的用意估计是要做成向中央申报，骗取央行贷款的"项目"！
没有评论:
发表评论