明朝落后的货币和财税制度，是明朝灭亡的重要原因

中国的财税和货币制度，比西方落后200-2000年；
明朝落后的货币和财税制度，是明朝灭亡的重要原因；
西方国家折腾财政危机，债务危机，滥发货币；已经有几千年；
凯恩斯主义"反周期"是为了落后而浪费，导致滞胀；

包括印度在内的西方，至少在市场经济和货币经济，由此体现的税收制度的角度上，要分别比东方帝国领先200年-2000年。所谓先进，是指同等比例的财政税收，对社会的伤害要小得多。当明朝刚刚学会白银硬通货的概念，收集纯银贮于密室，称之为一条鞭法时，明朝放弃了银锭铸为成型的银币，也就放弃了财税危机时降低成色筹集资源的金融能力；同时却加重了民众的税收负担。

当白银完全集中到国库中成为"外汇"时，就只有向海外采购的意义，明帝国周边根本没有足够分量的供应商！明朝灭亡的经济原因是综合性的。财税货币上每一条错误，都足以令明朝灭亡，所谓后金的入侵，农民的起义，皇帝的道德，文官的腐败，几乎都是可以忽略的小问题，如果真的算得上是问题话。追踪明朝灭亡前财税体系和社会经济的全面崩溃的经济流程，可以发现明朝经济是很缺乏弹性的。

东方帝国也曾铸造铜币，甚至铸造铁币，自汉朝后就懂得降低铜钱的成色，以便临时扩充国家的财政支出，如王莽的五铢钱。但是铜铁的低值滥贱，大致上仅仅用于农村的日常交换，而且不是必要的。在稍大额的交换上，效果还不如丝积品；在积蓄的作用上甚至要让位于珠宝首饰。低值的铜铁钱，使得国家财税在危机时（如明末军费筹集）降低成色（相当于凯恩斯主义）的效果，远远低于高值的金银币。

把目光从东方落后的财税货币制度，转到几千年来，在财税和货币制度上，一直是最领先的希腊、罗马和欧洲，就会发现西方国家的政府早在希腊城邦时期开始，就在财政危机、债务危机和玩弄货币的凯恩斯主义之中周而复始。只不过在约翰.凯恩斯爵士的哲学，让玩弄货币变得极大的高尚起来以前，普天之下的常识，都知道财税不自律，政府权力无他律，还要滥发货币，是下三滥的卑鄙无耻；而已！

约翰.凯恩斯先生表述的凯恩斯主义的要害，就在于否定了过度供给将不可避免的边际效应，即某种产品如果生产得过多，市场价值就会相应下降，直到完全变成垃圾。所谓"物以稀为贵，货以滥为贱"。凯恩斯先生的前人后辈，则断言"供给创造需求"（萨伊定律），而使用数学狡辩的方式，把边际效用偷换成政府权力可以操纵的"均衡（经济学）"，自以为就用数学，逃脱了成本效益定律的逻辑约束。

约翰.凯恩斯先生，对于哈耶克和熊彼特之反对通货膨胀政策，所谓使用货币政策手段，作反经济周期的操作，抚平经济周期，声称"用一点点通货膨胀的代价（什么叫一点点？如何保证？），让经济保持在稍次于繁荣的水平（同样不能保证），不是比大萧条的生产衰退，要好得多吗？"；在刚刚经受着大萧条的西方，凯恩斯主义的吸引力，自然可想而知。至于造成大萧条的原因是马尔萨斯主义就被掩盖了。

不必争论Say Jean Baptiste的萨伊定律，在Baptiste的著作语境中，是否就是凯恩斯所称的"供给创造需求"，综合凯恩斯的诸多言论，可以认为凯恩斯就是这样想的，凯恩斯主义也是这样办的。无论是反经济周期，还是"保持在亚于萧条的水平"上，实际上都是否认了生产过剩带来的损失，而为过剩产能提供补贴；通过增发的货币抵销过剩产品的价格紧缩，让GDP维持在一个虚高的水平上。

凯恩斯主义的"反周期操作"，抵制了市场经济对过剩的也是落后的产能的淘汰，阻碍了生产技术的进步，增加了保持落后产能导致严重的通货膨胀，维护了后进产业的同时，阻止了新生就业岗位的产生。这就是凯恩斯主义的后果，滞涨！由此将解读现代世界经济的发展脉络：二次大战后普遍的凯恩斯主义下，技术更快速的进步，是如何产生的？因为技术必须是Pioneer消费者带动的工业化供给。