绝对的政府责任，意味着绝对的权力

"政府财政危机"与"政治危机" 有不同含义；
政府机能瘫痪的危机和"政府机能瘫痪"的前提；
绝对的政府责任，意味着绝对的权力；
政府机能瘫痪的解决方案：追加税收，或废除相关税项；

政府的财政危机，不等价于政府的政治危机。法国第二共和国时侯，三年之间换了六届政府，那就叫政治危机。政府的财政危机，是指财税不平衡的赤字危机；政治危机就是政府得不到足够选民认同的危机。凡是政治危机，必定是因为过度集权的普选所致。分权的民主制，不会有政治危机，中央集权的君主制，同样不会有政治危机。政治危机面临着，经过内战演化为君主制的危险，乃内在机理使然。

政治危机不一定伴随着财务危机。象美国两党就债务上限和税收争持不下，接近于一场轻微的"政治危机"，但在布雷顿森林体系下，美国财务是稳健的。财政危机常常会伴随政治危机的最终出现；但是财务危机不能解决，肯定会导致政治危机。用企业管理作同性质的比喻。一家财务良好的企业，可能会因为经营政策或人事纠纷而发生"管理层争吵的危机"，而一家濒临破产的企业，内部肯定是矛盾丛生。

从历史中大致可以总结出以下经验，（未经实体社会学的逻辑先验验证），财政危机是政治危机的诱发原因之一；反复的政治危机，会因为政府必要的的机能瘫痪（税收就没有减少），而最终导致财政危机，因税负而扩散为社会危机。无论是各种原因造成的政府机能瘫痪的政治危机，还是财政短缺导致政府机能瘫痪，都可以归纳为"政府机能瘫痪的危机"。如今天政策刺激，只是无效地得到的滞胀。

政府机能瘫痪的概念成立，必须有可供瘫痪的机能。后者的前提，又是必须要满足该机能运作要求的税收，和等价于税收的市场垄断特权。在这一点上是区分"政府万能"还是"政府本身是最大的问题"的里程碑。举例说，任何政府都不可能构筑"保证国民长生不老"的政府机能，（类似的是医改中的乌托邦"让每个人看得起病，不会因病致贫"，其中必有猫腻！），也不会征收"人人长生税"。

因此当政府没有为特定的机能征收相应的税收，也就没有相应的"职能责任"，当然就不存在所谓的"政府不作为"。换言之，如果政府要有某种作为，也就必须有某种"授权"，而无论是授自公民的权，还是授自上帝的权；并且有为此行权，而征收某种税赋。由此可以理解，公害所要求的"政府（监）管"乃万恶之源；因为那意味着政府要征收"监管税"，无中生有地行权于"监管市场"。

"绝对的权力，意味着绝对的腐败"，很多公知都耳熟能详，貌似也深以为然，口号唱得呱呱叫！但是"绝对的政府责任，意味着绝对权力，也意味着绝对的税收，意味着绝对的'失自由'"；放弃政府万能的传统观念，废除"绝对的政府责任"，也就是国民人权对政府权力的监督。此几者的逻辑关系并不复杂，公害知识分子如果不是不明所以然的糊涂虫，就是揣着明白装糊涂的精明鬼！！

忽略政府本来就不必履行的"绝对的责任"，政府机能瘫痪的危机，就可以归纳为两种情况之一。第一种是政府特定职能的财政资源不足，以为全中国人民养老，30年内需要60万亿，预计养老金收入只有6万亿；这就是资源不足。第二种是资源虽然充足，但实际没有效果！举例如政府不断地明的暗里补贴国企，欠下几十万亿坏帐（潜在债务），但是国企能够提供的就业和收入就可以忽略；即滞胀！

无论是因为政府特定机能的财政资源不足，还是因为财政资源投资无效的滞胀，都不可避免地面临纳税人的评估：对于纳税人的整体利益来说，该职能是必要的吗？有效的吗？无论是否自以为必要，明显的无效也将证明投入是不值得维持的。废除当前没有效果的政府职能，同时废除相应的税收；至少可以为重新评估和组织该功能的社会成本。因此解决方案就归纳为两个：追加税收或废除相关税项。