为了发泄而发泄，无穷尽的示威，终将被合理镇压

有关指令其实克制，具体执行总现过火；
春天派和寻求冲突的民众，没有反思"事出之因"；
为了发泄而发泄，无穷尽的"示威"，终将被合理镇压；

邡什事件之中，尽管海内外民主革命党，袭用半岛电视台，为革命而做谣的传统，渲染维稳警察使用暴力。类似的渲染也出现在中山的事件之中，总之是把帝国教科书中胡编乱造的五四情节，也胡编乱造到了这些事件之中。但是按笔者的了解和理解，即使是邡什事件，警察的行动在指令上是克制的；操作上按"防暴条令"办，命令应是驱散任何政府大楼前的大群聚集者。除个别武警外，总体上是克制的。

邡什和汕尾的冲突，都是本地民众与本地基层执政团体之间，就公共事务处理方式不同观点的冲突。两者都是因为本地矿山的特许权责权利的分歧。汕毛是本地基层的执政，不是上级政府委派的，纯粹就内政分歧的冲突。邡什书记是上级空降的，钼铜矿据称是书记的动议。本地民众反对钼铜矿是无疑的，如果是居民自治体，可以用公投确定钼铜矿的定标。没有民主机制，错误的决策就无法与正常的政府职能剥离，就只好一起"反"了。

至于中山市，完全是笔者预期之中的农民工政策的遗留问题，借小摩擦引起的大冲突，是农民工团体与本地市民团体之间的冲突，政府地方当局根本没有露面！直接就向省级求援了。此时也可以看看所谓"废除户籍制度"有什么效果。不妨看看这些本地村民居民，还有什么可以剥夺的"户籍制度的福利"，看看这些穷村民，怎么养活现在数以万计，以后还会无穷无尽的外地农业移民。但冲突却已经发生了！

在这些事件之中，共同之处就是维稳单位的目标就是息事宁人，相对地克制的。但是在中山和邡什两地，反而是努力把事情搞大，希望吸引注意力的是部分民众（中山是川籍民工）。可能是因为长期的内部宣传，以及部分武警出身的特权阶层的家庭，在具体执行上有鄙视民众，甚至仇视民众（如把民众视作黑社会），有过度使用武力嫌疑。这些行为激化了双方的对抗，是目前在邡什出现的僵局的原因之一。

广东一带的政治环境，以东方帝国的平均水平而言，算是比较开明的。乌坎事件基本上算是和平平息了，那怕尚未最终解决，（没有居民自治，不可能最终解决），汕尾的事件也基本平息，无非是坏了几辆公车；中山的四川农民工群体，情绪仍在比较激动，但闹事的确实不是本地居民。他们深为引入农民工政策所苦，也深为农民工政策不可避免带来的动乱所苦，所谓农民工贡献的GDP，就跟他们完全无关。

如果不反思内地不改革（市场经济去特权化），指望于出口导向拉动GDP，（农民工就只能往沿海跑了），引入农民工的低人权（低工资，低福利），同时向市民居民转移代价（反户籍制度），实际上只不过是要补贴危机中的政府财政；如果不反思这些政府极端自利的政策，道德却吹嘘得无比高尚的"为农民代言"。贫贱移民与本地贫苦居民的冲突终会演变成屠杀、内战；这是世界史的惯例，包括法国！

事出虽然有因，但当事的地方政府和维稳单位，的确只是希望息事宁人。变着花样示威的一些民众本身并没有反思"事出之因"，也没有具体的利益诉求，只是反复强调对政府的不满。这种发泄是不解决任何问题的，当地政治单位也希望坐来下谈出个方案，息事宁人。如果示威方仍是无穷无尽地发泄，畅想着新词老酒的乌托邦，真正的镇压就会接踵而来。邡什情况似乎表明，邡什比广东更缺乏居民组织，可能这也是局面更难控制的原因。

汕尾的民众比较理性，镇当局中止了稀土矿的特许权，事情就初步了结。邡什涉事的铜矿特许权已经中止，但是市政府前的聚集仍然目的不明地继续着。有点象六十四日期间，尽管似乎有着某种"示威的共识"，但是一百个参与者，有九十种哲学，另有十套乌托邦，就是没有一种明确的利益诉求。邡什市"保卫市府大楼"并不明智，但是民众也应冷静一下，到底要求什么呢？各界不宜再对冲突煽风点火了。