过量配置的重工业，纯粹只为军事价值

重工业，国进民退，公有制和凯恩斯主义的"军事脉络"
过量配置的重工业，纯粹只为军事价值；
公有制传统的帝国，无法避免过量配置重工业；
苏联自败于过量配置重工业，国进民退的GDP正在步苏联后尘；

重工业与军事价值高度关联，殖民主义需要与军事实力高度关联，国企本身就是组织实物税的政府分支，现代国企基本上就是国防单位，象希腊城邦、犹太教、基督教、伊斯兰教会、斯大林政党，所有这些政教合一的严密的公有制意义的组织，本身又是军事化的；公有制本身就是危机管理的军事化产物，国家是危机管理的工具，人类社会的发展历程是从公有制（高危机环境）向私有制（低危机）的发展。

这一切互相关联的，环节虽多，但是脉络清晰地围绕着"危机管理的军事化手段"，足可以解释文艺复兴以后，随着市场经济的发展，也为战争技术的发展提供了充分的技术积累，滞后的社会组织形态（国家主义）因此拥有了全球化战争的能力和动力，而导致了在全球工业化国家之中，重工业比重的过分配置。由国家干预导致的重工业过分配置，也配合了包括两次世界大战在内的几百年里的激烈战争。

更有趣的是，中央集权的金融体系，是重工业超量配置（超量发展）的重要条件。凯恩斯主义依靠于中央集权的金融体系，凯恩斯主义所带动的"繁荣"，主要又是重工业GDP的产出。典型如希特勒的重整军工的"要大炮，不要黄油"；重工业并非完全是军事价值的，同时也是轻工业的原料供应商；只有过分配置的重工业，才是纯粹的军事价值。当重工业仍被视为国家精华时，超额配置，几乎无可避免。

苏联所谓强大的神话，是建筑在苏联的重工业比重接近100%，苏联工业GDP达到美国80%的数字基础上。如果把重工业视为国家工业化的精华，苏联无疑比美国还要强大，这也是苏联自以为"常规力量占有优势"的原因。但如果超配的重工业实际上是国防的成本，那么就意味着苏联更穷的国家，承担了比美国沉重得多的国防负担。但面对美国和北约"相对弱小"的常规力量，苏联却连西德也威胁不了。

这种格局意味着，苏联与美国的对抗，速战不能取胜，僵持必定要输。实际上这也是一战时面对英法同盟的德意志帝国，二战前面对西方军事实力的希特勒德国，太平洋战争时面对美国的日本的共同处境。相对而言，毛帝国的本来优越的中立性的战略地位，由于毛主席愚蠢地介入朝鲜战争，更是是错误地与美苏同时对抗，更是处于速战必定速败，僵持必定惨败的更为绝望的局面。

不明白"超配的重工业是军事性质投入，和平年代纯属浪费"的代理，马尔萨斯主义盛行的三十年"改革开放"，无论是被称为"四个现代化"的邓战略，还是被称为"发展就是硬道理"的"国进民退＋凯恩斯主义"的GDP泡沫，天朝帝国仍然表现了迷恋三十年代西方国家模式的愚昧、后进。所谓国进民退和GDP，实际上就是消耗民营实体经济的真实的经济利益，转化为苏联国企系统式的军事储备而已。

今天包括马尔萨斯主义"右派"在内的经济评论学家，（中国官方实际上只有"经济评论学者"），为了给国进民退涂脂抹粉，还声称"中国还没有发展到重工业过剩的程度，还没有象日本那样不锈钢管埋供自来水"，"（严重过剩）的钢铁工业在中国仍是朝阳行业"，"高铁不是超前发展，是严重滞后"，等等。如果这些经济评论学家是对的，凯恩斯主义大政府"国进民退"，就的确不可能是错的！

退一万步来说，就算这些"爱国"的经济评论学者如愿了，中国也无非是回到了比苏联更恶劣的冷战环境之中，在一步步的贫困之中"终于实现重工业化"了。要顶住苏联帝国和卫星国集团，美国只需要保持30%比例的重工业；今天整个美国与欧亚同盟集团，要顶住"新苏联模式的中国"，恐怕只需要多组织一点定货就够了。中国速战恐怕连越南也斗不来，僵持就必定……可能从此诞生N个"新中国"！