民粹冲击波的解决方案只有：１.文革/打黑；２.居民自治

大秦帝国的赵高新政为打黑创造了舞台；
黑社会/打黑是恶性循环的政治炒作；
群众事件是"开明专制不稳定"的表现；
（开明专制的不稳定＋特权卫道的反扑）＝民粹冲击波；
民粹冲击波的解决方案只有：１.文革/打黑；２.居民自治；

薄主教曾声称"黑社会迫得中央走投无路"。在世界上最为集权的帝国之一，居然有"把帝国中央逼得走投无路的黑社会"！——>如果此话是真的，则说明有关的中央领导同志，连最起码的人情世故也不明白了。基层的干部，当然也不会代替领导的革命爹妈，向这些高高在上的领导提供点学前教育。所谓的黑社会泛滥，无非就是赵高同志给各郡县下的命令：各地若有群体事件，一律拿第一把手查办！

地方实际上无法对这些群众事件负责。而且越是开明宽容却未自治的地区，这种群众事件越是频繁。象今天发生在广东乌坎，中山和汕尾，以及在后薄主政的四川邡什。反而是薄主教那样宁可杀错一万，不可放过一个，这种墨索里尼平定西西里式的打黑运动，反而可以把这种"乱"镇压一段时间。这正是赵高当年收拾秦末乱局的现象：地方当局如果不是隐瞒不报（如殷通），就是拼命打黑、杀民。

所谓黑社会，其实就是众所周知的，中央把地方"恶性事件"的责任，硬扣到地方身上的"赵高新政"促成的。这些地方真出了事，试问这一把手，除了归罪"黑社会"还有什么办法呢？地方是没有权也没有胆！象薄主教那样打黑的，这样也就为薄主教王英雄到重庆客串，提供了机会——>只有这种空降的领导，才有这种胆量，就象汉武帝派出的绣衣使者！打黑由此就成了一种恶性循环的政治炒作！

所谓群众事件是帝国中央强求维稳，无意中逼官编造的黑社会神话故事。但是公知们发扬五四精神，象炒作六十四日一样炒作邡什事件，自以为是新一茬革命故事时，却没有意识到，自已全部是马克思主义和毛文革给他们洗脑的革命理论；甚至没有意识到，他们自已就是他们拥护的"重庆打黑"之要打的，所谓黑社会！（群众事件）。有趣的乌龙是，大多数革命公害，对重庆打黑也是褒大于贬。

实际上越是宽容开明的地区，越多"动乱"，越是舆论宽容的地区（如广东），媒体报道似乎社会越"乱"。今天所谓此乱彼乱，正是如重庆事件以后，打黑革命弱化的相对"宽容"有关。革命分子却自以为革命浪潮风起云涌了。这一点可以从香港那些大陆教育培养的革命大脑发表的言论看出来。为了革命而造谣，是这些海外媒体的新闻特色。那么在中央领导看来，到底是打黑对呢，还是真的法治对呢？

站在中央政治层角度，越是开明则越动乱，狠心打黑杀几千只无辜的富猴子，社会反而能安静一段时间，——>以后洪水滔天，那是以后的事，——> 别责怪天朝帝国的治国验方就是"劫小康（打黑），用牛二（公知），保权贵"，执政者未必不知道刀下多的是冤鬼，但总比自已变成冤鬼来得强。因此当革命分子一心以为革命将近时，将近的却是薄主教这类新文革；革命分子不也多曾为重庆打黑欢呼吗？

有些人以为"文革（冬天）终于来了，民主（春天）还会远吗？"，很哲学很辩证的善良愿望。可惜却不是社会民主进程的规律，人类历史上从来没有这样的先例。唯一的可能性是，等到文革大革命巴黎公社之类终于过去，人心思静之时，被文革这类暴政搞得闲不聊生的小百姓还要屁民主，摊上墨索里尼这样的英主，已经心满意足了。越开明越动乱，是实体社会学中"开明专制不稳定"的表现形式。

这种因开明而发生的动乱，与既得权益的特权阶层合拍时，就会发生毁灭性的民粹冲击波。这就是历代专制政权，极少在其暴政时倒下，反而是在其开明改革时倒下的原因。对于执政者来说，文革能够把祸水转嫁富人小市民；严刑打黑能够安定一段时间，办法不赖。最彻底的解决方案，当然是让地方城市自治了，但别说执政者不太懂，连秦晖周其仁也不懂！！那么，该怪谁呢？