马克思主义没有任何现实可行性

马克思主义是符合传统宗教信仰的理想；
马克思主义没有任何现实可行性的证据；
马克思主义颠倒了"从公有制到私有制"的社会进化规律；
长子继承权是公有制社会的制度实现；

马克思主义的要害就是把公有制视为从来没有出现过的"新鲜事物"，把私有制视为"自古以来的传统"狙击之，自称为"进步"。一些基督教信徒为了美化自已的宗教，把公有制局限于布尔什维克毛主义，顺从了马克思主义的假定，把中世纪欧洲视为私有制，与马克思主义一样偷换了长子继承权与私有产权的，往政治上说是与马克思主义同流合污，帮助了马克思主义瞒天过海，此乃西方左派的主流。

以万能的哲学（辩证法）为标准，马克思主义的确可以把（社会主义/共产主义）视为真正的公有制，而把以往所有社会实践，都视为（因为没有奉行马克思主义而）不是真正的公有制（天堂）——>说真的，不单马克思主义，所有的宗教在传教时，都是这么弄的；包括基督教自已！基督教在传教时不也是以同样的辩证法，声称自已理论的那套天堂信仰才是真实的，其他社会和教派都是伪信仰吗？

如果以客观事实为标准的话，那么马克思主义的公有制理论，除了在后进社会闹革命夺政权时，还能象太平天国的拜上帝教那样，派上点用场，在和平建设之中，不要说实现什么"各取所需的共产主义（死亡的需要除外）"，也不要说资本主义社会的现代消费产品，就连农业社会本应具备的最起码的丰衣足食，也没有在任何马克思主义的公有制实践中得以实现。

除万能的哲学理论外，也不考虑米塞斯早就在（资源有效利用所必须的）价格计算中彻底否定了马克思主义；现实社会至今为止，没有任何现实实践的根据，证明马克思主义的公有制具备任何可行性。它的成功恰恰是因为它的哲学，能够把自已理论中的（社会主义/共产主义）辩证成"真正的公有制"的同时，与基督教等传统文化的公有制习俗相吻合！成为一套勾起了中古卫道者新的希望的古老信仰！

如果按照"默认权益不归属于个体，即归属于某种公共的权力）"作为公有制标准的话，将统一马克思主义理论中的社会主义和共产主义，与人类历史上所有的帝国王朝直到原始部落，毫无疑问地确定任何缺乏"天赋人权（私权，财产权）"作为实在法的社会，都是公有制社会。包括"普天之下everything莫非皇帝的"的中华帝国，包括君权神授的，包括任何没有非私有制，非联邦制的任何国家。

但是从制度实现的角度出发，尽管"普天之下"皆归于某一权力代表，——>甭管那叫哈里发（上帝的人间代表），君主（上帝的仆人），先进党（正义的化身），……统称此权力代表为君权！君权不可能亲自去耕种霸占为已有的土地，也不可能亲自操作绝大部分营生管理，尽管君权控制了普天之下的资源。君权要成为一项可以运作的制度，就必须把资源分配给相应的人，这样就产生了长子继承权。

公有制的含义并不是君权占着所有的资产不拉屎。只要君权在自已亲自管理操劳的范围以外，就只能通过长子继承权的方式，分配给相应的贵族阶层代为打理，通过责任服务向君主负责。现代信息和控制技术的发展，只不过是扩大了管理的范围，而没有打破这一规则。这样也造成了君权型专制在一些小型的集体仍有竞争力，但是在大型综合性群体，就会导致低效的官僚主义。

假如君主指望使用（默认权益归属）私权代替长子继承权，意味着公有制体制本身不复存在，俗称"公信力丧失"。反之在君主直接管理的阈值以外不愿采用长子继承权，将意味着既不能拥有坚定的支持者阶层（贵族），管理能力以外的资源也将荒废，两者结合将导致公有制君权权威的丧失，不是导致公有制的终结，就是此君主王朝的终结。因此长子继承权是大型公有制群体的唯一可行的稳定组织形式。