等级社会中，剩女特别多发于高学历女性

"代表未出生的胎儿"极权于"未来父母"的计划生育；
"代表沉默的大多数"专制于"国民"的君主极权；
基督教信仰中的原罪/计划生育；
"人权＝谁主张，谁维护"鉴定"未生子女无人权"；

从人权的意义上说，个体生育的权力是私得不能再私的权。因此计划生育必定是侵犯人权的，而且是极端地侵犯人权。国家能够对臣民计划生育，必定可以计划臣民的婚姻，也必定可以计划臣民交配（纳粹），当然也可以计划臣民的死亡。所以计划生育的"合理性"，无论数学爱好者（他们的数学真的了得，只是不必去争），拿出多少证明计划生育"合理"的不反智的"论据"，都没有什么可争的。

只有否定了"生育是个体的私权"，才能否定计划生育侵犯人权。正如只有否定了进化论才能否定"交换创造价值"，才能否定"社会是合作中发展"，从而肯定了"发展论（被歪曲的进化论）""（善恶/阶级）斗争中的进步"，即他们指责的所谓"丛林法则，弱肉强食"。因此基督教与马克思主义才会攻击进化论，象计划生育的粉丝才会攻击"人权"本身，甚至连此攻击也与基督教的误区相通。

一些支持计划生育的哲学家，（他/她们大概以为自已是公知！），为了否定"生育是私权"，为计划生育暴政开脱，提出"生育（未咨询未出生的子女）而侵犯了（未出生的子女的）的人权"。这才是他们哲学上的论据！！至于计划生育的科学派的"实验，统计，数学"只不过是为此是为"计划生育必定正确"而作的修辞。当一些人迷信数学，就会有骗子把数学用作修辞。这就是科学派"不反智"的奥秘。

"父母生育（可能）侵犯了未出生子女的人权"，这种古怪的理论罕见于马恩毛理论分子，但广泛可见于基督教信仰的国产群体，——>西方无论是书籍还是论坛，看不到这种古怪的思想，但可以在韩国和日本等东方社会的基督教论坛中反复看到，特别集中于"剩女，离（婚）独（身）"和"独（身）母"的群体。原因似乎不难理解，因"剩"而羞愧的女子，如果想自慰，没有比上述更好的借口了。

在等级社会中，剩女又特别多发于高学历的女性，因为她们对高等级的期望，多少耽误了自已的青春。类似现象也可以广泛见于如印度婆罗门的高种姓妇女。但这种观念并非女性专利，也可见于萧澣教授这样法学家。萧教授在他家萧公子出生时，自作多情地发了些长博文，向上帝和萧公子忏悔；无非就是"儿子啊，太对不起啦，老爸不是比尔盖茨，把你带到这世上，让你受苦啦……"之类。

此论调如果成立，那么"保护未出生儿童"就将成为最美妙的极权借口。逻辑上与君主"代表沉默的大多数"，对"自我维护的极少数"专制的道理，一模一样。因为"未出生"是无限的，"已活着"是有限的，为了无限的"未出生"人，而对有限的活人专制，哲学上绝对没有问题。从哲学上确实就是"先有鸡，还是先有蛋"的无穷逻辑，除了在奥卡姆法则/哥德尔定理前被粉碎，这种哲学是无敌的。

"先有鸡，还是先有蛋"在科学上的逻辑答案很简单："存在就是合理""没有存在，不要引为证据"。所以当前有蛋就先有蛋，当前有鸡就先有鸡。还没有出生的子女，人权是不存在的。所以父母的生育，当然不可能侵犯子女的人权。生育可视为父母的自我复制，父母无须对子女生出来的处境忏悔，就象父母无须对自已的处境忏悔。由此可见基督教的误区。基督教的原罪，就是对自已的"存在"的忏悔。

人权的核心不是人道主义，而是"谁主张，谁维护"。正如君主不能代表"没有自我主张的（沉默）大多数"，国家也当然不能以"代表未出生者"专制于"活着的国民"。子女就算简单自杀"报复"，让父母伤心个半死，也只是报复，而不是对"现有利益的维护"。而父母被强制计划生育，则杀死任何强制计划生育的官员，都是现实私权维护。尽管在具体方法上没有标准答案，"杀"之法也未必最有利。