计划生育祸国殃民

公有制民主中"个人是没有意义的"；
剥夺个人价值判断，公有制民主把简单的问题复杂化；
公有制民主的选民不能理解选举本身，正比于（集团规模×公有制程度）；
公有制选民不得不选择沉默，或追随元首原则，直到内战发生；

从计划生育的争论的方式，可以捍到公有制为什么不可能有民主。基督教和马克思主义与东方帝国孔儒传统完全没有冲突的观念：个人不能独存于集体以外，个人的观点和自由是完全没有意义的，统计个人见解也是没有意义的，有效的意见（价值观）是作为集体的意见。阶级斗争如杀汉奸之类，无论是对真正的敌人还是误伤的同志，都必定是正确的，因为个人是没有意义的！此即雷霆雨露，皆正义也！

生育如果是要计划的，那也是个人私权内的私事，阁下自行计划就是了，连公开的必要也没有。能够把本身国民个体的私事，用"社会利益""环境利益"的理由，变成公共的问题，本身就已经说明，"个人/私有是可以任意剥夺的"，只需要找一个公共的理由，同时政治当朝可以运用暴力强制之！显然这如果不是君主的极权，就是多数人暴政。两者其实等效，因为多数人的暴政，总是体现为少数人的专政。

有效的民主的基础，在于尊重"个体是价值判断的原子单位"。原因是进化论的成本效益原理：个人最理解自已的权益，因此其判断也最直接。如果个体本身不能根据自身权益的损益作出判断，本身就已经意味着将简单的问题复杂化。无论是否有民主选举，对于任何议案的理由、甚至议案本身是说什么东东的，更谈不上对数据"资料"的核证……，对于绝大多数选民来说，选举议案实际上是没有意义的。

接触过"市场调查"的人，特别是东方帝国政治部门搞的调查，大概都有共同的感受，那就是调查项目本身，不但是误导的，而且是不完全的，选择题无论是与否，都是错的！一些抛弃了私有制在原则，追求什么"一人一票普选"的人，大概不明白，公有制民主下的选举，如果是假的，你就不用操心；如果是真的，就是这样一些词不达意的"选项"！却要求你由此付诸一切，甚至是对你生命的裁决？！

不难理解，即使不是吴帮主那种"党派的代表最了解人民群众的利益"的假选举，就算是"政治改革"后真心实意的真选举，选票选项的制定，与民众真实观点之间，都存在着不能吻合的GAP，而且这样一个落差，与选举覆盖的规模成正比，也与公有制的程度成正比。当选举的规模大到一定程度，或者公有制的程度深化到一定程度后，政党和选项之间就根本不可能与选民统计意义的意向相吻合了。

可以肯定的是，这样一个程度，必定远远在中国的规模以下，也必定在中国的公有制程度之下。即以计划生育而论，试问如叶檀以及其他官方学者，尝试过理解实体经济学以进化论为根据的"计划生育祸国殃民"的先验结论，及其相关逻辑吗？反之各位反对计划生育的人，是否完全看过叶檀的数学论据？是否能验证她提供的数学证据是真是假？就算是中国统计局统计的GDP都是假的，还有什么是真的？

因此一旦放弃了私有制的原则，那么对于"民主表决的根据"而言，就走上了把简单（地根据自已的利益判断）的问题复杂化（根据集团的利益判断），而必定在不大的（集团规模×公有制程度）下就超出个人理解的极限，意味着越来越大比例的选民，变成了多余的羊群，——>中国规模的普选，必定意味着99.99999%以上都是羊群，此即"公有制民主下，愚民必定是绝大多数"。

（集团规模×公有制程度）导致"愚民绝大多数"时，被动地成为愚民的选民，就只有两个选择，要么就是成为沉默的被精英代表者。对于特别关心国家大事，又有精神余力者，如五四爱国学生之类，从简化问题出发，就要追随着某个元首的指挥棒行事。此即公有制向君主转化的开始，即"元首原则"。此时所谓的选举，就成了拉朋党，表立场的政治对抗。内战的火花，就从此处开始酝酿。